Civilinė byla Nr. 2-538-840/2012

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00389-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

75.4.3; 78.2.1; 99; 113.4;

113.8; 113.9; 125.1; 125.2.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 9 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Sandrai Striogaitei,

dalyvaujant ieškovei G. J., jos atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei ir išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. K.,

nedalyvaujant atsakovui K. J.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui K. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (išvadą teikianti institucija šioje byloje ? Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius).

Teismas n u s t a t ė:

Ieškovė G. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l. 3-6) prašydama:

- nutraukti jos ? G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje įregistruotą santuoką (akto įrašo (duomenys neskelbtini)) santuoką dėl abiejų kaltės

- po santuokos nutraukimo palikti jai ? G. J., iki santuokos turėtą pavardę – J.;

- nustatyti jų nepilnamečių vaikų: R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ja – jų motina G. J.;

- palikti nepakeistą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. sprendimu (civilinė byla Nr. N2-106-548/2011) iš atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams: R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini)

- nustatyti atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais: R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) tvarką – kiekvieno mėnesio dieną vaikams patogiu laiku: darbo dienomis – nuo 15.00 val. iki 20.00 val., savaitgaliais, išeiginėmis ir švenčių dienomis – nuo 8.00 val. iki 22.00 val.;

- padalinti santuokoje įgytą turtą: po santuokos nutraukimo 1000,00 Lt vertės 1982 m. gamybos transporto priemonę „Opel, Ascona“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), įregistruotą 1997 m. gruodžio 6 d., registracijos liudijimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)), palikti atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe;

- priteisti iš atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iš laidas lygiomis dalimis.

Ieškovė G. J. ir jos atstovė advokatė Laimutė Leonavičienė teismo posėdžio metu visiškai palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti, be to, patikslino reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų – prašė iš atsakovo K. J. priteisti visas bylinėjimosi iš laidas.

Ieškovės G. J. reikalavimai grindžiami šiais argumentais:

- dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės ir pavardės po santuokos nutraukimo. Ieškovė G. J. nurodė, jog santuokinis gyvenimas jiems nepavyko, nors jie santuokoje ir susilaukė dviejų vaikų. Ne kartą ir ji, ir atsakovas bandė išsaugoti santuoką, tačiau kiekvieną kartą tekdavo nusivilti. Dėl santuokos iširimo kalti jie abu: atsakovas neįstengė atsisakyti alkoholio, draugų, nesistengė dirbti, rūpintis šeima ir išlaikyti vaikus, o ji neįstengė toleruoti tokio atsakovo elgesio, nebuvo jam pakanti ir supratinga, dėl ko nuolat kildavo barniai. Dėl nepakeliamo buvimo kartu prieš penkerius metus ji su vaikais paliko atsakovą. Jau nuo 2007 m. pradžios ji su atsakovu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio, nepaliko santuokinių ryšių. Santuoka faktiškai yra iširusi ir išsaugoti jos nebėra galimybių. Po santuokos nutraukimo ji nori susigrąžinti iki santuokos turėtą pavardę – J.;

- dėl vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos, išlaikymo jiems teikimo ir atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos. Ieškovė G. J. nurodė, kad nuo pat gyvenimo skyrium su atsakovu jų nepilnamečiai vaikai R. ir E. gyvena kartu su ja, atsakovas su jais visiškai nebendrauja ir nepalaiko jokio ryšio, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina katu su ja. Šiuo metu ji nuomojanti būstą, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos. Taip pat nustatytina jos siūloma atsakovo bendravimo su vaikais tvarka – ji nedraudžia nei atsakovui, nei vaikams laisvai ir nevaržomai bendrauti. Išlaikymo vaikams klausimas yra išspręstas. Dar 2007 m. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas iš atsakovo priteisė išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. sprendimu buvo padidintas išlaikymo dydis, kurio šiuo metu ji neprašanti keisti;

- dėl turto padalijimo. Ieškovė G. J. nurodė, jog, gyvenant santuokoje, buvo įsigytas tik automobilis „Opel, Ascona“, kurį po santuokos nutraukimo prašo palikti atsakovui. Jokių kitų vertingų ar registruotinų daiktų jie neįsigijo. Visus namų apyvokos daiktus jie jau yra pasidalinę. Kreditorių ji neturi. Ar kreditorių turi atsakovas, nežino.

- dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė G. J. nurodė, kad ji persigalvojo dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo lygiomis dalimis ir prašo bylinėjimosi išlaidas paskirstyti pagal įstatymą, t.y. kas pralaimi bylą, atlygina visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas K. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo teismo posėdyje vietą ir laiką atsakovui tinkamai pranešta (b.l. 47). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, atsakovo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta. Atsiliepime į ieškinį atsakovas K. J. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 20).

Atsakovas K. J. atsiliepime į G. J. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (b.l. 20) nurodo, jog sutinka su visais ieškovės reikalavimais ir prašo juos tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė N. K. teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktą išvadą (b.l. 27-28), jog vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su ieškovės G. J. reikalavimu dėl nepilnamečių vaikų R. J. ir E. J. gyvenamosios vietos nustatymo kartu su jų motina – ieškove G. J., bei su ieškovės G. J. siūloma atsakovo K. J. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka. Atstovė nurodė, jog G. ir K. J. nepilnamečiai vaikai išreiškė norą gyventi kartu su motina (b.l. 31-32).

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad:

- G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) iki santuokos J.) ir atsakovas K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje (akto įrašo (duomenys neskelbtini)) (b.l. 8);

- gyvenant santuokoje, jiems gimė du vaikai: R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 12). Abu vaikai gyvena su motina – ieškove G. J. (b.l. 9);

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. sprendimu (civilinė byla Nr. N2-106-548/2011) pakeistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu iš atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams: R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) dydis – priteistas iš atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams: R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymas, mokant periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jiems sukaks pilnametystė (b.l. 11);

- pagal VĮ „Regitra“ duomenis (b.l. 13-14) ieškovė G. J. registruotų transporto priemonių neturi, o atsakovo K. J. vardu yra registruota viena transporto priemonė ? „Opel, Ascona“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), registruota 1997 m. gruodžio 6 d., registravimo dokumento Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI));

- pagal VĮ Registrų centro duomenis (b.l. 15) nei ieškovės G. J., nei atsakovo K. J. vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje, nėra;

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartimi (b.l. 44) atsakovas K. J. buvo įpareigotas iki 2012 m. liepos 26 d. 13.00 val. teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie turimus kreditorius;

- pagal AB DNB banko duomenis (b.l. 48) atsakovas K. J. šiame banke kreditų neturi.

Įvertinęs ieškovės G. J. paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas nustatė, kad ieškovė G. J. ir atsakovas K. J. kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio daugiau kaip penkerius metus, santuoka yra faktiškai iširusi ir išsaugoti jos nėra galimybės. Civilinės bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų. Atsižvelgiant į visas bylos nagrinėjimo teisme nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tiek ieškovė G. J., tiek atsakovas K. J. pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl jų santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos CK 3.60-3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei G. J. paliktina jos iki santuokos turėta pavardė – J. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).

Ieškovė G. J. prašo teismo nustatyti jų nepilnamečių vaikų R. J. ir E. J. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ja – jų motina G. J.. Nepilnamečiai vaikai išreiškė norą gyventi su motina, atsakovas K. J. ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius tam neprieštarauja. Pas ieškovę G. J. yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos vaikams. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečių R. J. ir E. J. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina G. J. (Lietuvos Respublikos CK 3.174 str.).

G. ir K. J. nepilnamečių vaikų R. J. ir E. J. išlaikymo klausimas yra teismo išspręstas: Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 2 d. įsakymu ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. sprendimu (b.l. 11), todėl pakartotinai nesvarstytinas. Ieškovė G. J. nepareiškė reikalavimo dėl priteisto iš atsakovo K. J. išlaikymo jų nepilnamečiams vaikams dydžio ar formos pakeitimo.

Vertindamas ieškovės G. J. pasiūlytą atsakovo K. J. bendravimo su nepilnamečiais vaikais R. J. ir E. J. tvarką, teismas atsižvelgia į nepilnamečių vaikų interesus bei atsakovo K. J. ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nuomonę. Ginčo dėl ieškovės pasiūlytos bendravimo tvarkos nėra, todėl tokia ji ir nustatytina: atsakovas K. J. bendraus su savo nepilnamečiais vaikais R. J. ir E. J. kiekvieno mėnesio dieną vaikams patogiu laiku: darbo dienomis – nuo 15.00 val. iki 20.00 val., savaitgaliais, išeiginėmis ir švenčių dienomis – nuo 8.00 val. iki 22.00 val. (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str.).

              Teismui, sprendžiant santuokos nutraukimo klausimą, privalu išspręsti turto padalijimo klausimus (Lietuvos Respublikos CK 3.59 str.). Kasacinio teismo jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, kad, spręsdamas reikalavimus dėl sutuoktinių turto padalijimo, teismas vadovaujasi teisės normų nustatyta veiksmų seka: visų pirma sudaro turto balansą, nustato bendrą sutuoktinių turtą ir asmeninį kiekvieno sutuoktinio turtą (Lietuvos Respublikos CK 3.118 str. 1 d.), nustato turto vertę (Lietuvos Respublikos CK 3.119 str.), iš bendro ir iš asmeninio turto mokėtinas skolas ir sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Respublikos CK 3.118 str. 2 ir 3 d.).

              Dalijant bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito sutuoktinių asmeninis turtas (Lietuvos Respublikos CK 3.118 str.).

              Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 2 ir 3 p. nustato, kad abiejų sutuoktinių atskirai įgytas turtas iki santuokos sudarymo ir sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo turtas, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn yra pripažįstamas asmeniniu sutuoktiniu turtu.

              Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo dviejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Pagal to paties straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, kad abu sutuoktiniai privalo nurodyti teismui santuokoje įgytą dalintina turtą, taip pat ir kreditorinius įsipareigojimus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dalintinas tik vienas daiktas – santuokoje įgytas ir atsakovo K. J. vardu registruotas 1000,00 Lt vertės automobilis „Opel, Ascona“. Ginčo nei dėl daikto vertės, nei dėl jo padalijimo nėra. Atsižvelgiant į tai, po santuokos nutraukimo transporto priemonė „Opel, Ascona“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktina atsakovo K. J. asmenine nuosavybe.

G. J. ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo K. J. priteistinos visos bylinėjimo išlaidos.

Nagrinėjamu atveju ieškovė G. J. pateikė teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir sumokėjo 100,00 Lt dydžio žyminį mokestį (b.l. 7), t.y. mokėjo tik už reikalavimą nutraukti santuoką ir sumokėjo tik dalį už šį reikalavimą mokėtino žyminio mokesčio, t.y. neatsižvelgė į ieškinio padavimo metu (2012 m. balandį) taikytiną žyminio mokesčio indeksavimą, atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, kai jis didesni negu 110. Ieškinio padavimo metu žyminio mokesčio indeksavimui taikytinas vartojimo kainų indeksas – 141,8. Tokiu būdu už reikalavimą nutraukti santuoką mokėtinas ne 100,00 Lt, o 142,00 Lt žyminis mokestis, t.y. ieškovė G. J. už reikalavimą nutraukti santuoką nesumokėjo 42,00 Lt. Be to, ieškovė G. J. nesumokėjo už reikalavimą padalinti santuokoje įgytą turtą. Žyminis mokestis už santuokoje įgyto turto padalijimą skaičiuojamas pagal dalintino turto vertę. Nagrinėjamu atveju dalintino turto vertė – 1000,00 Lt, t.y. už tokios vertės turto padalijimą įprastai mokėtinas 50,00 Lt žyminis mokestis, t.y. 3 proc. dalintino turto vertės, bet ne mažiau kaip 50,00 Lt, tačiau ir šis minimalus žyminio mokesčio dydis indeksuotinas, atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą. Tokiu būdu, nagrinėjamu atveju, už reikalavimą padalinti santuokoje įgytą turtą mokėtinas 71,00 Lt dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 82 str. ir 85 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į surašyto ieškinio apimtį ir turinį, pateiktų rašytinių įrodymų kiekį, advokatės dalyvavimą viename parengiamajame ir viename teismo posėdyje, daro išvadą, kad pateiktų išlaidų, susijusių su advokatės pagalba, dydis – 500,00 Lt (b.l. 34, 49), neviršija rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, rekomenduojamų dydžių, todėl ieškovės G. J. prašomų priteisti išlaidų su advokatės pagalba dydis yra pagrįstas.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, iš atsakovo K. J. priteistina: 100,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį (b.l. 7), ir 500,00 Lt išlaidų advokatės pagalbai (b.l. 34, 49) ieškovės G. J. naudai bei 113,00 Lt žyminio mokesčio, kurio ieškovė nesumokėjo paduodant ieškinį, bei 19,65 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (b.l. 2) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 82 str., 85-86 str., 88 str. 1 d. 3 ir 6 p., 93 str. ir 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-270 str., 385 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje įregistruotą santuoką (akto įrašo (duomenys neskelbtini)) santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės.

Po santuokos nutraukimo G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti iki santuokos turėtą pavardę – J..

Nepilnamečių vaikų: R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jų motina G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais: R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) tvarką – kiekvieno mėnesio dieną vaikams patogiu laiku: darbo dienomis – nuo 15.00 val. iki 20.00 val., savaitgaliais, išeiginėmis ir švenčių dienomis – nuo 8.00 val. iki 22.00 val.

Po santuokos nutraukimo 1000,00 Lt vertės 1982 m. gamybos transporto priemonę „Opel, Ascona“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), įregistruotą 1997 m. gruodžio 6 d., registracijos liudijimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)), palikti atsakovo K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe;

Priteisti iš K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini)) 100,00 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) žyminio mokesčio ir 500,00 Lt (penkis šimtus litų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini)) naudai.

Priteisti iš K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini)) 113,00 Lt (vieną šimtą trylika litų 00 ct) žyminio mokesčio ir 19,65 Lt (devyniolika litų 65 ct) pašto išlaidų valstybės naudai (žyminis mokestis ir pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Joana Kvaselytė