Civilinė byla Nr. 2YT-6913-419/2018
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00477-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.;
3.2.6.1.; 3.4.5.2.
(S)
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 24 d.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,
sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,
dalyvaujant pareiškėjui V. Z.,
vertėjai Oksanai Ivaškienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Z. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, F. Z., S. Z..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas V. Z. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) kad F. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės J. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė visą jos palikimą, 2) pareiškėjas V. Z. po savo tėvo F. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas bei suinteresuoti asmenys F. Z., S. Z. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose neprieštaravo prašomiems nustatyti juridiniams faktams, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Pareiškėjas V. Z. paaiškino, kad jo tėvai buvo F. Z. ir J. Z.. Pirma mirė mama, po to tėvas. Tuo metu buvo nepilnametis. Brolis F. Z. buvo paskirtas jo globėju. Jo vardu palikimo niekas nepriėmė. Visą laiką gyveno ten su broliu. Brolis palikimo taip pat nepriėmė. Po motinos mirties faktiškai palikimą priėmė tėvas.
Liudytojas V. Z. paaiškino, kad pareiškėjas yra jo pusbrolis. Namas priklausė abiem pareiškėjo tėvams. Pirma mirė motina, tėvas prižiūrėjo namą po jos mirties. Po pareiškėjo tėvo mirties name liko gyventi pareiškėjas ir jo brolis F. Z..
Liudytojas I. P. paaiškino, kad yra pareiškėjo kaimynas, mokėsi kartu su jo broliu. Pareiškėjo tėvai turėjo namą. Pirma mirė motina, name liko gyventi tėvas. Po tėvo mirties name liko gyventi F. Z. ir V. Z..
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina J. Z. (b. l. 4, 11). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas F. Z. (b. l. 5, 11). Po pareiškėjo tėvo mirties liko gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Žana Bžuškevič 2018-05-09 nutarimu atsisakė V. Z. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į J. Z. ir F. Z. turtą, kadangi buvo praleistas terminas palikimui priimti (b. l. 6).
Kadangi J. Z. ir F. Z. palikimas atsirado galiojant 1964 m. civiliniam kodeksui (toliau – 1964 m. CK), todėl sprendžiant dėl jų palikimo priėmimo taikytinos pastarojo kodekso normos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalimi, laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Išanalizavus byloje surinktą medžiagą bei pareiškėjo ir liudytojų paaiškinimus matyti, kad pareiškėjo tėvas F. Z. po sutuoktinės J. Z. mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą, tačiau liko gyventi jų santuokos metu įgytame name ir tokiu būdu priėmė visą sutuoktinės palikimą, nes faktiškai pradėjo valdyti, rūpintis ir prižiūrėti jos turtą kaip savo. Niekas kitas palikimo po J. Z. mirties nepriėmė. Mirus F. Z., name liko gyventi pareiškėjas V. Z. ir pareiškėjo brolis F. Z.. Pastarasis palikimo po tėvo mirties nepriėmė ir atsiliepime nurodė, kad sutinka, kad palikimą priimtų brolis V. Z.. Niekas kitas palikimo po F. Z. mirties nepriėmė.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad F. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės J. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė visą jos palikimą, o pareiškėjas V. Z. po savo tėvo F. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės J. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė tėvo F. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Juridinių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo dokumentų įforminimui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktor Voicechovski