Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.11.-925-137-2013].doc
Bylos nr.: A2.11.-925-137/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus teritorinė muitinė 290733470 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 str.):
Muitinės taisyklių pažeidimai (ATPK 208-2096 , 210 str.)
Kontrabanda (ATPK 210 str.)

Administracinio teisės pažeidimo

Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.11.-925-137/2013

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00711-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.

 

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

             2013 m. gegužės 30 d.

                          Vilnius

                                               

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

sekretoriaujant L. Davenienei,

dalyvaujant J. V. V.

išnagrinėjusi J. V. (J. V.) V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

J. V. V. 2013 m. balandžio 28 d., 21.15 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,Audi Avant“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bet paslėpęs kelioniniuose krepšiuose gabeno 100 pakelių cigarečių ,,Winston blue“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 741 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

 

Pažeidimas įrodytas: J. V. V. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad tėvo automobiliu, gabeno cigaretes, nes norėjo parduoti ir uždirbti, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, J. V. V. pasirinkęs žaliąjį kanalą žodžiu ir veiksmu deklaravo, kad neveža prekių, kurių kiekis viršytų leistinas įvežimo normas, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, kelioniniuose krepšiuose gabeno 100 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 5,7 MGL (741 Lt).

J. V. V. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę, o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (100 pakelių) ir vertę (741 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną J. V. V. sąmoningai deklaravo vežąs tik leistiną kiekį cigarečių, kai tuo tarpu paslėpęs kelioniniuose krepšiuose gabeno nedeklaruotas prekes. Iš pateiktame asmens pase esančių sienos kirtimo žymių ir vizų matyti, kad per valstybės sieną iš Lietuvos į Baltarusiją jis važinėja labai dažnai ir prisipažino gabenąs degalus, todėl laikytina, kad muitinės taisykles žino. Tačiau pripažinus, kad nors nedeklaruotas prekes pažeidėjas gabeno automobiliu, tačiau jos nebuvo paslėptos sunkiai prieinamose ir jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, o gabentų prekių kiekis nesudaro pagrindo neabejotinai pripažinti, kad jų nebūtų buvę galima gabenti  per kontrolės punktą be transporto priemonės ir nepastebint muitinės darbuotojams, -todėl transporto priemonė, šiuo atveju, nelaikytina pažeidimo padarymo priemone ir nekonfiskuotina. Atsižvelgus į J. V. V. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, nedirbantis, mokosi, administracine tvarka nebaustas ir nesant jo atsakomybę sunkiančių bei esant vienai lengvinančiai aplinkybei ir atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

 

n u t a r ė:

 

J. V. (J. V.) V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (100 pakelių cigarečių ,,Winston blue“) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

 

 

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

 

 

Teisėja                                                                            Laima Leipuvienė

 

 

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                            Laima Leipuvienė