Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.3.4;
3.4.3.5.1
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. rugpjūčio 29 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „GBK archstudija“ iškėlimo,
n u s t a t ė:
Kauno apygardos teisme 2019 m. liepos 23 d. priimtas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) pareiškimas dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „GBK archstudija“ (toliau – ir UAB „GBK archstudija“) iškėlimo.
Pareiškime nurodoma, jog įmonė vengia vykdyti mokestines prievoles, dėl ko susidarė 2 316,76 Eur įsiskolinimas VSDFV biudžetui. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2019 m. liepos 5 d. duomenimis UAB „GBK archstudija“ apdraustųjų nėra.
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.
Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 – 2 punktais, 2 straipsnio 8 dalimi, įmonei bankroto byla gali būti keliama kai įmonė yra nemoki, t. y. pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, taip pat kai įmonė negali vykdyti įsipareigojimų.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi vėliausiai prieinamais duomenimis apie atsakovo turtinę padėtį (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-588-798/2016). Teismų praktikoje akcentuojama, kad sprendžiant įmonės nemokumo klausimą, teisinę reikšmę turi ne balanse įrašyta, bet reali turto vertė, ir ne visi įmonės finansiniai įsipareigojimai, o tik pradelsti (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2599/2013). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad įmonės faktinio mokumo nustatymui svarbu ne tik formalus pradelstų įsipareigojimų ir į įmonės balansą įrašyto turto vertės santykis, tačiau ypač svarbios objektyvaus turinio aplinkybės, iš kurių galima būtų spręsti apie faktinį įmonės mokumą, nes nustačius, kad įmonė kurį laiką nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais, įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams net ir neviršijant 1/2 balansinės turto vertės. Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi dar ir finansinių rodiklių dinamika (kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja; pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016, 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1732-798/2016).
Iš VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad paskutinius finansinės atskaitomybės dokumentus UAB „GBK archstudija“ yra pateikusi už 2014 metus. Pagal atsakovės UAB „GBK archstudija“ 2014 metų balanso duomenis įmonė turto iš viso apskaitė už 125 646 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 151 204 Eur, iš kurių visą sumą sudarė per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai.
Viešai skelbiamais 2019 m. rugpjūčio 26 d. Sodros duomenimis atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 2 316,76 Eur, įmonėje nėra apdraustų asmenų. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. rugpjūčio 26 d. duomenimis UAB „GBK archstudija“ skola valstybės biudžetui sudaro 710,50 Eur.
VĮ Registrų centro duomenimis UAB „GBK archstudija“ nekilnojamojo turto neturi. Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių.
Pažymėtina, kad pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti ne tik esančių ir (ar) būsimų kreditorių, bet ir pačios įmonės interesus. Pavyzdžiui, delsimas atsiskaityti su kreditoriais gali nuolat didinti jau pradelstų įsiskolinimų apimtį ir taip dar labiau sunkinti įmonės finansinę padėtį. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos užtikrina, kad įsiteisėjus nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles (tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais) pavėluotą mokėjimą skaičiavimas (pvz. žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2-461-330/2017).
Pagal 2014 metų finansinės atskaitomybės duomenis atsakovės skolos kreditoriams viršija pusę atsakovės balanse nurodyto turto vertės, taip pat nustatyta, kad atsakovė UAB „GBK archstudija“ neatsiskaito su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, 2019 m. rugpjūčio 26 d. duomenimis įmonė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotų transporto priemonių nėra, todėl spręstina, jog UAB „GBK archstudija“ yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktų pagrindu.
Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Administruoti įmonės bankroto procedūrą skiriamas bankroto administratorius MB „Tavix“ kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).
Iškėlus atsakovei UAB „GBK archstudija“ bankroto bylą, areštuojamas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „GBK archstudija“, juridinio asmens kodas 302551724, buveinės adresas: Tvenkinių g. 8A-54, Šakių k., Kauno r. sav., bankroto bylą.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „GBK archstudija“ bankroto administratoriumi mažąją bendriją „Tavix“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-JA340).
Taikyti uždarajai akcinei bendrovei „GBK archstudija“ (įmonės kodas 302551724) turtui ir piniginėms lėšoms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus uždarajai akcinei bendrovei „GBK archstudija“.
Nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį uždarosios akcinės bendrovės „GBK archstudija“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, proceso dalyviams, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Apie turtui ir piniginėms lėšoms taikytą areštą bei apie šios nutarties įsiteisėjimą pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Pavesti uždarosios akcinės bendrovės „GBK archstudija“ administratoriui atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte.
Pavesti administratoriui per ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą sušaukti pirmąjį uždarosios akcinės bendrovės „GBK archstudija“ kreditorių susirinkimą.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Marius Bartninkas