Administracinio nusižengimo byla
Nr. A17.-660-900/2018
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00263-2018-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.9.; 18.13.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. kovo 21 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 2 dalį, iškeltą Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), LR pilietei, lietuvei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Ž. B., būdama neblaivi, 2018 m. vasario 17 d. 1846 val. (duomenys neskelbtini), telefonu melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, t. y. kad ją namuose sumušė sugyventinis S. D., ir iškvietė policiją, nors žinojo, kad pagalbos nereikia.
2018 m. vasario 18 d. apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje, Ž. B. parodė (b. l. 4-5), kad gyvena su S. D. (duomenys neskelbtini), kaip šeima. Jis niekada prieš ją nesmurtavo. 2018 m. vasario 17 d. jie su draugais namuose vartojo alkoholį. Po kurio laiko draugai susiruošė eiti namo. Buvo ir jautėsi labai girta. S. D. pasakė, kad eis su draugais. Ji irgi norėjo eiti, bet S. D. jos nesivedė, nes buvo girta. S. D. išėjo su draugais, ji liko namuose. Vakare jis grįžo, ji vis dar jautėsi girta ir labai pyko, kad jis išėjo be jos. Ėmė jį plūsti, šaukti. S. D. sėdėjo ir nieko nesakė. Tai ją dar labiau supykdė ir nutarė atkeršyti. Girdint S. D. paskambino į BPC ir pasakė, kad ją sumušė sugyventinis, prašė kuo greičiau atvažiuoti. Kai atvyko pareigūnai, sakė, kad sugyventinis ją pastūmė, ji griūdama susitrenkė dešinę alkūnę. Alkūnę ji susitrenkė dieną griūdama kieme. S. D. jos nemušė, nestumdė. Ji jo irgi nemušė. Žaizda antakyje jam atsirado seniau, kai susitrenkė į krosnį. Gailisi. Dėl girtumo elgėsi neadekvačiai, nesuprato, kad elgiasi blogai, neįvertino pasekmių.
k o n s t a t u o j a :
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (ANK 630 str. 2 d.).
Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad Ž. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnį, 493 straipsnio 2 dalį, abejoti jos kalte nėra pagrindo. Be Ž. B. prisipažinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotus nusižengimus, įrodo S. D. 2018 m. vasario 18 d. įtariamojo apklausos protokolas (b. l. 7).
Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotus nusižengimus ir, juos padariusi, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusižengimus padarė būdama neblaivi, ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).
Įvertinęs nusižengimų pobūdį (pažeista viešoji tvarka), sudėtį (formali ir materiali), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), asmenybę (administracine tvarka bausta 2 kartus: 1 kartą už smulkų viešosios tvarkos pažeidimą, 1 kartą – už važiavimą autobusu be bilieto, b. l. 15-16), nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinių nusižengimų padarymą skiria Ž. B. vienintelę straipsnių sankcijose numatytą nuobaudos rūšį – baudas, jų dydžius parinkdamas minimalius (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 d.). Nuobaudos už vienu metu padarytus du administracinius nusižengimus (idealioji sutaptis) bendrinamos (ANK 38 str. 2 d.).
Išaiškinti Ž. B., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 14 € baudą.
Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 € baudą.
Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintą nuobaudą – 200 € (dviejų šimtų eurų) baudą.
Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir Ž. B..
Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.
Teisėja Alma Berniūnaitė