ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 26 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Agnei Ačienei,

dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai,

kaltinamajam T. L.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, teistas (teistumas išnykęs):

1) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį sumažinta, galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo, paskyrus įpareigojimą; 2015 m. lapkričio 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017 m. vasario 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, 4 MGL (150,64 Eur) bauda; 2017 m. vasario 15 d. bauda sumokėta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1.                      T. L. 2022 m. birželio 27 d., apie 12.34 val. iš pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – L. K. priklausančius statybinius įrankius: 60 eurų vertės „Dewalt“ įrankių krepšį; 20 eurų vertės „Dewalt DCB112“ kroviklį, 4 vnt. „Dewalt  DCB184-XJ, 5Ah“ akumuliatorių, iš viso 316 eurų vertės; 179 eurų vertės “Dewalt DCF850N“ smūginį suktuvą; 140 eurų vertės „Dewalt DCG405N-XJ“ šlifuoklį; 179 eurų vertės “Dewalt“ smūginį suktuvą; 130 Eur vertės „Dewalt“ akumuliatorinį multifunkcinį įrankį; 220 eurų vertės “Dewalt DCH333NT-XJ“ akumuliatorinį perforatorių; 120 eurų vertės akumuliatorinį multifunkcinį įrankį „Dewalt“; 200 eurų vertės akumuliatorinį juostinį gipso varžtų suktuvą “Dewalt“; 80 eurų vertės akumuliatorinį kampinį šlifuoklį “Dewalt“; 180 eurų vertės akumuliatorinį diskinį pjūklą “Dewalt“; 80 eurų vertės tiesinį pjūklą „Falke“, iš viso L. K. turto už 1904 eurų.

2.           Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, birželio 27 d. įėjo į kažkokį pastatą, durys buvo neuždarytos. Gatvės nepasakys. Pastate rado „tašę“ su statybiniais įrankiais. Ją pasiėmė ir eidamas gatve įrankius išpardavė. Į pastatą užėjo, nes matė, kad žmonės dirba, o durys atrakintos. Vaikščiodamas po pastatą pamatė įrankius ir sugalvojo juos pasiimti. Tai buvo (duomenys neskelbtini) naujai statomas pastatas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Į jį laisvai pateko, nes vyko remonto darbai. Jį matė ten buvę darbininkai. Niekas jam nieko nesakė. Jis blaškėsi Šiauliuose, tuo metu su drauge neturėjo darbo. Planavo pasiklausti dėl darbo, bet taip išėjo. Seniau buvo pažįstamas su buvusiu darbdaviu A. B.. Kažkada ten buvo atvažiavę išsimatuoti laiptų. Žinojo, kad ten vyksta remontas, nes buvo ten prieš 2-3 savaites. Atvyko autobusu ir buvo blaivus, suprato ką daro. Viduje su kažkuo pasisveikino. „Tašę“ rado 2 ar 3 aukšte. Patalpa buvo atrakinta ir tuščia, tik padėta „tašė“ su įrankiais. Ji buvo geltonos su juoda spalvų. Matė, kad joje sudėti įrankiai ir nusprendė juos pagrobti. Visi įrankiai buvo „Dewalt“ firmos. Apie įrankius išmano ir žinojo, kad tai geriausios firmos įrankiai. Pasiėmęs „tašę“ tiesiog išėjo, nieko nesutiko ir niekas jo nesustabdė. Išėjęs iš pastato „tašę“ apžiūrėjo netoliese esančiuose kiemuose. Pamatė, kad pagrobė „bulgarkę“, perforatorių, „zyzlą“, „lomziką“, suktuką, smūginį suktuką. Įrankius išpardavė atsitiktiniams asmenims. Už daiktus gavo apie 300 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Įrankius pardavė gal per valandą. Sutinka su kaltinime nurodytais daiktais ir jų vertėmis. Po vagystės ramiai pagyveno 2 savaites. Tada gavo šaukimą ir atvyko į policiją. Iš pradžių neprisipažino, nes galvojo, kad išsisuks, bet paskui prisipažino. Įvykio aplinkybes gerai prisimena ir labai gailisi. A. B. pažįsta, nes anksčiau pas jį dirbo. Kai lankėsi tame pastate, išsimatavo laiptus.

 3.         Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

4.        Nukentėjusysis L K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022 m. birželio 27 d., apie 8.00 val. jis atvyko adresu (duomenys neskelbtini), į objektą, kuriame dirba statybininku. Atvykęs ir susinešęs iš savo automobilio į objekto patalpas įrankius, pradėjo dirbti. Kadangi patalpa yra didelė ir joje dirba daug darbininkų, durys būna atrakintos ir pro jas vaikšto objekte dirbantys asmenys. Apie 12.00 val., pietaudamas su kolega D. V., trečiame aukšte pastebėjo laiptinėje sėdintį vyriškį, kuris vilkėjo tamsiai pilkas trumpas kelnes, pilkus marškinėlius, avėjo gumines šlepetes. Asmuo su juo pasisveikino ir toliau sėdėjo laiptinėje. Jis pagalvojo, kad tai darbininkas, kuris taip pat dirba objekte, nes objektas yra didelis ir jame dirba keli rangovai. Papietavęs užlipo laiptais į trečią aukštą ir pastebėjo, kad nebėra jo „Dewalt“ įrankių krepšio, kurio vertė 60 eurų, „Dewalt“ kroviklio, kurio vertė 20 eurų, „Dewalt“ akumuliatorių keturių vienetų, kurių vertė 316 eurų, „Dewalt“ smūginio suktuvo, kurio vertė 179 eurai, „Dewalt“ šlifuoklio, kurio vertė 140 eurų, „Dewalt“ smūginio suktuvo, kurio vertė 179 eurai, „Dewalt“ akumuliatorinio multifunkcinio įrankio, kurio vertė 130 eurų, „Dewalt“ akumuliatorinio perforatoriaus, kurio vertė 220 eurų. Supratęs, kad jį darbo vietoje apvogė, išėjęs kartu su kolega D. V. peržiūrėjo jo automobilyje įrengtą vaizdo stebėjimo registratorių ir pastebėjo, kaip apie 12.34 val. pro objekto duris išeina vyriškis, nešdamasis jo įrankius krepšyje, kuriuos jis ryte atsinešė. „Dewalt“ smūginiai suktuvai buvo tikrai du, po 179 eurus. Vėliau, po apklausos jis dar pasigedo kelių įrankių, kuriuos buvo palikęs apačioje, pirmame aukšte. Tai buvo akumuliatorinis multifunkcinis įrankis „Dewalt“, ne naujas, geltonos-juodos spalvų (visi tokios spalvos įrankiai), 120 eurų vertės, akumuliatorinis juostinis gipso varžtų suktuvas „Dewalt“, 200 eurų vertės, akumuliatorinis kampinis šlifuoklis „Dewalt“, 80 eurų vertės, akumuliatorinis diskinis pjūklas „Dewalt“, 180 eurų vertės. Iš viso iš jo buvo pavogta įrankių už 1824 eurus, šiai sumai reikš civilinį ieškinį. Taip pat patikslino, kad dar ryte, atvažiavęs į darbą jis matė tą asmenį, sėdintį ant palangės laiptinėje, ir su juo pasisveikino. Vagystę pastebėjo po to, kai papietavęs grįžo prie savo įrankių. Pagal kolegos jam parodytą vaizdo įrašą jis suprato, kad visus jo įrankius išsinešė tas pats asmuo, kurį jis matė sėdintį laiptinėje ir pašnekino. Didžioji dalis jo įrankių buvo sudėti trečiame aukšte, o vagystės metu pats pietavo antrame aukšte esančioje patalpoje. Asmuo išeidamas dar su jais atsisveikino, tačiau į jį nekreipė dėmesio, todėl nepastebėjo, kad jis išeina su jo įrankiais. Atidžiai pasižiūrėjęs vaizdo įrašo „stop“ kadrą, kuriame užfiksuota, kaip T. L. išeina iš pastato, nešinas jo krepšiu su įrankiais, pamatė, kad krepšio paviršiuje esantys įrankiai yra šie: ties jo ranka yra matomas diskinis pjūklas „Dewalt“, apatiniame rankinės kampe – tiesinis pjūklas (elektrinis, laidinis) „Falke“, geltonos spalvos, kurio vertė yra 80 eurų (jo nebuvo paminėjęs, nes ne iškart pasigedo). Viršutiniame kampe (ties krūtine) yra akumuliatorinis juostinis gipso varžtų suktuvas „Dewalt“, multifunkcinis akumuliatorinis įrankis „Dewalt“ matyti kairiajame viršutiniame kampe, tai yra įrankio korpuso galas. Patikslino, kad minėtas tiesinis pjūklas „Falke“ buvo trečiame aukšte, bet buvo padėtas ne krepšyje, o ant žemės netoli krepšio. Šiai dienai nė vienas įrankis iš pavogtų jam nėra grąžintas. Nors pavogtas ir tiesinis pjūklas „Falke“, tačiau dėl jo civilinio ieškinio nebepildys. Akumuliatorinio kampinio šlifuoklio „Dewalt“ nuotraukoje nesimato, bet jis buvo pavogtas kartu su kitais įrankiais, buvusiais pirmame aukšte (1 t., b. l. 10, 82–85, 90–94).

5.        Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022 m. birželio pabaigoje, tikslios datos ir laiko neprisimena, būdamas prie statybinio objekto, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kolega A. L. ir Z. L. (šiuo metu jis yra išvykęs dirbti į užsienį), sužinojo iš kitų statybininkų, kad minėtame objekte įvyko įrankių vagystė. Tada prisiminė, kad praktiškai prasilenkė su tuo asmeniu, kuris išėjo iš pastato nešinas įrankiais. Kiek prisimena, jis su tuo išeinančiu asmeniu tik pasisveikino. Jam dėl jo nekilo jokių įtarimų, kad tai gali būti vagis. Jį matė pirmą kartą. Tame objekte yra daug žmonių, kurie nuolat keičiasi, todėl jis net nepagalvojo, kad tas asmuo nešasi ne savo įrankius. Kiek prisimena, asmuo buvo apie 40 metų amžiaus, jo veido neįsidėmėjo, kadangi jį matė trumpai. Tuo metu jis kalbėjosi su bendradarbiais (1 t., b. l. 97–100).

6.        Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022 m. birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, būdamas kartu su A. D. ir uošviu Z. L. objekte, adresu (duomenys neskelbtini), kažkuriuo momentu sužinojo, kad įvyko įrankių vagystė. Prisimena, kad jie minėtą dieną laukė atvežamų langų ir durų, vaikščiojo lauke, kalbėjosi. Kad asmuo, nešinas įrankiais, būtų praėjęs pro juos, šito jis neužfiksavo, tik vėliau apie tai jam kažkas pasakė (1 t., b. l. 103–105).

7.        Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad T. L. jis pažįsta darbiniais reikalais. Jį pažįsta apie dvejus metus. 2022 m. vasarą, tiksliai datos neprisimena, jam atvykus į objektą, adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamas D. parodė automobilio registratoriaus vaizdo įrašą, kuriame jis atpažino T. L., išeinantį iš to paties objekto su įrankiais. Kaip jam pasakė D., T. L. apsivogė dieną prieš tai, kai jam rodė tą vaizdo įrašą. T. L. jis atpažino tiek iš veido, kūno sudėjimo, tiek ir iš tatuiruotės ant kairės rankos. Tą patį pasakė ir D.. Vagystės dieną jis su T. L. tame objekte nebuvo. Su juo iki vagystės buvo atvykęs maždaug prieš tris, keturias savaites, tiksliai neprisimena. Vykdamas su T. L. į tą objektą, galvojo jį pas save įdarbinti, tačiau paskui atsisakė tos minties, kadangi jis buvo problemiškas žmogus, išgėrinėjo ir neateidavo į darbą. Pamatęs tai, atsisakė jį pas save įdarbinti (1 t., b. l. 108–111). 

8.        2022 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad tai tamsiai rudos spalvos naujai statomas pastatas. Virš įėjimo yra užrašas – konsultacijos, diagnostika, chirurgija. Įėjus pro pagrindines duris patenkama į pirmo aukšto patalpą, kur dešinėje matosi pagrindinė pirmo aukšto patalpa ir statybos įvairūs įrankiai, daiktai. Įėjus į pirmo aukšto pagrindinę patalpą kairėje matosi liftas ir įėjimas į laiptinę. Įėjus į laiptinę yra laiptai, kuriais pakilus patenkama į trečią aukštą. Užlipus į trečią aukštą kairėje yra įėjimas į trečio aukšto patalpą, iš kurios ir buvo pavogti darbo įrankiai. Įėjimo durys stiklinės, mėlynu rėmu. Įėjus į patalpą dešinėje yra atskira patalpa. Tiesiai yra atskiri du įėjimai į kitas patalpas ir šalia dešinėje – kitas įėjimas į patalpą. Kairėje pusėje yra liftas ir šalia – dar kiti atskiri įėjimai į kitas patalpas. Pagrindinėje trečio aukšto patalpoje yra vieta, iš kurios buvo pavogti įrankiai. Virš įvykio vietos yra elektros saugiklio įrengimas bei kiti darbo įrankiai. Prie pagrindinio įėjimo esančioje stovėjimo aikštelėje stovi automobilis, kuriame įrengtas vaizdo registratorius. Kitos vaizdo kameros yra Senojo bokšto klinikos pastate, adresu (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) parduotuvės pastate (1 t., b. l. 21–30).

9.        2022 m. birželio 29 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu nukentėjusysis L K. pateikė vaizdo įrašą, kuris apžiūrėtas 2022 m. liepos 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu su priedu (fotolentele). Apžiūros metu nustatyta, kad faile pavadinimu „kamera_isnesimas.mp4“ matomas vaizdas, filmuojamas galimai nuo pastato stogelio virš durų. Filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė 2022 m. birželio 27 d. nuo 12:20:30 val. Matomas kiemas, esantis prie pastato (duomenys neskelbtini). 13.18 vaizdo įrašo minutę, tai yra 2022 m. birželio 27 d. 12:33:48 matyti, kaip iš pastato išeina tamsių plaukų vyriškis, apsirengęs berankoviais marškinėliais pilkos spalvos, mėlynos spalvos bridžiais su baltomis juostelėmis, apsiavęs juodos spalvos įspiriamomis guminėmis šlepetėmis su baltu užrašu ant viršaus; ant kairės rankos – didelė tatuiruotė nuo peties iki alkūnės, kuris neša rankose įrankius. Prieš vyriškį lėtai iš kairės vaizdo pusės ateina trys vyrai, kurie pasižiūri į išeinantįjį, tačiau sustoję nekreipia daugiau į jį dėmesio, tuo tarpu vyriškis su įrankiais nueina tolyn į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta (1 t., b. l. 36–38, 39–43).

10.        Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Jolitos Zablockienės 2022 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniu pranešimu užfiksuota, kad patikrinus įtariamojo T. L. Facebook profilyje esančias viešai paskelbtas nuotraukas rasta 2018 m. rugsėjo 2 d. įkelta nuotrauka, kurioje T. L. nufotografuotas iš profilio ir matyti ant jo kairės rankos esanti tatuiruotė, kuri išsaugoma siekiant sulyginti su vaizdo įrašuose matoma tatuiruote ant kairės įtariamojo rankos (1 t., b. l. 44–47). 

11.        2022 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) apžiūrėtas vaizdo įrašas „kamera_isnesimas.mp4“, bei iš Facebook T. L. profilio paimta viešai paskelbta 2018 m. rugsėjo 2 d. įkelta nuotrauka. Užfiksuota, kad papildomai peržiūrint vaizdo įrašą „kamera_isnesimas.mp4“, 13.18 vaizdo įrašo minutę (2022 m. birželio 27 d. 12:33:48) matyti, kaip iš pastato išeinantis tamsių plaukų vyriškis, apsirengęs berankoviais marškinėliais pilkos spalvos, mėlynos spalvos bridžiais su baltomis juostelėmis, apsiavęs juodos spalvos įspiriamomis guminėmis šlepetėmis su baltu užrašu ant viršaus; ant kairės rankos didelė tatuiruotė nuo peties iki alkūnės, kuris neša rankose įrankius. Lyginant tatuiruotės nuotrauką iš filmuotos medžiagos ir T. L. Facebook profilyje rastoje nuotraukoje, matyti, kad tatuiruotės tokios pat, tai yra tatuiruotė nuo kairio peties per visą ranką eina į rankos apačią ir užsibaigia kaip banga ties alkūne. Abiejose nuotraukose matosi, kad tatuiruotėje pavaizduotas kažkokio išsižiojusio siaubūno veidas su ilga barzda ir tarsi liepsnojančiais plaukais, nuo kurių eina tarsi žiežirbos (1 t., b. l. 48–53).

12.        2022 m. liepos 21 d. kitų daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilio registratoriaus vaizdo įrašas, parduotuvės „Norfa“ vaizdo įrašai. Užfiksuota, jog atidarius failą, pavadinimu „auto_registratorius.mp4“, matomas filmuojamas pastato išėjimas. Matyti, kaip iš pastato išeina vyriškis, apsirengęs pilkais berankoviais marškinėliais, tamsiais bridžiais su balta juosta ant šono, avintis šlepetėmis, nešinas rankine su įrankiais geltonos-juodos spalvų. Vaizdo įrašo trukmė 0.07 min.?Atidarius failą pavadinimu „ch14_20220627123506.avi“ matoma filmuojama parduotuvės „Norfa“ šoninė aikštelė. Vaizdo įrašo pradžia – 2022 m. birželio 27 d. 12:35:06, 14 kamera. Matyti, kaip automobilių stovėjimo aikštele eina vyriškis, nešinas įrankiais. Vaizdo įrašo trukmė – 0.21 min. Atidarius failą pavadinimu „ch15_20220627123450.avi“ matyti filmuojama parduotuvės „Norfa“ šoninė aikštelė. Vaizdo įrašo pradžia – 2022 m. birželio 27 d. 12:34:50, 15 kamera. Matyti, kaip automobilių stovėjimo aikštelėje eina vyriškis, nešinas įrankiais. Vaizdo įrašo trukmė – 0.04 min. Atidarius failą, pavadinimu „ch15_20220627123459.avi“ matyti filmuojama parduotuvės „Norfa“ šoninė aikštelė. Vaizdo įrašo pradžia –2022 m. birželio 27 d. 12:34:59, 15 kamera. Matyti, kaip automobilių stovėjimo aikštele eina vyriškis, nešinas įrankiais. Vaizdo įrašo trukmė – 0.29 min. Atidarius failą pavadinimu „ch15_20220627123529.avi“ matoma filmuojama parduotuvės „Norfa“ šoninė aikštelė. Vaizdo įrašo pradžia – 2022 m. birželio 27 d. 12:35:29, 15 kamera. Matyti, kaip automobilių stovėjimo aikštele eina vyriškis, nešinas įrankiais. Vaizdo įrašo trukmė – 0.17 min (1 t., b. l. 54–56).

13.        2022 m. liepos 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu, dalyvaujant liudytojui A. B. buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, pavadinimu „auto_registratorius.mp4“, „kamera_isnesimas.mp4“. Apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu “auto_registratorius.mp4“, matyti išeinantis iš pastato vyriškis, apsirengęs pilkais berankoviais marškinėliais, tamsiais bridžais su balta juosta ant šono, avintis šlepetėmis, nešinas rankine su įrankiais geltonos-juodos spalvų. Kaip paaiškino A. B., kad būtent šitą automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo įrašą jam parodė D., kuriame jis atpažino nufilmuotą T. L., išeinantį iš objekto, adresu (duomenys neskelbtini). A. B. T. L. atpažino iš kūno sudėjimo, matomų veido bruožų ir ant kairės rankos matomos tatuiruotės. Pateikus A. B. vaizdo įrašą, pavadinimu „kamera_isnesimas.mp4“ ir parodžius vaizdo įrašą nuo 13.18 vaizdo įrašo minutės, A. B. patvirtino, kad tai T. L.. Tai matoma pagal ant kairės rankos esančią tatuiruotę, tuos pačius rūbus ir kūno sudėjimą (1 t., b. l. 110, 112–115).

14.          BK 178 straipsnio 1 dalį kyla BK 178 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertės viršija 5 MG (250 Eur), tačiau neviršija 250 MGL (12 500 Eur). Vagystė (arba svetimo turto pagrobimas) baudžiamojoje teisėje ir teismų praktikoje paprastai apibrėžiama kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas arba fizinis užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti.

15.          Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama T. L. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis duodamas parodymus teisme savo kaltę kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobęs svetimą turtą – L. K. priklausančius statybinius įrankius, iš viso 1904 Eur vertės, pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai byloje: nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokolai, ir kiti. T. L. veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: t. y. neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą jis neabejotinai suvokė, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks ir bus padaryta turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo. Kaltinamojo veika pagal pagrobto turto vertę teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. 

16.          Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

17.          Kaltinamasis T. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), ši nusikalstama veika baigta. Iš byloje pateikto nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, jog kaltinamasis nusikalto būdamas neteistas. Nors 2001–2005 metų laikotarpiu T. L. teistas už skirtingo pobūdžio ir pavojingumo nusikaltimus, tačiau teistumas išnykęs, o taip pat ir teistumas pagal pastaruosius – Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. ir 2017 m. vasario 15 d. teismo baudžiamuosius įsakymus. Be to, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, T. L. baudžiamoji atsakomybė taikyta ir užsienyje – 2012 m. Jungtinėje Karalystėje ir 2020 m. Vokietijoje jis nuteistas už vagystes (1 t., b. l. 179–192). Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus ne kartą baustas už įvairius administracinius nusižengimus, yra galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 1–5). Sodros duomenimis, T. L. iki 2021 m. rugpjūčio 2 d. dirbo, o nuo 2022 m. spalio 11 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 6–7, 8). Duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar jame gydytas byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18.          Atsižvelgiant į anksčiau (17 punkte) nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog kaltinamojo T. L. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio – jis anksčiau ne kartą teistas, tačiau teismų sprendimais paskirtas bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, todėl laikytina, jog nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. Nors ilgą laiką gyveno užsienyje, tačiau šiuo metu jo socialiniai ryšiai tvirti – gyvena Lietuvoje su drauge, kartu augina jos vaikus, turi vaiką iš ankstesnės santuokos, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą pripažino, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, nori jį atlyginti. Todėl spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam T. L. paskyrus laisvės apribojimą, jo terminą nustačius mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį (BK 48 straipsnis), bei jo elgesį teigiamai keičiančius įpareigojimus.

19.        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, T. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

20.         Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (1 t., b. l. 172–174).

21.        Baudžiamojoje byloje L K. pareiškė civilinį ieškinį 1824 Eur turtinei žalai atlyginti dėl jam priklausančių daiktų vagystės (1 t., b. l. 86, 87–89). Nors ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad pagrobto turto vertė iš viso yra 1904 Eur, tačiau nukentėjusysis nurodė, kad civilinio ieškinio nebetikslins, todėl reiškiamo reikalavimo suma yra 1824 Eur, kurią prašė priteisti iš kaltinamojo (1 t., b. l. 90–92). Šiuos duomenis patvirtina nukentėjusiojo parodymai, kuriais abejoti teismas neturi pagrindo.

22.         Nusikalstama veika padaryta žala – tai baudžiamojo įstatymo saugomų asmeninių ir turtinių vertybių sunaikinimas arba pakenkimas, sukėlęs neigiamų pasekmių, kurias galima įvertinti turtine išraiška. Žala padaroma baudžiamosios teisės ginamoms vertybėms. Pagal BPK 109 straipsnį, civilinio ieškinio dalykas baudžiamojoje byloje yra turtinė ir (ar) neturtinė žala. BPK 109 straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą, žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Vadovaujantis teismų praktika, turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – didmeninė, rinkos, komiso kaina – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016). Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007).

23.         Kaltinamasis pareikšto civilinio ieškinio neginčija, sutinka su jo dydžiu bei jį atlyginti, todėl L. K. civilinis ieškinys 1824 Eur turtinei žalai atlyginti tenkintinas. 

24.        Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo L. K. civiliniam ieškiniui užtikrinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022 m. lapkričio 18 d. nutarimu T. L. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas jo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ (2 t., b. l. 10–12). Iš VĮ „Registrų centras“ 2022 m. gruodžio 2 d. pranešimo apie turto arešto akto išregistravimą iš turto arešto aktų registro, pateikto bylos nagrinėjimo teisme metu matyti, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. gruodžio 2 d. pranešimu Nr. VMI/26218 apie sąskaitos uždarymą minėtas turto arešto aktas Nr. 2022033354 panaikintas (2 t., b. l. 46–47). Telefonu VĮ „Registrų centras“ specialistė patvirtino pranešime užfiksuotus duomenis, jog Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu T. L. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas jo sąskaitoje AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), nebetaikomas, nes panaikintas klientui uždarius sąskaitą, apie ką valstybės įmonę informavo VMI. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022 m. lapkričio 18 d. nutarimu T. L. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas.

25.         Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, pridėtos prie baudžiamosios bylos (bylos 2 tomo galinio viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti su bylos medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 punktu, T. L. visos bausmės atlikimo metu įpareigoti:

-        dalyvauti elgesio pataisos programoje;

-        per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

-        pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir T. L. skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 punktu, T. L. visos bausmės atlikimo metu įpareigoti:

-        dalyvauti elgesio pataisos programoje;

-        per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

-        pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam T. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

L. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. L. 1824 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt keturis eurus) turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo L. K. naudai.

Panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022 m. lapkričio 18 d. nutarimu T. L. skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas banko AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)nuosprendžio priėmimo dieną.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmenines laikmenas, pridėtas prie baudžiamosios bylos (bylos 2 tomo galinio viršelio), palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja   Daiva Domeikienė