Civilinė byla Nr.B2-1906-436/2010  

(Proceso Nr. 2-56-3-00422-2010-7)

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 106.2; 126.8.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 26 d.

Kaunas

            Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, gavęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Inkaso” pareiškimą atsakovei UAB ,,Baltauta” dėl bankroto bylos iškėlimo,  

n u s t a t ė:

2010 m. kovo 17 d. Kauno apygardos teisme gautas ieškovo UAB „Inkaso“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Baltauta“. Kauno apygardos teismo žinioje yra civilinė byla Nr. B2-1863-436/2010 pagal ieškovų J. M., J. A., S. P. ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Baltauta“.

Civilinė byla Nr. B2-1906-436/2010 pagal ieškovo UAB “Inkaso” pareiškimą atsakovei UAB “Baltauta” dėl bankroto bylos iškėlimo ir Kauno apygardos teismo žinioje esanti civilinė byla Nr. B2-1863-436/2010 pagal ieškovų J. M., J. A., S. P. ieškinį atsakovui UAB “Baltauta” dėl bankroto bylos iškėlimo yra vienarūšės, ieškiniai pareikšti tam pačiam atsakovui – UAB „Baltauta”.

Pagal Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalį, teismas nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to negalima bylų išnagrinėti skyrium.

Dviems ieškovams pareiškus ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo tai pačiai įmonei yra tikslinga sujungti civilines bylas, nes jose nagrinėjami reikalavimai yra tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Ieškovas UAB “Inkaso” taip pat prašo taikyti laikinąsias apasugos priemones. Pažymėtina, kad Kauuno apygardos teismas 2010 m. kovo 10 d. nutartimi tenkino ieškovų J. M., J. A., S. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugo spriemonių ir iki nutarties iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti įsiteisėjimo dienos areštavo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Baltauta“ (įmonės kodas 135695833, adresas Vakarinis aplinkkelis 10A, LT-48182 Kaunas) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį ir kitokį ilgalaikį turtą, taip pat pinigines lėšas bei turtines teises, esančius pas atsakovą ir/arba trečiuosius asmenis, taip pat sustabdė atsakovo turto (lėšų) realizavimą ir išieškojimą vykdymo procese. Nutartimi teismas nutarė leisti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei “Baltauta“ areštuotu nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu naudotis, uždrausti juo disponuoti, o iš areštuotų piniginių lėšų leisti išmokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokėti mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas, taip pat atsiskaityti su ieškovais. Atsižvelginat į tai, ieškovo prašymas dėl laikiųjų apsaugos priemonių taikymo nesvarstytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a:

                Sujungti civilinę bylą Nr. B2-1906-436/2010 pagal ieškovo UAB “Inkaso” ieškinį atsakovei UAB “Baltauta” dėl bankroto bylos iškėlimo su civiline byla Nr. B2-1863-436/2010 pagal pagal ieškovų J. M., J. A., S. P. ieškinį atsakovui UAB “Baltauta” dėl bankroto bylos iškėlimo, paliekant bylos Nr.B2-1863-436/2010.

                Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                    Arūnas Rudzinskas