Administracinio nusižengimo byla 

Nr. A15.-532-1037/2018

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00265-2018-2

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7; 16.9.8; 16.9.10; 21.9.10

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. S. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2018 m. rugsėjo 8 d., 18.39 val., Telšiuose, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti nėra įgijęs, vairavo automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir prie sankryžos sustojusį automobilį Opel Insignia. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos transporto priemonės, dėl automobilių apgadinimo padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie eismo įvykį policijos pareigūnams nepranešė. Šiais savo veiksmais O. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

O. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, rašytiniame paaiškinime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jeigu jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (LR ANK 629 straipsnio 1 dalis). Be to, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Įvertinus tai, jog visi proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai informuoti ir jie teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (LR ANK 630 straipsnio 2 dalis).

LR ANK 423 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). Bylos medžiaga nustatyta, jog O. S., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus atstumo ir greičio, atsitrenkė į kitą automobilį ir šį automobilį apgadino. Šiais savo veiksmais O. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 423 straipsnio 1 dalyje. O. S. inkriminuoti administraciniai nusižengimai, numatyti LR ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje patenka į administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 423 straipsnio 1 dalyje, dispoziciją, todėl administracinės teisenos dalis pagal LR ANK 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 2 dalį O. S. atžvilgiu nutrauktina (LR ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuoti nusižengimai pagal LR ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį nustatyti remiantis administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, M. P., V. P., M. A., J. A. paaiškinimais, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, pažyma dėl eismo įvykio, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kitais administracinio nusižengimo byloje surinktais įrodymais.

Byloje atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailėjosi juos padaręs (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas teismas įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą – O. S. baustas administracine tvarka, jo veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos. Galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (LR ANK 38 straipsnio 2 dalis). 

O. S. paaiškinime dėl pažeidimo padarymo išreiškė prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. LR ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. O. S. deklaratyviai nurodė, kad jo materialinė padėtis sunki, tačiau nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, duomenų apie turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, darbo užmokestį ir pan., todėl šis jo prašymas netenkintinas.

O. S. išaiškintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

O. S. pripažinti padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį 300 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį 850 Eur baudą.

Galutinę nuobaudą paskirti – 850 Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 18091673337. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 18091673337. 

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                  Tomas Pukšmys