Civilinė byla Nr. 2VP-11416-841/2016,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09930-2016-1,

                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.17.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. gruodžio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Plus Plus Inkaso UAB pareiškimą dėl skolininko A. P. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. P., D. P., antstolis Ričardas Kudrauskas,

n u s t a t ė :

pareiškėjas Plus Plus Inkaso UAB prašo teismo nustatyti, kad skolininkui A. P. priklauso 1/2 pajamų, kurias jo sutuoktinė D. P. gauna kaip darbo užmokestį. Nurodo, kad antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. P. pagal 2015-01-08 Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 74. Vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad skolininko sutuoktinė dirba. Pareiškėjas nurodo, kad pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl kreipėsi į teismą skolininko turto dalies nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo nepateikė, nutartis apie teismo posėdžio datą įteikta tinkamai, jokių prašymų teismui nepateikta.

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje vykdomas 879,31 Eur skolos, 6 proc. dydžio palūkanų išieškojimas iš skolininko A. P. išieškotojo Plus Plus Inkaso UAB naudai pagal 2015-01-08 Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 74. Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, jog skolininkas asmeninio turto ir lėšų prievolei įvykdyti neturi, todėl 2016-10-29 antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nes gavo duomenų nustatė, kad skolininko sutuoktinė D. P. dirba (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 666 straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad A. P. ir D. P. santuoka nutraukta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.).

          D. P. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad sutuoktinių dalys suinteresuoto asmens D. P. darbo užmokestyje lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Dėl to nustatytina, kad skolininkui A. P. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.112 str.; CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                       Gražina Mataitienė