Baudžiamoji byla Nr. 1-927-654/2015

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01796-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.3.2.,

(S)

1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. P., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro S. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: paskutinį kartą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-12-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.-

              n u s t a t ė:

D. R. smurtaudamas prieš šeimos narį – savo sutuoktinę, sukėlė jai fizinį skausmą, o būtent:

jis 2014-09-07 apie 16.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 prom. girtumas) bute, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais savo žmoną A. R., stumdė ją bei sudavė vieną kartą per veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. R. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. R. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino ir parodė, kad nuo 2014-09-06 vartojo alkoholinius gėrimus. Rugsėjo 6 d. apie 22 val. grįžo neblaivus namo. Susipyko su žmona A., kadangi ši jam priekaištavo dėl jo gėrimo. Jis labai supyko ir spyrė į spintą, kuri nuo smūgio sulūžo. Po to jis išėjo iš namų ir pas draugus vartojo alkoholinius gėrimus. Sugrįžęs namo apie 24 val. nuėjo miegoti. Rugsėjo 7 d., sekmadienį, jis vėl su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Namo grįžo apie 16 val. Namuose tuo metu buvo tik žmona, kuri jam pareiškė priekaištus dėl alkoholio vartojimo. Dėl to jis labai supyko ir pradėjo aplinkui daužyti sienas, save ir netyčia sudavė žmonai į veidą. Žmona jam sudavė atgal. Išsigandusi žmona nuėjo į virtuvę ir iškvietė policijos pareigūnus. Žmonos dėl tokio savo elgesio atsiprašė. Dėl savo poelgio, t.y. kad žmonai sukėlė fizinį skausmą, labai gailisi. (18, 19 b.l.)

Nukentėjusioji A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-07 apie 16.30 val. grįžęs į namus Vilniuje, Taikos 34-60, girtas vyras D. R. pradėjo prie jos kabinėtis, vadino necenzūriniais žodžiais, paėmęs už rankų ją stumdė. Vieną kartą sudavė delnu per veidą. Jai pradėjus gintis įbrėžė nugarą. Pavykus išsilaisvinti ji išbėgo į lauką. D. R. taip pat išbėgo į lauką ir pradėjo rėkauti. Jai sugrįžus į namus, vyras grįžo kartu ir pradėjo daužyti kambario duris. Koja duryse išspyrė skylę. Ji suprato, kad tai geruoju nesibaigs ir iškvietė policiją. Tokiais veiksmai D. R. sukėlė jai fizinį skausmą. (7 b.l.)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio T. K. 2014-09-07 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2014-09-07 A. R. paaiškino, kad jos vyras D. R. būdamas neblaivus konflikto metu smogė jai per veidą, ją stumdė, sulaužė kambario duris ir sekciją. Pareigūnams būnant namuose matėsi sulaužytos durys ir sujauktas kambarys, sulaužytos sekcijos dalys. A. R. paaiškino, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad vakar buvo atvažiavusi policija ir D. R. dėl to kaltino ją. (4-5 b.l.)

Ištyręs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad D. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t.y. jis 2014-09-07 apie 16.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 prom. girtumas) bute, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais savo žmoną A. R., stumdė ją bei sudavė vieną kartą per veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. R. fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai bei rašytinė bylos medžiaga. D. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi.

Byloje esantis alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad D. R. 2014-09-07 19.08 val. nustatytas 2.33 prom. girtumas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. R. praeityje teistas, dirba, į narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas. Nagrinėjant bylą nustatyta viena D. R. atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. R. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme. (38 b.l.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, D. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. R. 2014-09-07 23.00 val. buvo sulaikytas ir 2014-09-09 11.12 val. paleistas. (12, 13, 14 b.l.)

D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams. Paskirti D. R. įpareigojimus – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose; be bausmę kontroliuojančios įstaigos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. R. laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant D. R. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose; be bausmę kontroliuojančios įstaigos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (šį įpareigojimą įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos).

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-07 23.00 val. iki 2014-09-09 11.12 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                     (parašas)                                  A. P.

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas