Civilinė byla Nr. e2-18484-1026/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10941-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DTC LT“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 697,64 Eur skolos, 2,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. liepos 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą taip pat negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – sutarties apyvartos ataskaitos (e. b. l. 8), delspinigių ataskaitos (e. b. l. 9), mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties (e. b. l. 10-11), kliento finansinės apyvartos, PVM sąskaitų faktūrų (e. b. l. 13-17), prašymo (e. b. l. 18), pranešimų dėl skolos (e. b. l. 19-20) ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2012-07-18 komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10-11) bei 2019-03-04 prašymo pagrindu (e. b. l. 18) atsakovei teikė komunalinių, statybinių atliekų tvarkymo paslaugos. Tarp šalių susiklostė prievoliniai civiliniai teisiniai santykiai, kylantys iš atlygintinų paslaugų teikimo sutarčių. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tuo tarpu atsakovė sutartyje ir PVM sąskaitose faktūrose nustatytais terminais neatsiskaitė už paslaugas ir nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. įsiskolino ieškovei 697,64 Eur. Atsakovė neginčijo nei suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau skolos neapmokėjo iki šiol, į ieškovės pranešimus dėl skolos nereagavo.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovės 697,64 Eur skolą bei 2,13 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.716 straipsnis).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti prievolę praleidusi šalis taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos –
16 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos 3 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „DTC LT“, juridinio asmens kodas 160427584, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 697,64 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 64 ct) skolą, 2,13 Eur (dviejų eurų 13 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (699,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vaida Motiejūnienė