Baudžiamoji byla Nr. 1-545-246/2013

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01002-2011-5

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;1.2.18.11.;                             

(S)

                                                                                                           1.1.7.2.4.;1.1.8.13.;2.1.16.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                                       TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs 2012-12-21 prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šakiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno r., teistas  Vokietijoje,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str.1 d. padarymu,

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruojama gyvenamoji (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str.1 d. padarymu,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. D. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“  įregistruotos 2006-09-04 Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas", būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, per laikotarpį nuo 2009  m. sausio mėn. 01 d. iki 2011 m. gegužės mėn. 24 d., aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“  buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai” nuostatas „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.“ registrus dalinai vedė ne pagal apskaitos dokumentus; 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“  2 dalies nuostatą „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ į sąskaitos Nr. 500 „Paslaugų pajamos“ 2009 m. registrą neįtraukė liepos mėn. gautų pajamų - 108309,07 Lt, o į s-tos Nr.4484 „Mokėtinas PVM“ neįtraukė 20578,70 Lt gautos PVM sumos; 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies nuostatas „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais…Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.” nepagrindė apskaitos dokumentais visų ūkinių operacijų, nurašė medžiagas, degalus, atsargines automobilių dalis, nepateikus dokumento, kur jos buvo panaudotos, per laikotarpį nuo 2010 m. liepos – gruodžio mėn. ir 2011 m. sausio – kovo mėn. įtraukė į buhalterinės apskaitos registrus ne bendrovės vardu išduotus degalų pirkimo kvitus, 4 dalies nuostatą „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.“ 2009 m. liepos mėnesį į apskaitos registrus neįtraukė gautų pajamų ir PVM, šių pajamų ir PVM neapskaitė 2009 m. ataskaitose, nedeklaravo ir įstatymų nustatyta tvarka nesumokėjo mokesčių į valstybės biudžetą; 13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai” 3 dalies nuostatą „Įrašai į apskaitos registrus daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų”, įtraukė į 2010 m. ir 2011 m. A. D. ir A. P. avansines apyskaitas degalų pirkimo kvitus, išrašytus kitų ūkio subjektų vardu; 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasirašymas“ 2 dalies nuostatą „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose  esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“ neapskaitė 2009 m. liepos mėn.  gautų pajamų ir PVM, 2010 ir 2011 m. į apskaitos registrus nepagrįstai įtraukė degalų pirkimo kvitus išrašytus kitų subjektų vardu; 16 straipsnio „Apskaitos registrai”  4 dalies nuostatą „Apskaitos registrai gali būti rašomi ranka arba techninėmis priemonėmis. Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius”, sudarė apskaitos registrus kompiuterinėse laikmenose, tačiau jų neatspausdino bei nepasirašė; 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 2 dalies nuostatą “Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, neatspausdino, nesusiuvo (neįrišo) UAB „(duomenys neskelbtini)“2009 m. ir 2010 m. buhalterinės apskaitos registrų,  dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti 2009 m. sausio mėn. 01 d. - 2011 m. gegužės mėn. 24 d. laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir įsipareigojimų struktūros, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 223 str. 1 d.

Kaltinamasis A. R. būdamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“  įregistruotos 2009-04-10 Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas", būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, per laikotarpį nuo 2009  m. balandžio mėn. 10 d. iki 2011 m. gegužės  mėn. 24 d., aplaidžiai tvarkė VšĮ „(duomenys neskelbtini) " buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 d. įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nuostatas „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.“ ūkines operacijas fiksavo ne pagal apskaitos dokumentus, degalus nurašė be buhalterinės apskaitos dokumentų, 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies nuostatą „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, ...Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus” į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė ūkines operacijas nepagrįstas apskaitos dokumentais, būtent nepildė ir nepateikė kelionės lapų ar kitų apskaitos dokumentų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti važiavimo tikslą, pravažiuotą atstumą, reikalingą norminį degalų kiekį, sunaudotų degalų kiekį, nepildė bei nepateikė atsarginių detalių nurašymo aktų ar kitų dokumentų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti ar teisingai ir už kokią sumą išlaidos galėjo būti nurašytos į sąnaudas, 16 straipsnio „Apskaitos  registrai“ 3 ir 4 dalies nuostatas „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo. Apskaitos registrai gali būti rašomi ranka arba techninėmis priemonėmis. Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius.“ sudarė apskaitos registrus, tačiau jų neatspausdino bei nepasirašė,  dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti 2009  m. balandžio mėn. 10 d. - 2011 m. gegužės mėn. 24 d. laikotarpio VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir įsipareigojimų struktūros, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 223 str. 1 d.

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įkurta 2006-09-04. Įmonės akcininkas ir vienintelis steigėjas buvo T. S.. Minėtojo įmonėje direktoriumi A. D. įsidarbino nuo 2006-11-07 ir dirbo iki 2011-08-03. Tuo pat jis užėmė ir įmonės kasininko pareigas. Keletą mėnesių, laikinai  direktorius buvo A. P., tačiau realiai jis jokios veiklos bei sprendimų nepriiminėjo. Visus sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ priiminėjo A. D.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė J. Š.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisas buvo Šančiuose, kur A. D. ir pateikdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus. Pagrindinis įmonės veiklos pobūdis buvo reklama, sportinių automobilių nuoma bei įvairių sportinių renginių organizavimas. A. D. einant  UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, įmonėje dirbo iki 10 darbuotojų. Darbuotojai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinti nurodant konkrečias pareigas, tačiau lygiagrečiai atlikdavo ir kitas funkcijas. Pavyzdžiui, A. S. užėmė konsultanto pareigas, tačiau jis yra žinomas automobilių sporto čempionas, todėl jis dalyvaudavo renginiuose praveždamas norinčius asmenis, kokiu nors pavojingu ruožu, lygiai taip pat tokias funkcijas atliko ir S. K., A. S., A. K. ir t.t. Renginiai dažniausiai buvo organizuojami įmonėms, renginių metu buvo užimama keletas įmonės atstovų: vieni važiuodavo pavojingu ruožu su A. S., kiti patys vairuodavo sportinius automobilius, šalia sėdint šturmanui S. K., treti važinėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiais keturračiais. UAB „(duomenys neskelbtini)“  turėjo įsigujusi  ir sportinių automobilių, ir keturračių, ir servisinių sunkvežimių, kurie pristatydavo į vietą keturračius ir paprasti automobiliai, kurie buvo naudojami įmonės reikmėms. Be to viena iš veiklos sričių buvo sportinių automobilių nuoma VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Minėtai įstaigai buvo nuomojami sportiniai automobiliai, įskaitant ir degalus automobiliams, ir  UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai automobiliais naudodavosi, treniruodavosi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandos nariai. Šalia to UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi eilę automobilių panaudos sutarčių, pagal kurias automobilių savininkai taip pat dalyvaudavo treniruočių metu, uždarinėdavo kelius, kuriais buvo treniruojamasi. Kadangi tie asmenys ir jų automobiliai veikdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, jiems buvo kompensuojamos tam turėtos išlaidos (dažniausiai degalų pirkimas). UAB (duomenys neskelbtini)“ buvo pervedamos piniginės lėšos iš įvairių LR įmonių už reklamą, būtent UAB „(duomenys neskelbtini) organizuojamų renginių, treniruočių  metu ir buvo vykdoma reklama. Buvo apklijuojami sportiniai automobiliai, automobiliai išnuomoti, pagal panaudos sutartis, tų įmonių reklaminiais logotipais. Įmonių reklaminiai logotipai ant automobilių buvo išlaikomi ne tik renginių metu, bet ir kitu laiku, kadangi reklaminės sutartys buvo sudaromos tam tikram laikui. 2010-10-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sudarė preliminarią sportinio automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią buvo įsipareigota parduoti sportinį automobilį Mitsubishi lancer EVO VIII (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 450 000 litų. Automobilį UAB (duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo paruošti atitinkantį tarptautinėms varžyboms. Pagal minėtą sutartį A. D. ir buvo išmokėta minėta pinigų suma, kurią A. D. įnešė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą. Tačiau automobilis nebuvo perduotas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kadangi nutrūkus pajamoms už reklamą, ėmė stigti lėšų, ir automobilio paruošimas užstrigo. Todėl buvo daromos tam tikros užskaitos, t.y. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo už dalį suteiktų paslaugų. Kaip jau minėjau UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizavo įvairius sportinius renginius bei treniruotės. Tiek renginiai, tiek treniruotės vykdavo ant įvairios kelio dangos, tame tarpe ir žvyro. Renginių, treniruočių metu dalyvaudavo keletas sportinių automobilių, o važiuojant žvyrine kelio danga, prasilenkiant automobiliams, persekiojant vieni kitus, nuo kelio pakeliami akmenys ir tokiu būdu ypatingai dažnai sudaužomi automobilių stiklai, todėl tiek treniruočių, tiek renginių metu dalyvaudavo ir mechanikai, kurie čia pat ir keisdavo langus, ar atlikdavo kitus remonto darbus.  Kadangi automobiliai buvo naudojami sportiniams važiavimui, todėl automobiliai žymiai greičiau ir dažniau gesdavo bei buvo reikalinga dažnesnė techninė pagalba. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai dalyvaudavo ir sportinių renginių bei treniruočių metu, todėl siekiant kompensuoti jų turėtas išlaidas buvo sudarytos automobilių panaudos sutartys, pagal kurias jiems buvo kompensuojamos išlaidos už kurą. Panaudos sutartys buvo sudaromos vienų metų laikotarpiui. Minėtos sutartys buvo sudaromos ir su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sportininkų komandos nariais, kuriems taipogi buvo kompensuojamos turėtos degalų išlaidos. Automobiliais pagal panaudos sutartis dažniausiai naudojosi, automobilių savininkai, kartais ir kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Nebuvo fiksuojama panaudinių automobilių rida, nenurodyti judėjimo maršrutai, kadangi to nereikalaujama jokiuose teisės aktuose. A. D. buvo pateikiami degalų išlaidas pateisinantys dokumentai, o jis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos apmokėdavo minėtas išlaidas, o degalų sunaudojimą patvirtinančius kvitus pateikdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei J. Š., kuri tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ treniruočių bei sportinių renginių pravedimui nuomojosi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ trasą. Tuo pagrindu buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros bei pagal jas buvo apmokama. Be to buvo naudojamos trasos Kazlų Rūdos miškuose, buvusiame oro uoste, Dubravos miškuose, Elektrėnų savivaldybėje, Vilkyčių versmės trasoje, Pavilkyje.  Minėtose buvo naudojamos trasos už kurias nereikėjo apmokėti, tačiau vėliau buvo būtina sutvarkyti, išlyginti kelius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sudarytas sutartis su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tiek renginių, tiek treniruočių metu, tiek sportinių stovyklų metu priklijuodavo prie automobilių UAB „(duomenys neskelbtini)“ rėmėjų reklaminius  logotipus.  UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojo  VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sportinius automobilius treniruotėms. Už suteiktas paslaugas buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros, kurios buvo išrašomas treniruočių valandų kiekiui, o ne konkrečiai treniruotei. Už treniruotes pilnai nebuvo atsiskaityta, buvo daryta ir dalinė užskaita už sportinį automobilį Mitsubishi lancer EVO VIII (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“  pajamas sudarė automobilių nuoma, pajamos už reklamą, sportinių renginių organizavimas, išlaidas paslaugų savikaina, remonto ir eksploatacijos sąnaudos ir t.t.  Didžiausias išlaidas sudarė išlaidos už kurą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausę automobiliai naudojo benziną, dujas, dyzelinį kurą. Sportinių automobilių treniruotės vyko įvairiu  paros metu. Vyko ir naktį ir dieną. Nebuvo atsižvelgiama ar dienos darbo ar šventinės, todėl ir kuras buvo pilamas pačiu įvairiausiu laiku. Kuro kvitus A. D. pateikdavo išlaidas turėję asmenys, o jis juos perduodavau UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei J. Š., kuri tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Be to degalai buvo pilami ne tik tiesiogiai į automobilinius bakus, bet buvo pilami ir į tam tikras dideles talpas, kadangi sportiniai automobiliai sunaudoja laba daug kuro ir treniruotės metu būtina kelis kartus papildyti degalų baką. A. D. darbo UAB-ėje „(duomenys neskelbtini)“ laiku, esant sunkiai įmonės situacijai, pagal paskolos sutartis  jis skolindavo įmonei pinigines lėšas. Susipažinęs su 2011-12-22 specialisto išvada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų, A. D. paaiškino, kad 20 579 litų PVM suma yra deklaruota 2009-10-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ liepos mėnesio patikslintoje PVM deklaracijoje bei sumokėta. Tačiau minėta suma buvo neįtraukta į pajamų deklaraciją.  2009-2011 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo apie 10 žmonių, be to įvairiu metu praktiką atlikdavo nuo 1 iki 5 studentų, kuriems atlyginimas nebuvo mokomas. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandoje buvo apie 20 žmonių. Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jie gaudavo tik maistpinigius už treniruotes ir varžybas. Komandos narių paskirtis buvo treniruočių metu uždarinėti kelius bei užtikrinti saugumą šalutinių asmenų. O komandos nariai-sportininkai treniravosi, t.y. važiuodavo uždarytais kelių maršrutais ir trasomis. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo A. R., kuris visiškai pasitikėjo tiek A. D., tiek A. S.. Todėl rengiant VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, jis praktiškai nedalyvavo, jam buvo pateikiami jau suruošti dokumentai, o jis kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, tik pasirašydavo. Tačiau pačiuose renginiuose, treniruotėse jis dalyvaudavo. Be to A. D. ir A. S. yra  nuiminėję  VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas bankomatuose. Prieš rengiant treniruotes, renginius buvo sudaryta 2010-04-29 bendradarbiavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Elektrėnų savivaldybės administracijos, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VĮ (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos, dėl pramoginių renginių organizavimo, kitur buvo gaunami žodiniai sutikimai iš teritorijų savininkų ar valdytojų. Neatspausdinti registrai (2009, 2010) taupumo sumetimais, bet kada apskaitos registrai  gali būti atspausdinti to prireikus. Taip pat bus patikslinta 2009 m. pelno mokesčio deklaracija ir teisingai apskaičiuotas pelno mokestis įtraukus 2009 m. liepos mėn. pajamas, kai tik bus grąžinti apskaitos dokumentai. Tiksliai nustatyti kiek sportinis automobilis sunaudoja kuro neįmanoma. Tai priklauso ir nuo kelio ypatumų (ar žvyras ar asfaltas, ar greiti ar labai vingiuoti greičio ruožai), ir nuo to koks reduktoriaus perdavimo skaičius tuo metu yra automobilyje, ir nuo padangų aukščio bei spindulio ir t.t. Jeigu važiuojama ant žvyrinės dangos, ratai pastoviai yra „prabuksavimo“ rėžime. Be to sportiniame automobilyje nėra spidometro arba jeigu ir yra, jo parodymai dėl minėtų priežasčių nerealūs. Kuras dažniausiai treniruočių metu pilamas iš kanistrų ir pilama tiek, kiek galima pripilti. Dėl šių minėtų priežasčių kuras ir buvo nurašomas kiekvieną mėnesį pagal tiek, kiek jo buvo sunaudota visiems automobiliams, o ne kiekvienam atskirai. Panaši situacija ir su padangų bei detalių sunaudojimu. Padangos treniruotėse naudojamos tol, kol jos visiškai sudyla. Iki to jos gali būti dedamos ir ant vieno ir ant kito automobilio. Detalės taip pat skubos tvarka dažnai perdedamos iš vieno į kitą dar važiuojantį automobilį, kol bus nupirktos naujos. Todėl ir atsargų nurašymo aktai yra daromi sezono pabaigoje visiems automobiliams, o ne kiekvienam atskirai. Būtent todėl ir nepateikdavau  buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui nei kelionės lapų, su maršrutais ir degalų sunaudojimo kiekiais , nei atsarginių detalių nurašymo aktų.  Kadangi kuro čekius A. D. pateikdavo daug darbuotojų, jis ne visada tinkamai sužiūrėdavo, kokius čekius jam pateikdavo, ir per aplaidumą, neįsitikinęs, kad čekiai išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu juos pateikdavo buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui, kuri pasitikėdama A. D. įtraukdavo į apskaitą visus pateiktus kuro čekius. Papildomai apklausiamas įtariamasis parodė, kad 2011-12-22 specialisto išvadoje Nr. 5-2/206 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodoma, kad nesumokėta 24 126 Lt PVM ir 16 246 Lt pelno mokesčio (viso 40372 Lt). Dalis PVM, t.y. 20579 Lt, buvo paskaičiuota neįvertinus 2009-10-26 PVM deklaracijos, į kurią buvo įtraukta minėta PVM suma. Minėta suma atsirado neįtraukus 5 PVM sąskaitų faktūrų (20579 Lt) į pardavimo pajamas, didžiąją knygą, o į PVM deklaraciją buvo įtraukta. Nurodyti priežasčių dėl kurių atsirado minėti pažeidimai jis negali, bet yra įsitikinęs, kad tai galėjo atsitikti dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“  buhalterinę apskaitą tvarkančio asmens aplaidumo. Kiek jam yra žinoma, šiuo metu šis pažeidimas susijęs su 5 PVM sąskaitų faktūrų neįtraukimu į pardavimo pajamas bei didžiąją knygą, yra ištaisytas, pataisant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaraciją, bei sumokant pelno mokestį (8394 Lt). Likusi PVM suma (3547 Lt) susideda iš kitų įmonių benzino kvitų priskaitymo per klaidą prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos (723+346+162+393+171+528+854+130+240) sumų. Be to minėtame akte nurodoma, kad pagal avansines apyskaitas, išlaidoms pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ benzino kvitus, jam  nepagrįstai buvo išmokėta 17 865,38 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu trūkdavo piniginių lėšų, todėl jis kartais skolino pinigines lėšas įmonei. Ar jis 17 865,38 Lt sumokėjo iš savo asmeninių lėšų bei tai buvo priskaičiuota prie bendros įmonės skolos jam, ar išsimokėjo sau iš įmonės kasos, šiuo metu – nepamena. Kiek jam yra žinoma, šiuo metu remiantis minėta specialisto išvada, PVM skirtumas sumoje 3547 Lt sumokėtas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos patikslintos.  Kadangi dalis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių benzino kvitų (17 865,38 Lt sumai) per klaidą buvo įskaityta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą, minėti benzino kvitai buvo išimti iš UAB  „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos bei įtraukti į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, po ko iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kasos jam buvo išmokėta 17 865,38 Lt, ir  kuriuos 2012-11-20 jis grąžino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą. Tiek VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisas buvo viename kabinete, darbuotojai ir  komandos nariai buvo tie patys asmenys, todėl pateikiant benzino kvitus buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei, jie per aplaidumą buvo supainioti, ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o ne siekiant juos pasisavinti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, apskaitą tvarkančiam asmeniui, buvo pateikiami ne kasdieną, o keletą kartų per mėnesį, todėl tikėtina, kad jis kartu pateikė ir A. P., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, išrašytus dokumentus bei benzino kvitus. A. P. jį pavaduodavo kaip įmonės vadovą, tuomet kada jis atostogaudavo ar turėjo nedarbingumą. 2009 m. liepos mėnesio pajamos 108 309 Lt (pagal specialisto išvadoje minimas 5 PVM sąskaitas faktūras), per buhalterijos klaidą nebuvo įtrauktos į metinę pelno mokesčių deklaraciją. Tokiu būdu specialistas paskaičiavo nesumokėtą pelno mokestį 16 246 Lt (skaičiuodamas jį nuo pajamų 108 309 x 15 % =16246 Lt). Jo žiniomis šiuo metu yra pateikta patikslinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 metinė pelno mokesčio deklaracija bei sumokėtas minėtas pelno mokestis. UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo vadovavimo laikotarpiu, neužsiėmė jokia licencijuojama ar neteisėta veikla. Pagrindinis įmonės veiklos pobūdis buvo reklama, sportinių automobilių nuoma bei įvairių sportinių renginių organizavimas, jokia neteisėta veikla niekada nebuvo vykdoma, jokie priminimai iš VMI sumokėti mokesčius nebuvo gauti, jokie dokumentai nebuvo klastojami, nebuvo siekiama neįtraukti įvykusių ūkinių  - komercinių operacijų, siekiant apgaule išvengti sumokėti mokesčius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai nuomojo sportinius automobilius VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, treniruotėms, kurių metu dalyvavo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sportininkai, aptarnaujantis personalas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai – realiai  vyko. Būtent už sportinių automobilių nuomą buvo pervedamos piniginės lėšos iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiuose sportiniuose automobiliuose buvo tik tachometras (variklio apsukų matavimo prietaisas), jokio greičio ar ridos matavimo prietaiso juose nėra įtaisyta, kadangi vairuojant sportinį automobilį svarbiausia yra tachometras, greičio matavimo skydelio sportininkas neturi laiko stebėti. Būtent todėl ir nebuvo galimybės pildyti kelionės lapų, kuriuose būtų nurodoma konkreti automobilių rida, tikslas, kuro sunaudojimas (t. 8., b.l. 87-115, t.9., b.l. 84-85).

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir pavirtino, kad 2006 metais jis, kaip praktikantas, pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mašinų kėbulų remontininku.  Į praktiką priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. D.. Atlikus praktiką A. S., kuris taip pat dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė pasilikti nuolatiniam darbui. A. S. iniciatyva buvo įsteigta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. A. S. A. R. pasiūlė tapti minėtos įstaigos steigėju ir vadovu. A. S. minėjo, kad minėta įstaiga reikalinga paramai gauti ir šios įstaigos veikla bus susiujusi su sportiniais automobiliais: treniruotės, remontas ir panašiai. Įsteigiant VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ A. R. tik pasirašinėjo,  kur jam buvo nurodoma. Įsteigus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ jis ir toliau remontavo automobilius, tačiau  tuo pat metu užėmė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, todėl dokumentuose pasirašinėjo, kaip direktorius. Be A. R. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dar dirbo S. D., kuris kartus ruošdavo sportinius automobilius. Po kiek laiko A. D. pasakė, kad reikia vykti į buhalterinę apskaitą tvarkančią UABV „(duomenys neskelbtini)“. Minėta įmonė tuo pat metu tvarkė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Tokiu būdu, A. R. arba A. D. nuveždavo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus į minėtą įmonę. A. S. organizavo automobilių sporto treniruotes bei stovyklas, įvairiose Lietuvos vietose. Treniruotės vyko VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandos nariams ir sportininkams. A. R. buhalterinės apskaitos dokumentų neruošė, ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos netvarkė. Tuo rūpinosi A. S. ir kartais A. D.. Jie ruošdavo dokumentus, o A. R. pateikdavo juos tik pasirašyti, kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui. Nuo 2009-07-01 buvo sudarytas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandos narių ir sportininkų sąrašas, kuris vėliau buvo papildomas.  Nuo 2009-08-01 A. R. tapo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandos nariu ir tokiu būdu pradėjo treniruotis kartu su kitais komandos sportininkais bei nariais. Be A. R. komandoje dar buvo: S. D., T. S., E. S., L. S., J. S., L. S., R. P., J. K., L. P., I. K., R. K., K. N., A. S., L. S., A. L., R. B., A. K.. Treniruotės ar stovyklos vyko įvairiausiose vietose: Anykščių, Ežerėlio, Aukštadvario, Zapyškio, Utenos, Kazlų Rūdos, Kėdainių  apylinkėse, Baižonyse. Treniruotės ir stovyklos vyko tiek uždarose trasose, tiek atvirose. Kuomet treniruotės vyko neuždarose trasose, komandos nariai, savo automobiliais uždarydavo kelius, tam kad  pašaliniai asmenys neįvažiuotų į trasa, bei nekeltų grėsmės savo ar besitreniruojančių sportininkų sveikatai. A. R. buvo informuojamas apie tai kur ir kada vyks treniruotės ar stovyklos. Treniruočių ir stovyklų metu A. R. pats vairuodavo sportinį automobilį, užimdavo šturmano pareigas, kuomet automobilį vairuodavo kitas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandos narys, remontuodavo sugedusius ar avarijas patyrusius automobilius arba tiesiog kartu su kitais komandos nariais uždarydavo kelius. Treniruotės ar stovyklos vykdavo vieną dieną. Už dalyvavimą jose buvo mokami maistpinigiai, po 20 litų per dieną. Maistpinigius išmokėdavo A. S. arba A. D.. Automobiliai gesdavo, patirdavo avarijų, kadangi treniruotės vyko ant įvairios kelio dangos, įvairiu metų laiku, treniruočių metu dalyvaudavo ir daug techninio personalo, kurie rūpinosi transporto  priemonių technine būkle. Ypatingai dažnai, kuomet treniruotės vyko ant žvyrkelio, duždavo automobilių stiklai. Treniruotės vyko su sportiniais automobiliais, kuriuos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo automobiliai BMW, Mitsubishi Lancer EVO VIII ir Mitsubishi Lancer EVO IX. A. R. pats jokiose varžybose, kuriose atstovautų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandą niekada nedalyvavo. A. R. pasirašinėjo dokumentus, kuriuos jam pateikdavo A. S. arba A. D., per daug nesigilindamas į jų esmę. Be to 2009-07-01 A. R. sudarė panaudos sutartį Nr. 23 ir 2010-07-01 panaudos sutartį Nr. 30, pagal kurias A. R. neatlygintinai perleido naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis buvo naudojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms. Juo naudojosi A. R. bei kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Su minėtu automobiliu A. R. vykdavo į treniruotes, stovyklas, uždarydavo kelius treniruočių ar stovyklos metu. Tuo pačiu A. R. įgavo teisę minėtą automobilį remontuotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose dirbtuvėse, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kuomet automobilis buvo naudojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms, A. R. buvo kompensuojamos kuro išlaidos. Ar vykdamas į treniruotes, ar tiesiog vykdamas pirkti automobilių detalių UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“, A. R. pildavosi degalus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, t.y. prie atspausdinant degalų kvitus degalinėse, jis  nurodydavo degalinės operatoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodą bei pavadinimą. Kompensuojamų degalų kiekį apskaičiuodavo pagal A. R. automobilio gamyklines degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotą ridą. Degalų kvitus pateikdavo A. D. ar A. S., kurie ir apmokėdavo turėtas išlaidas. Tarp jų buvo pasitikėjimas, todėl kas kartą jie neskaičiuodavo A. R. nuvažiuotos ridos UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms bei sunaudoto degalų kiekio. Degalus pildavosi UAB „(duomenys neskelbtini)“,  UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose degalinėse. Tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pildavosi tik tuomet, kuomet degalai buvo reikalingi minėtos įmonės reikmėms. Treniruočių metu, tiek sportiniai automobiliai, tiek automobiliai, naudojami pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaudos sutartis, A. S. bei A. D. nurodymu buvo apklijuojami įvairių įmonių reklamomis. Po treniruočių reklamos nuo „panaudinių“ automobilių buvo nuimamos.  A. R. suprato, kad buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, todėl buvo atsakingas už minėtos įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, tačiau A. R. apie buhalterinę apskaitą nelabai ką suprato, todėl manė, kad pateisinti įmonės išlaidas pakanka pateikti degalų užpylimo čekius, nebūtina papildomai pateikti kelionės lapų, degalų sunaudojimo normų, juolab, kad sportiniai automobiliai treniruočių bei varžybų metu kuro sunaudoja neprognozuojamai daug. Atsargines detales taip pat nurašinėjo be jokių nurašymo aktų: tiesiog informuodavo buhalterinę apskaitą tvarkančią įmonę, kad buvo sunaudota tiek ir tiek  atsarginių dalių, nepateikdami jokių nurašymo aktų. Dėl šio savo aplaidumo A. R. šiuo metu nuoširdžiai gailisi. Papildomai apklausiamas įtariamasis parodė, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas jis užėmė nuo įmonės įsteigimo iki 2011 metų rudenio. Apie dabartinę VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklą jis nieko paaiškinti negali, tačiau tuo metu, kuomet jis buvo paskirtas  į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, įstaigos veikla buvo plėtoti ir populiarinti automobilių sportą Lietuvoje ir užsienyje, ruošti sportininkus bei kitus automobilių sporto ir technikos specialistus, aprūpinti sportine technika ir inventoriumi, sportinių varžybų pravedimu, organizuoti sporto ir kultūros renginius, šventes ir t.t. Jokia licencijuojama,  neteisėta ar steigimo dokumentuose nenumatyta veikla VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu - niekada nebuvo vykdoma. Įstaigos veikla buvo apibrėžta steigimo sutartyje bei įstaigos įstatuose ir vykdant veiklą jų buvo laikomasi. 2009 ir 2010 metais į jį kreipėsi KASK „(duomenys neskelbtini)“ prezidentas A. S. su prašymu skirti paramą KASK „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi tiek KASK  „(duomenys neskelbtini)“, tiek VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tikslai yra vienodi, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ KASK-ui „(duomenys neskelbtini)“ 2009 ir 2010 metais  skyrė po 32 000 Lt. Juolab, kad šie juridiniai asmenys buvo susiję ne tik savo veikla, bet ir tarpusavio ūkiniais komerciniais santykiais (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagal panaudos sutartį naudojosi KASK „(duomenys neskelbtini)“ patalpomis, inventoriumi). Jo įsitikinimu, siekiant įgyvendinti tuos pačius tikslus, kurie yra numatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose, jokiais teisės aktais nėra uždrausta skirti paramą kitam juridiniam asmeniui, įgyvendinančiam tuos pačius tikslus. Laikotarpiu, kuomet jis buvo paskirtas  į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, VMI nebuvo pateikusi priminimo sumokėti mokesčius. A. S. organizavo automobilių sporto treniruotes bei stovyklas, įvairiose Lietuvos vietose. Treniruotės vyko VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandos nariams ir sportininkams. Jis buhalterinės apskaitos dokumentų neruošė bei neorganizavo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo. Tuo rūpinosi A. S. ir A. D.. Jie ruošdavo dokumentus, o jam tik pateikdavo juos pasirašyti, kaip VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui. Nuo 2009-07-01 buvo sudarytas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandos narių ir sportininkų sąrašas, kuris vėliau buvo papildomas.  Nuo 2009-08-01 jis tapo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandos nariu ir tokiu būdu pradėjo treniruotis kartu su kitais komandos sportininkais bei nariais. Treniruotės ar stovyklos vyko realiai įvairiausiose vietose: Anykščių, Ežerėlio, Aukštadvario, Zapyškio, Utenos, Kazlų Rūdos, Kėdainių  apylinkėse, Baižonyse. Treniruotės ir stovyklos vyko tiek uždarose trasose, tiek atvirose. Kuomet treniruotės vyko neuždarose trasose, komandos nariai, savo automobiliais uždarydavo kelius, tam kad  pašaliniai asmenys neįvažiuotų į trasa, bei nekeltų grėsmės savo ar besitreniruojančių sportininkų sveikatai. Apie treniruočių bei stovyklų organizavimą, trasų nuomą, leidimų gavimą, komandos narių sukvietimą ir t.t., jis nieko paaiškinti negali, tuo užsiėmė A. S. ir A. D.. Jis tik būdavo informuojamas apie tai kur ir kada vyks treniruotės ar stovyklos. Treniruočių ir stovyklų metu jis pats treniruodavosi, vairuodamas sportinį automobilį, užimdavo šturmano pareigas, kuomet automobilį vairuodavo kitas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ komandos narys, remontuodavo sugedusius ar avarijas patyrusius automobilius arba tiesiog kartu su kitais komandos nariais uždarydavo kelius. Treniruotės ar stovyklos vykdavo vieną dieną. Automobiliai gesdavo, patirdavo avarijų, kadangi treniruotės vyko ant įvairios kelio dangos, įvairiu metų laiku, treniruočių metu dalyvaudavo ir daug techninio personalo, kurie rūpinosi transporto  priemonių technine būkle. Treniruotės vyko su sportiniais automobiliais, kuriuos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ realiai nuomojosi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Treniruotės vyko išnuomotais automobiliais: BMW, Mitsubishi Lancer EVO VIII ir Mitsubishi Lancer EVO IX. Todėl visos piniginės lėšos pervestos už sportinių automobilių nuomą buvo pervestos pagrįstai ir tinkamai įgyvendinant VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tikslus bei nepažeidžiant jokių tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimų. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisas buvo viename kabinete, darbuotojai ir komandos nariai yra tie patys asmenys, todėl pateikiant benzino kvitus buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei, jie per aplaidumą galimai buvo supainioti, ir įtraukti į apskaitą. (t. 8., b.l. 60-74, t.9.,b.l.88-89).

                     A. D. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

                     2011-12-22 specialisto išvada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų, kurioje nurodoma, kad „<...>Tyrimo metu nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkant buhalterinę apskaitą nesilaikė šių Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų:ietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 2 straipsnio „Pagrindinės įstatymo sąvokos“  1 dalyje nurodyta, kad „Apskaitos dokumentas - popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą, taip pat šio įstatymo 13 straipsnio 7 dalyje nurodytas dokumentas“ (galioja nuo 2003-07-13 pagal 2003-0701 LR įstat.Nr.IX-1668), o 2 dalyje nurodoma, kad „Apskaitos registras (toliau - registras) - remiantis apskaitos dokumentais parengta ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys“.

To paties straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad „Buhalterinė apskaita (toliau-apskaita) – ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti.“ Tai reiškia, kad buhalterinės apskaitos dalykais laikomi trijų lygių dokumentai - pirminiai apskaitos dokumentai, registrai bei finansinė atskaitomybė. Buhalterinės apskaitos turinį sudarančių dalykų tvarkymo ypatybės lemia apskaitos tvarkymo tinkamumą.

                   Apskaitos registrai neatspausdinti. Apskaitoje nefiksuoti visi ūkiniai įvykiai, degalai automobiliams nurašyti be pirminių apskaitos dokumentų, nupirktos automobilių atsarginės dalys nurašytos į sąnaudas be pirminių apskaitos dokumentų, t.y. nėra galimybės nustatyti naudojamų automobilių pravažiuotų km., sunaudoto kuro, remontui panaudotų  atsarginių detalių ir kt.

                     UAB „(duomenys neskelbtini) ” nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai” reikalavimų, nes apskaita buvo tvarkoma netinkamai, neišsamiai ir nenaudingai vidaus ir išorės informacijos vartotojams, nes registrus dalinai vedė ne pagal apskaitos dokumentus. Neįmanoma nustatyti atsargų, degalų ir trumpalaikio turto judėjimo, nes trūksta duomenų reikalingų sąnaudoms apskaičiuoti.

      Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.Ix-574) 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatytamas ir parinkimas“  2 dalyje nurodyta, kad „2. Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tvarkydama buhalterinę apskaitą į s-tos Nr. 500 „Paslaugų pajamos“ 2009 m. registrą neįtraukė liepos mėn. gautų pajamų-108309,07 Lt, o į s-tos Nr.4484 „Mokėtinas PVM“ neįtraukė 20578,70 Lt gautos PVM sumos.

                     Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalyje nurodyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais…Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.”  Bendrovėje „(duomenys neskelbtini) ” ne visos ūkinės operacijos pagrįstos apskaitos dokumentais, būtent nurašomos medžiagos, degalai, atsarginės automobilių dalys nepateikus dokumento, kur jos buvo panaudotos. Ne bendrovės vardu išduoti  degalų pirkimo kvitai 2010 m. liepos –gruodžio mėn. ir 2011 m. sausio- kovo mėn. įtraukti į buhalterinės apskaitos registrus.

                     To paties 12 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškat po to, kai yra galimybė tai padaryti.“ Bendrovė tvarkydama buhalterinę apskaitą nustatytų reikalavimų nesilaikė, 2009 m. liepos mėnesį į apskaitos registrus neįtraukė gautų pajamų ir PVM. Šių pajamų ir PVM neapskaitė  ir 2009 m. ataskaitose, nedeklaravo ir  įstatymų nustatyta tvarka nesumokėjo mokesčių į valstybės biudžetą.

                     Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai” 3 `dalyje nurodoma, kad „Įrašai į apskaitos registrus daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų” (galioja nuo 2003-07-23 pagal 2003-07-01 LR įstat. Nr.IX-1668). Bendrovėje į 2010 m. ir 2011 m. A. D. ir A. P. avansines apyskaitas įtraukti degalų pirkimo kvitai, išrašyti kitų ūkio subjektų vardu (benzino ir dyzelino pirkimo kvitai).

                    Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasirašymas“  2 dalyje nurodoma, kad „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose  esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“. Bendrovės sudaryti liepos mėn. apskaitos registrai ir 2009 m. finansinė atskaitomybė neatitinka tikrovės, nes neapskaityta 2009 m. liepos mėn. gautos  pajamos ir PVM.

                    Buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio „Apskaitos registrai”  4 dalyje yra nurodyta, kad „Apskaitos registrai gali būti rašomi ranka arba techninėmis priemonėmis. Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius”. Bendrovė „(duomenys neskelbtini) ”, tyrimui atlikti, nepateikė atspausdintų apskaitos registrų. Apskaitos duomenys saugomi kompiuterinėse laikmenose, tuo nesilaikant įstatymo reikalavimų. Įstatymo 19 straipsnis „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ nustato saugojimo tvarką. 19 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „2. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė įsakymo, nustatančio dokumentų saugojimo tvarką. 2009 m. ir 2010 m. buhalterinės apskaitos registrai neatspausdinti, nesusiūti (neįrišti), kaip tai numato šio įstatymo 16 straipsnio 4 dalis.

                    Minėto įstatymo 21 str. „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą”  1 dalyje nurodoma, kad „Už apskaitos organizavimą pagal  šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

                      Tyrimo metu už tiriamąjį laikotarpį, t.y. nuo 2009-01-01 iki 2011-05-24, iš bendrovės pateiktų buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, nebuvo galima iš dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Bendrovė nepateikė atspausdintų ir pasirašytų apskaitos registrų, degalai automobiliams buvo apskaityti ir nurašyti pagal kitiems ūkio subjektams išduotus degalų pirkimo kvitus. Degalų ir atsarginių dalių sunaudojimo pagrįsti dokumentais nėra galimybės, nes nebuvo pildomi kelionės lapai ar kiti dokumentai, pagal kuriuos būtų galima nustatyti aytomobilių ridą, o tuo pačiu ir realias degalų sąnaudas. Automobilių remontui sunaudotos atsarginės dalys be nurašymo aktų.Nėra galimybės nustatyti kokie automobiliai ir kiek kartų buvo remontuoti. Atskirais mėnesiais (2009 m. rugsėjo, spalio, lapkričio mėn. ) automobilių stiklų nurašyta daugiau, nei bendrovė turėjo automobilių. 2009 m. liepos mėn. gautos apmokestinamos pardavimo pajamos 108309,07 Lt ir 20578,63 Lt pardavimo PVM neapskaityti apskaitos registruose ir 2009 m. finansinėje atskaitomybėje.<...>“. (t. 4 b.l. 1-200, t. 5 b.l. 1-196, t. 6-1-61 )

              2012-05-23 liudytojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos L. Š. parodymais apie tai, kad ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2006 metų rugsėjo mėnesio 11 dienos. Pagrindinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pobūdis yra ūkio subjektų buhalterinės apskaitos tvarkymas bei prekyba kėlimo įranga.  L. Š. užima buhalterės pareigas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartis tvarko įvairių įmonių buhalterines apskaitas. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą L. Š. tvarko nuo 2008 metų, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarko nuo įmonės įsteigimo, t.y. nuo 2009 metų. L. Š. suveda  jai pateikiamus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Nuo 2010 metų liepos mėnesio, vyr. buhalterė J. Š. ruošia minėtų įmonių finansinės atskaitomybės dokumentus, balansus, juos pateikia valstybinei mokesčių inspekcijai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pirminius apskaitos dokumentus pateikdavo A. D. ar A. R.. Dokumentus pateikdavo kartu  abiejų įmonių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrai neatspausdinti taupumo sumetimais. Jie yra kompiuterinėse laikmenose ir bet kuriuo metu gali būti atspausdinti, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnams pareikalavus jie buvo pateikti kompaktinėse plokštelėse. UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ degalai automobiliams nurašyti pagal A. D., A. R. pateiktus degalų pirkimo kvitus. Pastarieji nepateikė naudojamų automobilių kelionės lapų, pravažiuotų kilometrų, maršruto, konkretaus degalų sunaudojimo, motyvuodami, tuo, kad degalai daugiausiai yra naudojami sportiniams automobiliams, o minėti automobiliai degalus naudoja neprognozuojamai daug, todėl pateikti kelionės lapų, nuvažiuotų kilometrų, maršruto neįmanoma. Būtent todėl kuras buvo nurašinėjamas remiantis pagal pateiktus degalų kvitus. Automobilių atsarginės dalys buvo užpajamuojamos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas remiantis pateiktais įsigijimo dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis), o nurašomos žodiniu A. D. ar A. R. paliepimu. Jie nepateikdavo jokių automobilių detalių panaudojimo ar sunaudojimo aktų, o tiesiog L. Š. ar J. Š. informuodavo, kokios detalės ir kiek jų buvo sunaudota. Pavyzdžiui, kiek po treniruočių liko automobilinių stiklų, ir panašiai. Kadangi A. D. ir A. R. pateikdavo labai didelį kiekį degalų pirkimo kvitų, todėl galimai  per aplaidumą jie pateikė ir kitų įmonių degalų pirkimo kvitus, kurie per neapsižiūrėjimą buvo įtraukti į įmonės sąnaudas. (t. 7., b.l. 79-80)

2012-05-23 liudytojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos J. Š. parodymais apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. Š. dirba nuo 2009  metų sausio mėnesio. Pagrindinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pobūdis yra ūkio subjektų buhalterinės apskaitos tvarkymas bei prekyba kėlimo įranga. Iš pradžių J. Š. pareigos buvo buhalterės, nuo 2010 metų vasaros ji užėmė vyriausiosios buhalterės pareigas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartis tvarko įvairių įmonių buhalterines apskaitas. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas. J. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pradėjo tvarkyti nuo 2011 metų pradžios, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010 metų pradžios.  J. Š. ruošia minėtų įmonių finansinės atskaitomybės dokumentus, balansus, juos pateikia valstybinei mokesčių inspekcijai. Ataskaitas ruošdavo pagal L. Š. pateiktus duomenis. L. Š. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės pareigose. Į jos pareigas įeina pirminių apskaitos dokumentų suvedimas, pagal kuriuos J. Š. rengia finansines ataskaitas ir įmonių balansus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pirminius apskaitos dokumentus pateikdavo A. S., A. D. ar A. R.. Dokumentus pateikdavo kartu  abiejų įmonių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrai neatspausdinti  taupumo sumetimais. Jie yra kompiuterinėse laikmenose ir bet kuriuo metu gali būti atspausdinti, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnams pareikalavus jie buvo pateikti kompaktinėse plokštelėse. UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ degalai automobiliams nurašyti pagal A. D., A. S., A. R. pateiktus degalų pirkimo kvitus. Pastarieji nepateikė naudojamų automobilių kelionės lapų, pravažiuotų kilometrų, maršruto, konkretaus degalų sunaudojimo, motyvuodami, tuo, kad degalai daugiausiai yra naudojami sportiniams automobiliams, o minėti automobiliai degalus naudoja neprognozuojamai daug, todėl pateikti kelionės lapų, nuvažiuotų kilometrų, maršruto neįmanoma. Būtent todėl kuras buvo nurašinėjamas remiantis pagal pateiktus degalų kvitus. Automobilių atsarginės dalys buvo užpajamuojamos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas remiantis pateiktais įsigijimo dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis), o nurašomos žodiniu A. S. ar A. D. paliepimu. Jie nepateikdavo jokių automobilių detalių panaudojimo ar sunaudojimo aktų, o tiesiog J. Š. ar L. Š. informuodavo, kokios detalės ir kiek jų buvo sunaudota. Pavyzdžiui, kiek po treniruočių liko automobilinių stiklų, ir panašiai. Kadangi A. S. ir A. D. pateikdavo labai didelį kiekį degalų pirkimo kvitų, todėl galimai per aplaidumą jie pateikė ir kitų įmonių degalų pirkimo kvitus, kurie per neapsižiūrėjimą  buvo įtraukti į įmonės sąnaudas. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. R. J. Š. yra  mačiusi daug kartų. Pastarasis atveždavo pirminius VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus bei kiekvieną mėnesį atvykdavo pasirašyti ant paruoštų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų. Apklausiama papildomai liudytoja parodė, kad atsižvelgiant į 2010-12-14 Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo ataskaitą Nr. AU17-277, kuriame buvo nurodoma, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė, kaip paramą, 32 000 litų KASK „(duomenys neskelbtini) ", ir VMI pripažinus, kaip paramą panaudotą ne pagal paskirtį, VšĮ-ei „(duomenys neskelbtini)“ buvo priskaičiuota sumokėti 6400 litų pelno mokesčio. Siekiant išvengti mokestinių ginčų su mokesčių administratoriumi, paskaičiuotas pelno mokestis buvo sumokėtas: 2011-01-11 - 1000 Lt, 2011-03-17 - 2000 Lt, 2011-04-15 3400 Lt. Todėl 2012-02-24 buvo pateikta VMI patikslinta pelno mokesčio deklaracija už 2009 metus. Be to FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-2/188 dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų, taip pat yra nurodyta, kad pažeidžiant 2007-07-11 Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr.VIII-1811 10 str. „Paramos panaudojimas“ VšĮ (duomenys neskelbtini) nepagrįstai skyrė 2009 ir 2010 metais po 32000 Lt paramos KASK „(duomenys neskelbtini) " ir dėl to privalo sumokėti nuo suteiktos paramos pelno mokestį. Kadangi priskaičiuotas pelno mokestis už 2009 metus, jau buvo sumokėtas, 2012-11-29 VšĮ (duomenys neskelbtini) sumokėjo 15% pelno mokestį už 2010 metus 4800 Lt (32 000 Lt x 15 % ). Atitinkamai buvo patikslinta ir pelno mokesčio deklaracija už 2010 metus, kuri buvo pateikta 2012-11-28. Taip pat 2012-11-28 buvo patikslintos ir pateiktos VMI VšĮ „(duomenys neskelbtini) " paramos gavimo ataskaitos už 2010 ir 2011 metus. Apie pačios paramos KASK „(duomenys neskelbtini) " suteikimo priežastis ir aplinkybes ji nieko paaiškinti negali, kadangi tuo rūpinosi vadovas. Ji paramos suteikimo momentu, netgi netvarkė VšĮ „(duomenys neskelbtini) " buhalterinės apskaitos. Šiuo metu VšĮ , (duomenys neskelbtini) " yra pilnai atsiskaičiusi su valstybės biudžetu, ką patvirtina Kauno apskrities VMI 2012-10-29 atsiskaitymo su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais pažyma Nr. PS21-4149. 2011-12-22 specialisto išvadoje Nr. 5-2/206 dėl UAB „(duomenys neskelbtini) " ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodoma, kad nesumokėta 24 126,00 Lt PVM ir 16 246 Lt pelno mokesčio (viso 40372 Lt). Dalis PVM, t.y. 20579 Lt, buvo paskaičiuota neįvertinus 2009-10-26 PVM deklaracijos, į kurią buvo įtraukta minėta PVM suma. Minėta suma atsirado neįtraukus 5 PVM sąskaitų faktūrų (20579 Lt) į pardavimo pajamas, didžiąją knygą. Tačiau kuomet minėtoje išvadoje tas buvo nustatyta, 2012-09-28 buvo pataisyta UAB „(duomenys neskelbtini) " pelno mokesčio deklaracija, bei sumokėtas pelno mokestis (8394 Lt). Likusi PVM suma 3547 Lt susideda iš kitų firmų benzino kvitų priskaitymo per klaidą prie UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos (723+346+162+393+171+528+854+130+240) sumų, kurias, reikėjo patikslinti gavus duomenis iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos. Šiai dienai remiantis revizijos akto medžiaga PVM skirtumas sumoje 3547 Lt sumokėtas bei 2012-10-05 patikslintos PVM deklaracijos. Apie VšĮ „(duomenys neskelbtini) " bei kitų įmonių benzino kvitų įtraukimo aplinkybes į UAB „(duomenys neskelbtini) " apskaitą aš nieko paaiškinti negaliu, kadangi tuo metu kvitus įtraukdavo tuometinė UAB (duomenys neskelbtini) " buhalterė L. Š.. Kadangi dalis VšĮ „(duomenys neskelbtini) " priklausančių benzino kvitų per klaidą buvo įskaityta į UAB „(duomenys neskelbtini) finansinę apskaitą A. D. ir A. P. grąžino pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini) " kasą nes čekiai buvo apmokėti iš įmonės pinigų. Minėti kvitai buvo įtraukti į VŠĮ „(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. 2009 m. liepos mėnesio pajamos 108309 Lt (pagal specialisto išvadoje minimas 5 PVM sąskaitas faktūras), per buhalterijos klaidą nebuvo įtrauktos į metinę pelno mokesčių deklaraciją. Tokiu būdu specialistas paskaičiavo nesumokėtą pelno mokestį 16246 Lt. (skaičiuodamas jį nuo pajamų 108309 x 15 % =16246 Lt. 2012-09-28 buvo pateikta patikslinta 2009 metinę pelno mokesčio deklaracija. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini) yra visiškai atsiskaičiusi su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais, ką patvirtina Kauno apskrities VMI 2012-10-19 atsiskaitymo su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais pažyma Nr. PS21-3342.  (t. 7., b.l. 81-82, t.9., b.l. 73-74).

A. R. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

              2011-11-28 specialisto išvada Nr. 5-2/188 dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų, kurioje nurodoma, kad „<...>  2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 1 str. „Įstatymo paskirtis ir taikymas“  1 dalyje yra nustatyta, kad „1. Šis Įstatymas nustato ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės asmenų, ūkininkų ūkio turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių... buhalterinę apskaitą, jos organizavimą ir tvarkymą...Ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys...toliau šiame Įstatyme vadinami ūkio subjektais“.

                     2004-11-22 Lietuvos Respublikos Finansų ministras įsakymu Nr.1K-372 „Dėl Pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinių ataskaitų sudarymo ir pateikimo ir politinės kampanijos dalyvių neatlygintinai gauto turto ir paslaugų įvertinimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtino „Pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo ir pateikimo ir politinės kampanijos dalyvių neatlygintinai gauto turto ir paslaugų įvertinimo taisykles“, kurios nustato viešųjų įstaigų buhalterinės apskaitos tvarką. Ūkio subjektai, tvarkydami apskaitą ir rengdami finansines ataskaitas, vadovaujasi bendraisiais apskaitos principais, nustatytais Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatyme. Vadovaudamiesi bendraisiais apskaitos principais, teisės aktais, reglamentuojančiais jų veiklą, ūkio subjektai pasirenka apskaitos politiką, kurią tvirtina ūkio subjekto vadovas.

                    Taisyklių 106 punkte nurodoma, kad ūkio subjektai buhalterinėje apskaitoje turi  „vadovaujantis kaupimo principu, pajamos apskaitoje pripažįstamos ir registruojamos tada, kai jos uždirbamos, neatsižvelgiant į pinigų gavimą...”, o pagal taisyklių 117 punktą „sąnaudos, patirtos uždirbant ataskaitinio laikotarpio pajamas, registruojamos apskaitoje ir rodomos finansinėje atskaitomybėje pagal kaupimo ir pajamų bei sąnaudų palyginimo principus.”

                   Taisyklių 118 punkte nurodoma, kad „Ne visos per ataskaitinį laikotarpį padarytos išlaidos    (išleisti  pinigai, sunaudotas turtas bei paslaugos, taip pat atsiradusios skolos) laikomos sąnaudomis ir ne visos per ataskaitinį laikotarpį patirtos sąnaudos turi būti susijusios su šio laikotarpio išlaidomos. Per ataskaitinį laikotarpį padarytos išlaidos, nelaikomos sąnaudomis, rodomos balanse kaip turtas.”

                    Taisyklių 162 punkte yra nurodoma, kad „Iki finansinių ataskaitų sudarymo į apskaitą turi būti įtrauktos visos ūkio subjekto ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai. Metinių finansinių ataskaitų duomenys turi būti pagrįsti turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis“.      

                    Patvirtintų taisyklių 163 punkte yra nurodoma, kad „Balansas užpildomas remiantis buhalterinių sąskaitų ataskaitinio laikotarpio pradžios ir pabaigos likučių duomenimis“.

                     VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nepasirinko apskaitos politikos ir nesudarė  sąskaitų plano, kuris turėjo būti patvirtintas  įstaigos direktoriaus.    

                      VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tvarkydama buhalterinę  apaskaitą ir pateikdama finansines ataskaitas neapskaitė ir neparodė įsigytų atsarginių dalių lengviesiems automobiliams, o nesurašę nurašymo akto  bei nenurodydami kur buvo panaudotos atsarginės dalys iškarto nurašė į sąnaudas. Nėra nurašymui pagrįsti surašytų apskaitos dokumentų. 2009 m. įstaiga įsigijo iš fizinių asmenų atsarginių dalių lengviesiems automobiliams „Opel“ ir „Audi A8“ už 13270,0 Lt (6550 + 6720=13270), 2010 m. atsarginių dalių automobiliui „Audi A8“ už 6860,0 Lt, bendroje sumoje už 20130,0 Lt (6550+6720+6860). Pagal 2009 m. ir 2010 m inventorizacijų duomenis  įstaigoje atsargų likučio nėra. Pagal viešosios įstaigos pateiktus registrus nustatyta, kad įsigytos lengvųjų automobilių atsarginės detalės buvo nurašytos į sąnaudas, bet nepagrįstos apskaitos dokumentais. Iš pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti kur buvo panaudotos minėtos atsarginės detalės, ar jos buvo perduotos parduodant automobilius, ar jos panaudotos atliekant automobilių remontą. Atsarginių dalių vertės viršija įsigytų automobilių vertes (išsamiau šių išvadų 14 skyriuje).

                    Iš paramai skirtų lėšų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“  įsigijo lengvųjų automobilių. Lengvieji automobiliai yra apskaityti kaip įstaigos ilgalaikis turtas. Nustatyti ar šie automobiliai buvo  panaudoti įstaigos veiklai vykdyti ir pajamoms uždirbti bei kiek šiems automobiliams  buvo sunaudota degalų nėra galimybės nustatyti, nes VšĮ “ (duomenys neskelbtini) ”  nepateikė  minėtas  ūkines operacijas pagrindžiančių dokumentų.

                     VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nesivadovavo Lietuvos Respublikos  susisiekimo ministro 1995 m. spalio 12 d. įsakymu Nr.405 „Dėl automobilių kuro normų nustatymo metodikos“.

                    Tyrimui atlikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateikė lengvųjų automobilių kuro sunaudojimo normas (kurios nepatvirtintos direktoriaus parašu), tačiau nepildė kelionės lapų ar kitų apskaitos dokumentų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti važiavimo tikslą, pravažiuotą atstumą, reikalingą norminį degalų kiekį, sunaudotų degalų kiekį ir kt. rodiklius.

                     Kuro nurašymo aktuose nėra nurodytas konkretus automobilis, nuvažiuotas atstumas kilometrais, kuro sunaudojimo norma, bet nurodyta tik mėnesio bėgyje pirkto ir nurašyto kuro (dyzelino ir benzino) kiekis ir vertė.

                     Pagal  LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 d. įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 d. “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, ...Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”.

                      VšĮ „(duomenys neskelbtini) ” į buhalterinę apskaitą įtraukė ūkines operacijas nepagrįstas apskaitos dokumentais ir neįvykusias operacijas, būtent nėra degalų bei atsarginių detalių nurašymo aktų ar kitų dokumentų pagal, kuriuos galima būtų nustatyti ar teisingai ir už kokią sumą jos galėjo būti nurašytos į sąnaudas. Taip pat iš tyrimui pateiktų dokumentų ir ikiteisminio tyrimo medžiagos nustatyta, kad viešoji įstaiga sportinių automobilių  nenuomojo ir treniruočių nepravedė, todėl nepagrįstai šios išlaidos  nurašytos į sąnaudas.

                      VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ į  finansines ataskaitas įrašė 2009 m. - 76942 Lt ir 2010 m. - 595509 Lt nuomos sąnaudų, kurios nėra pagrįstos juridinę galią turinčiais dokumentais.

                    Už tiriamojo laikotarpio ataskaitinius laikotarpius yra sudaryti apskaitos registrai, tačiau jie neatspausdinti ir nepasirašyti juos sudariusio asmens ( apskaitą vedė UAB „(duomenys neskelbtini)“).  Registruose nenurodomi apskaitos dokumentai, tuo pažeidė LR buhalterinės apskaitos 2001-11-06 Įstatymo Nr.IX-574 14 str. „Apskaitos registrai” 3 ir 4 dalis. <...> 2004-11-22 Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr.1K-372 „Dėl pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo ir pateikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų taisyklių 119 punkte yra nurodoma, kad „sąnaudos apskaitoje turi būti pripažintos įvykdžius šias sąlygas:

                    119.1. sąnaudomis gali būti pripažinta išlaidų dalis, susijusi su parduotų prekių (produkcijos) pagaminimu arba paslaugų suteikimu;

                     119.2. sąnaudos turi būti susijusios su ūkio subjekto turto arba kitų juridinių asmenų jam teikiamų paslaugų naudojimu arba ūkio subjekto įsipareigojimų kitiems juridiniams asmenims didėjimu, ir šie įsipareigojimai turi būti patikimai įvertinti.“ Pagal direktoriaus A. R. duotus parodymus paslaugos nebuvo teikiamos, automobiliai nebuvo nuomojami.

                    LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 13 str. „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 d. nurodyti privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros turi privalomus rekvizitus.  Rekvizitai yra buhalterinės apskaitos turinio elementai, todėl jie turi atspindėti realiai įvykusią ūkinę operaciją, t.y. turi būti tikri. Tyrimo metu, įvertinus  A. S. ir A. R. duotus parodymus, nustatyta, kad įvyko kitokio turinio ūkinė operacija negu užfiksuota buhalterinės apskaitos dokumente, todėl toks dokumentas negali būti laikomas atitinkančiu teisės aktų reikalavimus ir turinčiu juridinę galią.

                    Ūkinės operacijos, kurios nurodytos įmonės vardu išrašytose PVM sąskaitose - faktūrose realiai neįvyko, jose įformintos paslaugos nebuvo pirktos, o tik surašyti  apskaitos dokumentai. Vien formalus būtinų rekvizitų buvimas dokumente nėra vienintelis ir pakankamas pagrindas tokį dokumentą laikyti turinčiu juridinę galią.

                     Sandorio šalies, su kuria įvykdyta operacija, tikrumas - vienas iš ūkinės operacijos būtinų elementų, kuris turi atsispindėti apskaitos dokumente ir be kurio toks apskaitos dokumentas laikytinas neturinčiu juridinės galios. PVM sąskaitose - faktūrose nurodytas paslaugų gavėjas, t.y. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų visai negavo, nes sportiniai automobiliai nebuvo nuomojami.

                  VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ finansinėse atskaitomybėse už 2009 m. ir 2010 m. nurodytos sąnaudos neatitinka tikrovės. Paramai gautos lėšos panaudotos ne pagal paskirtį.

                   VšĮ „(duomenys neskelbtini) ” direktorius A. R. taip pat patvirtino, kad įstaiga jokios veiklos nevykdė, jokių renginių neorganizavo, automobiliai nebuvo nuomojami. Tyrimo metu iš pateiktų dokumentų nenustatyta, kad komandos nariai buvo susiję su įstaigos veikla. Darau išvadą, kad komandos nariams ir  VšĮ „(duomenys neskelbtini) ” dirbantiesiems buvo išmokėti dienpinigiai ir maistpinigiai už neatliktus darbus, t.y. paslaugos buvo įformintos tik dokumentais, tačiau realiai treniruotės nevyko.

                     Viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ reikalavimų, nes apskaita buvo tvarkoma netinkamai, neišsamiai ir nenaudingai vidaus ir išorės informacijos vartotojams, nes ūkinės operacijos fiksuotos ne pagal apskaitos dokumentus, degalai nurašyti be buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl nėra galimybės nustatyti degalų sunaudojimo. Be to sportinių automobilių nuoma tik įforminta dokumentais, treniruotės nebuvo pravestos.

                      Pagal  LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-0 6 d. įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, ...Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”

                      VšĮ „(duomenys neskelbtini) ” į buhalterinę apskaitą įtraukė ūkines operacijas nepagrįstas apskaitos dokumentais ir neįvykusias operacijas, būtent nėra degalų bei atsarginių detalių nurašymo aktų ar kitų dokumentų pagal, kuriuos būtų galima nustatyti ar teisingai ir už kokią sumą jos galėjo būti nurašytos į sąnaudas. Taip pat iš tyrimui pateiktų dokumentų ir ikiteisminio tyrimo medžiagos nustatyta, kad viešoji įstaiga automobilių  nenuomojo ir treniruočių nepravedė, todėl nepagrįstai šios išlaidos  nurašytos į sąnaudas

          Dėl  aukščiau nurodytų pažeidimų iš VšĮ „(duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktų dokumentų ar jos vedamos apskaitos galima tik iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir įsipareigojimų struktūrą.

         2009 m. ir 2010 m. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ suteikė dvi  po 32000,0 Lt (iš viso 64000,0 Lt) paramas Kauno automobilių sporto klubui „(duomenys neskelbtini)“. Paramą  išmokėjo grynais pinigais. Paramai panaudojo iš paramos gavėjų gautas pinigines lėšas.

                  VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ finansinėse atskaitomybėse už 2009 m. ir 2010 m. nurodytos sąnaudos neatitinka tikrovės, nes paramai gautos lėšos panaudotos ne pagal paskirtį.

                   Tyrimo metu iš pateiktų buhalterinės apskaitos dokumentų ir ikiteisminio tyrimo byloje surinktų dokumentų nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė neteisingus duomenis apie panaudotą paramą.

                    LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 d. nurodoma, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”. Tiriamuoju laikotarpiu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas ėjo A. R..<...>“. (t. 3 b.l. 79-193)

              2012-05-23 liudytojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos L. Š. parodymais apie tai, kad ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2006 metų rugsėjo mėnesio 11 dienos. Pagrindinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pobūdis yra ūkio subjektų buhalterinės apskaitos tvarkymas bei prekyba kėlimo įranga.  L. Š. užima buhalterės pareigas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartis tvarko įvairių įmonių buhalterines apskaitas. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą L. Š. tvarko nuo 2008 metų, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarko nuo įmonės įsteigimo, t.y. nuo 2009 metų. L. Š. suveda  jai pateikiamus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Nuo 2010 metų liepos mėnesio, vyr. buhalterė J. Š. ruošia minėtų įmonių finansinės atskaitomybės dokumentus, balansus, juos pateikia valstybinei mokesčių inspekcijai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pirminius apskaitos dokumentus pateikdavo A. D. ar A. R.. Dokumentus pateikdavo kartu  abiejų įmonių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrai neatspausdinti taupumo sumetimais. Jie yra kompiuterinėse laikmenose ir bet kuriuo metu gali būti atspausdinti, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnams pareikalavus jie buvo pateikti kompaktinėse plokštelėse. UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ degalai automobiliams nurašyti pagal A. D., A. R. pateiktus degalų pirkimo kvitus. Pastarieji nepateikė naudojamų automobilių kelionės lapų, pravažiuotų kilometrų, maršruto, konkretaus degalų sunaudojimo, motyvuodami, tuo, kad degalai daugiausiai yra naudojami sportiniams automobiliams, o minėti automobiliai degalus naudoja neprognozuojamai daug, todėl pateikti kelionės lapų, nuvažiuotų kilometrų, maršruto neįmanoma. Būtent todėl kuras buvo nurašinėjamas remiantis pagal pateiktus degalų kvitus. Automobilių atsarginės dalys buvo užpajamuojamos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas remiantis pateiktais įsigijimo dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis), o nurašomos žodiniu A. D. ar A. R. paliepimu. Jie nepateikdavo jokių automobilių detalių panaudojimo ar sunaudojimo aktų, o tiesiog L. Š. ar J. Š. informuodavo, kokios detalės ir kiek jų buvo sunaudota. Pavyzdžiui, kiek po treniruočių liko automobilinių stiklų, ir panašiai. Kadangi A. D. ir A. R. pateikdavo labai didelį kiekį degalų pirkimo kvitų, todėl galimai  per aplaidumą jie pateikė ir kitų įmonių degalų pirkimo kvitus, kurie per neapsižiūrėjimą buvo įtraukti į įmonės sąnaudas. (t. 7  b.l. 79-80)

              2012-05-23 liudytojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos J. Š. parodymais apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. Š. dirba nuo 2009  metų sausio mėnesio. Pagrindinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pobūdis yra ūkio subjektų buhalterinės apskaitos tvarkymas bei prekyba kėlimo įranga. Iš pradžių J. Š. pareigos buvo buhalterės, nuo 2010 metų vasaros ji užėmė vyriausiosios buhalterės pareigas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartis tvarko įvairių įmonių buhalterines apskaitas. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas. J. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pradėjo tvarkyti nuo 2011 metų pradžios, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010 metų pradžios.  J. Š. ruošia minėtų įmonių finansinės atskaitomybės dokumentus, balansus, juos pateikia valstybinei mokesčių inspekcijai. Ataskaitas ruošdavo pagal L. Š. pateiktus duomenis. L. Š. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės pareigose. Į jos pareigas įeina pirminių apskaitos dokumentų suvedimas, pagal kuriuos J. Š. rengia finansines ataskaitas ir įmonių balansus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pirminius apskaitos dokumentus pateikdavo A. S., A. D. ar A. R.. Dokumentus pateikdavo kartu  abiejų įmonių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrai neatspausdinti  taupumo sumetimais. Jie yra kompiuterinėse laikmenose ir bet kuriuo metu gali būti atspausdinti, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnams pareikalavus jie buvo pateikti kompaktinėse plokštelėse. UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ degalai automobiliams nurašyti pagal A. D., A. S., A. R. pateiktus degalų pirkimo kvitus. Pastarieji nepateikė naudojamų automobilių kelionės lapų, pravažiuotų kilometrų, maršruto, konkretaus degalų sunaudojimo, motyvuodami, tuo, kad degalai daugiausiai yra naudojami sportiniams automobiliams, o minėti automobiliai degalus naudoja neprognozuojamai daug, todėl pateikti kelionės lapų, nuvažiuotų kilometrų, maršruto neįmanoma. Būtent todėl kuras buvo nurašinėjamas remiantis pagal pateiktus degalų kvitus. Automobilių atsarginės dalys buvo užpajamuojamos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitas remiantis pateiktais įsigijimo dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis), o nurašomos žodiniu A. S. ar A. D. paliepimu. Jie nepateikdavo jokių automobilių detalių panaudojimo ar sunaudojimo aktų, o tiesiog J. Š. ar L. Š. informuodavo, kokios detalės ir kiek jų buvo sunaudota. Pavyzdžiui, kiek po treniruočių liko automobilinių stiklų, ir panašiai. Kadangi A. S. ir A. D. pateikdavo labai didelį kiekį degalų pirkimo kvitų, todėl galimai per aplaidumą jie pateikė ir kitų įmonių degalų pirkimo kvitus, kurie per neapsižiūrėjimą  buvo įtraukti į įmonės sąnaudas. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. R. J. Š. yra  mačiusi daug kartų. Pastarasis atveždavo pirminius VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus bei kiekvieną mėnesį atvykdavo pasirašyti ant paruoštų VšĮ „(duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų. (t. 7.,  b.l. 81-82).

Taigi, ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad A. D. ir A. R. padarė jiems inkriminuojamą nusikaltimą ir jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam A. D. bausmę 200 MGL (26000 Lt) baudą, o kaltinamajam A. R. 150 MGL (19500 Lt) baudą.

Kaltinamieji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau abu prašė sumažinti baudą dėl finansinės padėties (t. 9., b.l. 127,128).

Abu kaltinamieji prisipažino kalti ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, (sunkinančių - nėra), kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d.).

Teismas mano, kad pagrindo mažinti baudos dydžio nėra, tačiau kaltinamajam skirtinas ilgesnis terminas jai sumokėti. 

Kaltinamasis A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-05-24 iki 2011-05-26 (t.8., b.l.116-121), todėl šis laikas įskaičiuotinas į bausmę.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

n u s p r e n d ž i a:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1d. ir nubausti jį 200 MGL (26000 Lt) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. pagrindu į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką – 2011-05-24 – 2011-05-26 ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 196 MGL (25480 Lt) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1d. ir nubausti jį 150 MGL (19500 Lt) bauda.

Įpareigoti nuteistuosius per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėtos baudos kvitą jie privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – abiems nuteistiesiems panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                 Rimantas Sipavičius