Civilinė byla Nr. e2YT-8615-722/2024

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00551-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.1; 3.4.5.19

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 11 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl praleisto trijų mėnesių termino pirkimo–pardavimo sutarčiai įregistruoti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Registrų centras, D. A..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja J. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama teismo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) privačios žemės (miško) sklypo pirkimo- pardavimo sutarties, kurios pagrindu įgytas pastatas – sodo namelis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (kiemo aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir kurią patvirtino Jonavos rajono notaro biuro notarė N. M., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo atnaujinimui.

Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) tarp pareiškėjos ir M. A. buvo sudaryta privačios žemės (miško) sklypo pirkimo–pardavimo sutartis, kurią patvirtino Jonavos rajono notaro biuro notarė N. M., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Sutarties pagrindu pareiškėja už 2 000 Lt (579,24 Eur) įsigijo sekantį nekilnojamąjį turtą: 1) žemės sklypą (600 kv. m. ploto), esantį (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais: mūriniu sodo nameliu su terasa (duomenys neskelbtini), kuriame yra 22,52 kv. m. naudingo ploto; su kiemo įrenginiais (Sutartyje nurodyti pagrindai, kuriais minėtą turtą buvo įgijusi pati pardavėja, t. y. Jonavos rajono notarų biuro (duomenys neskelbtini) patvirtinta pirkimo sutartis reg. Nr. (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono žemės ūkio valdybos žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos (duomenys neskelbtini) pažymėjimas reg. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Respublikinio valstybinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro (duomenys neskelbtini) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Respublikinio valstybinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro (duomenys neskelbtini) registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutarties sudarymo metu pareiškėja sumokėjo pardavėjai visą turto kainą, t. y. 2 000 Lt (579,24 Eur), o pardavėja pareiškėjai perdavė visus su turtu susijusius dokumentus, tame tarpe ir techninės apskaitos bylą. Kaip pareiškėjai buvo išaiškinta Sutartį patvirtinusios notarės, ji per nustatytą terminą kreipėsi į tuomet veikusią rajono valdybos žemėtvarkos tarnybą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir į Respublikinį Valstybinį inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biurą (dabar valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras atitinkami filialai). Pareiškėja nurodytose įstaigose pateikė visus reikiamus dokumentus bei atliko visus nuo jos priklausančius veiksmus, siekiu tinkamai ir laiku įregistruoti Sutartį bei savo nuosavybės teisę į Sutarties pagrindu įgytą turtą. Pareiškėja nuo pat Turto įsigijimo dienos (duomenys neskelbtini) iki dabar nepertraukiamai valdo turtą, jį prižiūri ir tvarko, esant reikiamybei atliko namo einamąjį, kapitalinį remontą, moka visus su turto priežiūra ir eksploatacija susijusius mokesčius, įskaitant žemės mokestį. Jai niekada nekilo jokių abejonių dėl turimos nuosavybes teises į turtą, juo labiau po to kai ji atliko visus tuo metu būtinus veiksmus dėl tinkamos Sutarties įforminimo ir juridinės galios įteisinimo. 2011 m. pareiškėja atsitiktinai sužinojo, kad nuosavybės teise (dėl pareiškėjai nesuprantamų priežasčių) yra įregistruota tik į žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o šiame sklype esantis sodo namelis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kiti inžineriniai statiniai - kiemo aikštelė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vis dar yra registruoti kaip pardavėjos M. A. nuosavybė. Pareiškėja 2011 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į VĮ Registrų centras dėl nuosavybes teises į minėtą sodo pastatą bei kiemo aikštelę įregistravimo jos vardu, tačiau iš VĮ Registrų centras 2011 m. rugsėjo
29 d. buvo gautas atsakymas, kuriame nurodoma, kad: „Išnagrinėjus Jūsų 2011 m. rugsėjo 29 d. prašymą įregistruoti nuosavybės teises į statinius, adresu sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal pateiktus dokumentus: Sutartis (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta: prašymo vykdymą atmesti vadovaujantis NT registro įstatymo pakeitimo įstatymo 29 straipsnio 2 dalį - dokumentas, kurio pagrindu prašoma atlikti registraciją, neatitinka šio įstatymo reikalavimų. Kadangi sutartis sudaryta 1995 metais, o tuo metu galėjusių galiojusiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 255 straipsniu, turėjo būti įregistruota NT registre laike 3 mėnesių, tampa negaliojanti. Prašome kreiptis į teismą dėl sutarties termino atnaujinimo“. 2021 m. birželio 7 d. pareiškėja dar kartą kreipėsi į VĮ Registrų centras dėl nuosavybes teises į sodo pastatą ir kiemo statinius įregistravimo, tačiau iš VĮ Registrų centras buvo gautas atsakymas, kad 2011 m. rugsėjo 30 d. jau yra priimtas Nekilnojamojo turto registro sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti įregistruoti tas pačias daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus tų pačių dokumentų pagrindu. Susisiekus su pardavėja, ši pareiškėjai nurodė, kad jokių pretenzijų dėl parduotų nekilnojamųjų daiktų neturi ir, jei reikės, gali sudaryti kitą pirkimo–pardavimo ar dovanojimo sutartį dėl namelio ir kiemo aikštelės perleidimo pareiškėjai, kadangi už šiuos daiktus jau pilnai atsiskaityta, tačiau VĮ Registrų centras pareiškėjai nurodė, kad minėti nekilnojamieji daiktai jau yra parduoti (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu ir antrą kartą perleidžiami būti negali. Pareiškėja 2024 m. sausio 10 d. Kauno apylinkes teismo Jonavos rūmams pateikė pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašydama nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji 1995 m. liepos 4 d. įgijo ir nuosavybes teise nepertraukiamai valdo pastatą - sodo namelį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (kiemo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Tačiau 2024 m. vasario 15 d. Kauno apylinkes teismas civilinėje byloje Nr. e2YT-6051-559/2024 priėmė nutartį, kurios pagrindu pareiškėjos pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atsisakė priimti, bet pareiškėjai nurodė, jog ji gali kreiptis į teismą dėl praleisto trijų mėnesių įregistravimo termino atnaujinimo.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neturi teisinio intereso šios bylos baigtimi, todėl reikalavimų pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo D. A., kuris deklaravęs išvykimą į užsienio valstybei ir Lietuvoje nedirba, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai (pareiškimas, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, pranešimas apie 2024 m. liepos 11 d. 10 val. 30 min. vyksiantį teismo posėdį rašytinio proceso tvarka) jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2024 m. birželio 5 d.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja ir M. A. (toliau – ir pardavėja), pasirašė žemės sklypo (600 kv. m.), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais mūriniu sodo nameliu su terasa (duomenys neskelbtini), kuriame yra 22,52 kv. m. naudingo ploto ir su kiemo įrenginiais (Sutartyje nurodyti pagrindai, kuriais minėtą turtą buvo įgijusi pati pardavėja, t. y. Jonavos rajono notarų biuro (duomenys neskelbtini) patvirtinta pirkimo sutartis reg. Nr. (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono žemės ūkio valdybos žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos (duomenys neskelbtini) pažymėjimas reg. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Respublikinio valstybinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro (duomenys neskelbtini) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Respublikinio valstybinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro (duomenys neskelbtini) registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo–pardavimo Sutartį. Sutartis buvo patvirtinta Jonavos rajono notarės N. M., Sutarties notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarta kaina 2 000 Lt, sandoris atitiko šalių valią. Pareiškėjos vardu įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). M. A. vardu liko įregistruotas pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiti inžineriniai pastatai – kiemo pastatai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). M. A. turtą po jos mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjo D. A., tačiau jam paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas (2024 m. birželio 3 d. ir 2024 m. birželio 4 d. Klaipėdos rajono 3-iojo notarų biuro notarės L. M. informacija).

Sutartis dalyje dėl žemės sklypo pardavimo per įstatymų nustatytą laikotarpį – 3 mėnesių terminą – nebuvo įregistruota, todėl toks sandoris negalioja.

Sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 metų Civilinio kodekso (toliau ir – 1964 m. CK) 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuri turi būti registruojama, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. 1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta, kad nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalis).

Šiuo metu galiojančio CK 6.393 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. CK 1.75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šalims sandoris galioja, nors ir nėra privalomai įregistruotas. Taigi privaloma nekilnojamųjų daiktų sandorių registracija buvo nustatyta iki 2001 m. liepos 1 d., kol įsigaliojo 2000 m. priimtas CK. CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo metu galioję įstatymai. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Termino praleidimo priežasčių svarbumo vertinimas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai, o svarbiomis įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimis laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios laiku jam pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą, teismas turi užtikrinti, kad nebūtų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebūtų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos viešojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio šalies, visiškai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties šaliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti viešame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą. Sutarties stabilumo principas, šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Byloje pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais ir kitais byloje esančiais rašytinais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja įregistravo savo nuosavybės teisę į žemę, tačiau pastatai jos asmeninės nuosavybės teise nebuvo įregistruoti.

Pareiškėja nurodė, kad ji per nustatytą terminą kreipėsi į tuomet veikusią rajono valdybos žemėtvarkos tarnybą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir į Respublikinį Valstybinį inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biurą (dabar valstybės įmonės Registrų centras atitinkami filialai). Pareiškėja nurodytose įstaigose pateikė visus reikiamus dokumentus bei atliko visus nuo jos priklausančius veiksmus, siekiu tinkamai ir laiku įregistruoti Sutartį bei savo nuosavybės teisę į Sutarties pagrindu įgytą turtą, tačiau 2011 m. atsitiktinai sužinojo, kad nuosavybės teisė yra įregistruota tik į žemės sklypą, o šiame sklype esantis sodo namelis bei kiti inžineriniai statiniai – kiemo aikštelė vis dar yra įregistruoti M. A. nuosavybe. Susidarė nepalanki pareiškėjai teisinė situacija, kai žemės sklypas registruotas jos vardu, o statiniai, esantys tame žemės sklype – M. A. vardu.

Nenustatyta realaus ir objektyvaus pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, kad ji valdė ir naudojo žemės sklypą kaip savo nuo ginčo sandorio sudarymo. Atsižvelgiant į tai, kad nors nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobūdžio, jos nėra tyčinės, o neatnaujinus termino sandoriui įregistruoti būtų pažeisti teisingumo, protingo ir sąžiningumo principai, spręstina, kad priežastys, dėl kurių laiku nebuvo įregistruotas sodo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus inžinerinius pastatus – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartį, laikytinos svarbiomis, o pareiškėjos pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tenkinamas ir pareiškėjai atnaujinamas terminas nuosavybės teisėms į (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), įgytą pastatą – sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus inžinerinius pastatus – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įregistruoti VĮ Registrų centras.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 335, 576–578 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą įregistruoti valstybės įmonėje Registrų Centras (duomenys neskelbtini) sudarytą notarinę pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus inžinerinius pastatus – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją siųsti proceso dalyviams, D. A. apie nutartį paskelbti teismų pranešimų tinklapyje, nutarties kopiją siunčiant ir jo paskutinės žinomos Lietuvoje gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)).

Įsiteisėjusios nutarties kopiją siųsti Klaipėdos rajono 3-iojo notarų biuro notarei L. M..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                                                           Lidija Deksnienė