Administracinė byla Nr. eA-157-492/2017

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00067-2015-8

                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 57.1.1; 57.3; 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. M. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. G. ir V. P. (P. G. teisių perėmėjai) dėl sprendimų ir įrašų apie nekilnojamojo daikto bei nuosavybės teisės įregistravimą panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja G. M. su 2015 m. kovo 24 d. skundu, kurį vėliau patikslino (toliau skundas ir patikslintas skundas kartu vadinami skundu), kreipėsi į teismą prašydama: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Utenos filialo 2015 m. vasario 10 d. sprendimą Nr. (11.5.9)UTS-44; 2) panaikinti VĮ Registrų centro 2015 m. kovo 16 d. sprendimą Nr. cspr1-56; 2) panaikinti Nekilnojamojo turto registre 2010 m. balandžio 28 d. atliktą kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kaip nekilnojamojo daikto, ir nuosavybės teisės į jį P. G. vardu įregistravimą; 4) priteisti pareiškėjai teismų išlaidų atlyginimą.

Atsakovai VĮ Registrų centro Utenos filialas ir VĮ Registrų centras prašė pareiškėjos G. M. skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo P. G. atsiliepime prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą ir jam priteisti teismo išlaidų atlyginimą.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimu pareiškėjos G. M. skundą tenkino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. vasario 22 d. nutartimi Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Pareiškėja G. M. pateikė prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, kuriame prašo jai už atsiliepimo į trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą parengimą priteisti 300 Eur.

Tretieji suinteresuoti asmenys J. G. ir V. P. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nepateikė.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III.

Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaudamasi minėto įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, kuris nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija pareiškėjos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo išnagrinėjo atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, galiojusio iki 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles.

Teismo išlaidų atlyginimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį, kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio l dalyje reglamentuojama, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Teismui patenkinus pareiškėjos skundą, ji įgijo teisę į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje nustatytą išlaidų atlyginimą.

Nustatyta, kad pareiškėją G. M. atstovavo advokatė Inga Maskoliūnaitė, kurios įgaliojimus patvirtina 2015 m. gruodžio 28 d. atstovavimo sutartis. 2015 m. gruodžio 29 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 836251 patvirtina, kad pareiškėja advokatei Ingai Maskoliūnaitei už dokumento surašymą sumokėjo 300 Eur, taigi ji atstovei už suteiktas teisines paslaugas atsiskaitė.

Rekomendacijų 2 punkte įtvirtinta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas ir kitas svarbias aplinkybes. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, advokato atstovavimo išlaidų sumos apskaičiuojamos taikant Rekomendacijose nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Rekomendacijų 8.11 punkte įtvirtinta, kad už atsiliepimą į apeliacinį skundą parengimą maksimaliai priteistina 1,3 užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje.

Pareiškėjos G. M. atsiliepimas į trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą elektroninėmis ryšio priemonėmis buvo pateiktas 2015 m. gruodžio 30 d. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas 2015 m. II ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 713,9 Eur. Atsižvelgiant į administracinės bylos pakankamą sudėtingumą, specialiųjų žinių reikalingumą bei kitas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas, todėl turi būti tenkinamas ir jai turi būti atlyginta 300 Eur atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidų. Kadangi šios išlaidos buvo patirtos dėl atsiliepimo į trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą parengimo, jos lygiomis dalimis turi būti priteistos iš šio asmens teisių perėmėjų J. G. ir V. P..

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, įvertinus aptartų teisės normų ir rašytinių įrodymų visumą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas tenkinamas, jai iš trečiųjų suinteresuotų asmenų J. G. ir V. P. priteisiant po 150 Eur pagrįstų teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos G. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo patenkinti visiškai.

Pareiškėjai G. M. iš trečiųjų suinteresuotų asmenų J. G. ir V. P. (P. G. teisių perėmėjai) priteisti po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                      Stasys Gagys

                                                                                                                               Dainius Raižys

                                                                                                                       Virginija Volskienė