Baudžiamoji byla Nr. 1-685-927/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54606-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.1;
1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12;
2.1.10.4; 2.10.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalį ,
n u s t a t ė:
J. S. 2018 m. lapkričio 14 d. apie 21.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo buvusią sugyventinę K. L., tai yra tyčia spyrė tris kartus nukentėjusiajai į kojų sritį, po to sudavė kumščiu vieną kartą į pilvo sritį, tokiu būdu ir šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. L. fizinį skausmą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Be to, J. S. 2018 m. gruodžio 13 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę K. L., tai yra delnu ne mažiau kaip du kartus sudavė K. L. į veido sritį ir vieną kartą per ranką, tokiu būdu ir šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. L. fizinį skausmą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu J. S. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su K. L. gyveno kartu apie penkis metus, turi vaiką. 2018 m. lapkričio 14 d. jis atėjo pas ją išgėręs, sukėlė žodinį konfliktą, kurio priežasties nepamena, ir spyrė K. tris kartus į kojų sritį ir dar vieną kartą kumščiu sudavė jai į pilvo sritį, po to pabėgo iš namų. Jis jai negrasino, kad ją užmuš, galėjo kažką negražaus jai pasakyti, nes buvo išgėręs, piktas. Kitą dieną paskambino K., jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Su sugyventine susitaikė ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas.
2018 m. gruodžio 13 d. apie 22 val., buvo išgėręs, K. buvo blaivi, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis kelis kartus, ne mažiau kaip du kartus, rankomis sudavė K. per veidą, rankas. Jis labai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtą prieš K., sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido (b. l. 19; 81; 84).
Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:
- nukentėjusiosios K. L. pareiškimais (b. l. 2 – 3), pranešimu (b. l. 9) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. lapkričio 14 d. apie 21.20 val. pas ją atėjo jos neblaivus sugyventinis J. S., kuris išlaužė virtuvėles duris, jai grasino, paskui suėmė ją už „maikės" ir suplėšė, tris kartus spyrė į kojų sritį, kartą į pilvą ir pabėgo. Kitą dieną po įvykio jis jos atsiprašė, jie susitaikė ( b. l. 2; 14);
- nukentėjusiosios K. L. pareiškimu (b. l. 36), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 9) bei parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. gruodžio 13 d. apie 22 val. žodinio konflikto metu, J. S. ją kaltino turint kitą vyrą. Sugyventinis prieš ją smurtauja dažnai. Įvykio metu, jos sugyventinis jai būnant vonioje sudavė ne mažiau kaip du kartus į veido sritį rankos delnu, o po to vieną kartą per ranką – kiek tiksliai buvo suduota smūgių, neatsimena, bet ne mažiau kaip du kartus per veidą ir vieną kartą per ranką. Ar ji stovėjo, ar sėdėjo, ji neprisimena – viskas įvyko greitai, ji buvo streso būsenoje, nuo suduotų smūgių juto fizinį skausmą. Į teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, jokių pretenzijų sugyventiniui neturi, civilinio ieškinio nereikš. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 68; 71-73);
- vaizdo įrašu, filmuotu įvykio vietoje 2018-12-13 apžiūros metu, kuriame užfiksuota, kad filmuojamas vaizdas patalpos viduje, nufilmuota pareiškėja, kuri atsakydama į policijos pareigūnų klausimus, aiškina, kad sugyventinis jau ne pirmą kartą ją muša, ji parodo sužalojimus ant rankų ir veido, parodo kur vyko konfliktas (b. l. 41-46);
- įtariamojo ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolu (b. l. 29) ir 2018-11-16 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, kurie patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas dėl 2018 m. lapkričio 14 d. įvykio kaltinamojo atžvilgiu buvo nutrauktas BK 38 straipsnio tvarka susitaikius su nukentėjusiąja (b. l. 30-32);
- 2019-01-21 ir 2019-01-22 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro nutarimais atnaujinti bei sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. 01-1-54606 ir 01-1-58994-18 (b. l. 55; 59-60).
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis skirtingu laiku sumušė savo šeimos narį, t. y. sugyventinę K. L. ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą bei padarė po vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl abiejų veikų prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad abu kartus nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas (teistumas išnykęs) (b. l. 93-95), todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos jas iš dalies sudedant, o subendrinta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padarius po vieną nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje bei nuteisti:
- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2018-11-14) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, o įsidarbinus ar užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dirbti arba registruotis visą laisvės apribojimo laikotarpį; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.
- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-12-13) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, o įsidarbinus ar užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dirbti arba registruotis visą laisvės apribojimo laikotarpį; bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę skirti - laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant: 1) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, o įsidarbinus ar užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dirbti arba registruotis visą laisvės apribojimo laikotarpį; bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 4 mėnesiams.
Vadovaujantis 722 straipsniu, paskirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti vykdomas visą laisvės apribojimo bausmės laiką.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-12-13 23.10 val. iki 2018-12-14 10.29 val. (1 parą).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Išaiškinti kaltinamajam J. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėja Jolanta Bagdonienė