Baudžiamoji byla Nr. e1-1087-903/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22402-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1.; 2.12.1.4.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės K. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 8 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 84 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2020 m. gruodžio 9 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

R. J. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 

jis 2021 m. liepos 7 d., apie 01.37 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnams vykdant jo kaip nepageidaujamo asmens pašalinimą iš buto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti sulaikymo, panaudojo fizinį smurtą prieš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėją L. R., kuriam spyrė vieną smūgį į pilvo sritį, taip sukeldamas L. R. fizinį skausmą, bei Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjai G. A., kuriai kumščiu sudavė vieną smūgį į kairę veido pusę bei kūnu stūmė, dėl ko atsitrenkusi į sieną susižalojo kairės rankos alkūnę, ir tokiu būdu G. A. sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine S. J. gyvena bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2021 m. liepos 6 d. vakare su ja šventė savo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Būdamas neblaivus, susipyko su S. J., ji paprašė, jog jis išeitų, jis nesutiko, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, nenorėjo per savo gimtadienį išeiti iš namų su antrankiais, be to, neturėjo kur, nors sugyventinė sakė, jog gali pernakvoti pas brolį. Ką prikalbėjo pareigūnams dėl girtumo, neprisimena, išeiti iš namų savo noru nesutiko, pareigūnai jam norėjo uždėti antrankius, tačiau jis priešinosi. Prisimena, kad pareigūnus stumdė, tik konkrečiai kurį pastūmė, nepamena, neneigia jog nenorėjo, kad pareigūnai uždėtų jam antrankius, todėl kūnu, rankomis nustumdamas pareigūnus priešinosi, draskėsi. Kad būtų pareigūnui spyręs į pilvą, o pareigūnei kumščiu sudavęs į veidą, neprisimena. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ne daug ką iš viso prisimena. Papildomai apklaustas R. J. parodė, kad su pareikštu įtarimu yra susipažinęs, jis jam yra suprantamas, aiškus, suvokia, jog savo veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, todėl su įtarimu pilnai sutinka, pranešime apie įtarimą minimu laikotarpiu gyveno pas sugyventinę S. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Su S. J. šiuo metu santykius yra nutraukęs dėl vykstančių konfliktų. 2021 m. liepos 6 d. vakare namuose švęsdamas savo gimtadienį vienas vartojo alkoholį. Būdamas neblaivus susipyko su S. J., nes ji prašė, jog eitų miegoti, o jis nesutiko. Tada ji paprašė išeiti nakvoti pas brolį į (duomenys neskelbtini) g., kur šiuo metu ir gyvena. Jis vėl nesutiko, ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, nenorėjo per savo gimtadienį išeiti iš namų su antrankiais ir pirmiausia neturėjo kur. Neneigia, jog dėl girtumo prikalbėjo pareigūnams necenzūrinių, žeminančių žodžių, bet išeiti iš buto nesutiko, nes bijojo, jog išėjus iš S. J., pas ją nebegrįš, tiesiog ji jo nebeįsileis. Buvo agresyvus, pareigūnai jam norėjo uždėti antrankius, jis nesutiko, priešinosi. Prisimena, kad pareigūnus stumdė, tik konkrečiai kurį pastūmė, nepamena, neneigia, jog nenorėjo, kad pareigūnai uždėtų jam antrankius, todėl kūnu, rankomis nustumdamas pareigūnus priešinosi, draskėsi. Kad pareigūnas neprieitų prie jo arti ir neuždėtų antrankių, galėjo spirti ir koja. Galėjo pareigūnei kumščiu suduoti ir į skruostą, nes tikrai priešinosi, nenorėjo būti išvestas iš buto. Neprisimena dėl girtumo visų smulkmenų. Pripažįsta, jog pareigūnę pastūmė ir ji pastumta trenkėsi į sieną, dėl ko susižalojo ranką. Sutinka atlyginti Klaipėdos teritorinei ligonių kasai už nukentėjusios apžiūrą 38,12 Eur, Klaipėdos Sodrai 391,27 Eur ir atlyginti nukentėjusiai pareigūnei turtinę ir neturtinę žalą. Žalas atlygins po 2021 m. lapkričio 16 d., kai gaus atlyginimą. Prašo bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam prokurorės pasiūlyta bausme (1 t., 191-193 b. l., 2 t.,  3-5, 9-10 b. l.). 

Be kaltinamojo R. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiojo L. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 m. liepos 7 d. dirbo su tyrėja G. A.. 2021 m. liepos 7 d., apie 01.35 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra nepageidaujamas asmuo, pokalbio metu asmuo iš pranešėjos atėmė telefoną. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja S. J., kuri paaiškino, kad neblaivus sugyventinis R. J. kelia triukšmą, be pagrindo priekaištauja dėl neištikimybės, konflikto metu smurto nepatyrė, sugyventinis jos nemušė, tačiau paprašė R. J. išprašyti iš namų. Kadangi R. J. bute neregistruotas, jo paprašė apsirengti, pasiimti su savimi reikalingiausius daiktus ir išeiti iš buto. Tuo metu R. J. buvo visiškai ramus, sutiko iš buto išeiti, nuėjo į vonią apsirengti. Jis su kolege laukė hole. R. J. po kelių minučių atėjo į holą, be priežasties buvo agresyvus, jam bei jo kolegei pradėjo grasinti sakydamas „nori iškirsiu tave“, „iškirsiu abudu“, „tuoj abudu nujungsiu", taip pat pradėjo juos įžeidinėti vadindamas juos „žėrtvos“, „dūchai“. R. J. paprašė nusiraminti, tačiau šis mosikavo rankomis, atsistojęs į kovinę padėtį buvo pasiruošęs pulti, toliau jiems grasino. Vienu momentu R. J. atsistojęs priešais juos ištiesė į šonus abi rankas, pasinaudodami tokia jo stovėsena, užlaužė jam rankas už nugaros, tačiau tada R. J. pradėjo muistytis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangrino rankas, vos sudėjus jas už nugaros ir paruošus antrankių uždėjimui vyras vengdamas sulaikymo tyčia atsigulė ant nugaros. Po ko, staigiu judesiu atsistojo, buvo dar agresyvesnis, bet kokiu būdu vengė sulaikymo ir, kad nepriartėtume prie jo, spyrė į jį ne mažiau trijų kartų ir vieną kartą pataikė į kairės pusės pilvo sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą bei sugadindamas prie diržo prisegtą spec. priemonę „Taser“ Nr. (duomenys neskelbtini), nulaužė rankenėlę. Tuo metu kolegė bandė vyrą sulaikyti iš kitos pusės, tačiau jis užsimojęs kumščiu sudavė jai vieną kartą į veidą. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, R. J. buvo pargriautas ant grindų koridoriuje prie virtuvės durų ir sulaikytas, jam uždėta spec. priemonė antrankiai. Dėl spyrio į pilvą patyrė fizinį skausmą, tačiau sužalojimų nepadaryta, į gydytojus nesikreipė, skausmas praėjo savaime. Civilinio ieškinio nereiškia. Po įvykio kolegė skundėsi skausmu sutrenktoje veido pusėje, matėsi odos paraudimas, patinimas, todėl nuvežė ją į Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių. Papildomai apklaustas L. R. parodė, kad pagal „Body“ kameros įrašus, gali patvirtinti, jog 2021 m. liepos 7 d., apie 01.37 val., atvykus pagal iškvietimą į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pokalbio pradžioje R. J. elgėsi pakankamai normaliai, tačiau kai pasakė, jog jis turi išeiti iš šių namų ir paprašė, kad nueitų apsirengti, grįžo nusiteikęs agresyviai. Konkrečiai kokius žodžius jis išsakė jų adresu yra nurodęs pirmos apklausos metu. Matydami, kad R. J. geranoriškai iš buto neišeis kartu su kolege panaudojo „švelnią“ rankų kontrolę, bandydami užlaužti jam rankas už nugaros, tačiau R. J. tapo dar agresyvesnis, muistėsi, bandė išsilaisvinti, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Vos sudėjus jas už nugaros ir paruošus antrankių uždėjimui vyras tyčia atsigulė ant nugaros. Vėliau staigiu judesiu atsistojo, tapo dar agresyvesnis, sąmoningai atsitraukė, o, kad nepriartėtų prie jo, pradėjo į jį spardytis kojomis, spyrė ne mažiau kaip tris kartus, vieną kartą pataikė į kairės pusės pilvo sritį, šalia juosmens, kur buvo prisegtas taktinis diržas su spec. priemonėmis ir taip sukeldamas jam momentinį fizinį skausmą. Kitų smūgių pavyko išvengti, nes staiga sureagavo į spyrius ir smūgių pavyko išvengti. Po suduoto smūgio koja G. A. sušuko „gulkis ant žemės“ (šie žodžiai girdisi vaizdo įraše). Po išsakytų tokių G. A. reikalavimų R. J. jai sudavė kumščiu į veidą. Kokios rankos kumščiu sudavė, nepamena. Po smūgio kolegė trumpam atsitraukė į šalį, o jis tuo momentu toliau bandė sulaikyti R. J.. Dėl spyrio į pilvą patyrė momentinį fizinį skausmą, jokių padarinių smūgis jam nesukėlė, dėl šio įvykio civilinio ieškinio R. J. nereiškia, pretenzijų neturi (1 t., 34-35, 145-147, 149-151 b. l.).

Iš nukentėjusiosios G. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 m. liepos 7 d., dirbant kartu su L. R., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskambinusi mergina pasakė, kad namuose yra nepageidaujamas asmuo, iš jos atimtas telefonas, fone girdėjosi vyriškas balsas. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko S. J., kuri nurodė, jog tarp jos ir sugyventinio R. J. įvyko žodinis konfliktas. S. J. paaiškino, kad smurto artimoje aplinkoje nepatyrė, pretenzijų jam neturi, bet prašė, jog R. J. būtų išprašytas iš jai priklausančio buto. Išsiaiškino, kad vyras šiuo adresu registruotas nėra. Kalbantis su R. J., jis į visus užduodamus klausimus apie įvykį atsakė, nors ir buvo akivaizdžiai neblaivus, bet elgėsi ramiai. Kadangi vyras teigė, jog turi kitą gyvenamąją vietą, kur gali pernakvoti, buvo paprašyta jo apsirengti, pasiimti savo būtiniausius daiktus ir iš buto išeiti. R. J. nuėjo į kitą kambarį, apsirengė, grįžo į koridorių, grįžęs pradėjo elgtis agresyviai, kovinėje padėtyje atsistojo viduryje koridoriaus ir jiems pasakė „jūs jos niekur nevešit, jūs jo dviese nepaimsit“. Vyrą pradėjus raminti ir sakyti, jog nenori konfliktuoti su juo, asmuo tik agresyvėjo. R. J. grasino juos sumušti išsakydamas. Atsisukęs į ją pasakė „tu žertva tuoj gulėsi ant žemės, žiurke tave išjungsiu“. Matydami, kad R. J. bet kada gali pradėti smurtauti, nutarė uždėti jam antrankius, kartu su kolega panaudojo rankų kontrolę, tačiau R. J. pradėjo muistytis, aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, stangrino rankas, tyčia atsigulė ant nugaros, paskui atsistojo, tyčia L. R. įspyrė į pilvo sritį, tuo pačiu kliudydamas „tazerį“ ir nulauždamas plastikinę „tazerio“ detalę, bei tyčia jai kumščiu sudavė į kairės pusės veido sritį, taip sukeldamas stiprų fizinį skausmą. Siekiant R. J. uždėti antrankius, o jam siekiant to išvengti, jis ją tyčia kūnu pastūmė nuo savęs, pastumta trenkėsi kairės rankos alkūne į sieną ir tokiu būdu ją susižalojo. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, vyrą paguldė ant žemės, buvo uždėti antrankiai. Kadangi dėl suduoto R. J. smūgio į kairės pusės veido sritį jautė skausmą, pradėjo tinti kairė veido pusė, todėl nuvyko į Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių. Jai buvo nustatyta kairės rankos alkūnės odos nubrozdinimas, kairės veido pusės sumušimas, turi nedarbingumą iki 2021 m. liepos 13 d., kadangi skauda kairės pusės žandikaulį, taip pat svaigsta ir skauda galvą. R. J. priešindamasis tyčiniais savo veiksmais ją sužalojo, patyrė fizinį skausmą, sutrenktą veido dalį, žandikaulį skauda iki šiol, negali normaliai valgyti, miegoti ant kairės veido pusės, todėl reiškia 700 eurų civilinį ieškinį. Papildomai apklausta nukentėjusioji G. A. parodė, kad dar kartą peržiūrėjusi „Body“ kameros įrašus, gali patvirtinti, kad 2021 m. liepos 7 d., apie 01.37 val., atvykusi pagal iškvietimą į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tuo metu kai A. J. stovėdamas buto holo dešinėje pusėje ir plūsdamas necenzūriniais žodžiais „jus iškirsiu, išjungsiu, pamatysit“, atsisukęs į ją pasako „tu žertva tuoj gulėsi ant žemės, žiurke tave išjungsiu“. Matydami, kad agresyvus vyras bet kada gali pradėti smurtauti, su kolega norėdami uždėti antrankius panaudojo rankų kontrolę, tačiau R. J. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir priešinosi, tyčia atsigulė ant nugaros, paskui atsistojo, tiesiog kviesdamas su juo susigrumti. Tada kartu su kolega bandant R. J. paguldyti ant žemės, R. J. kolegai tyčia koja spyrė į pilvo sritį, pataikydamas į amunicinį diržą, pamačiusi, jog R. J. spyrė kolegai, todėl sušuko „gulkis ant žemės“ (tai yra užfiksuota vaizdo įraše). Po išsakytų tokių reikalavimų R. J. stovėdamas suduoda kumščiu jai į kairę veido pusę. Kuria ranka sudavė neįsidėmėjo, bet smūgis buvo suduotas kumščiu ir stiprus. Nuo smūgio į veidą jai apsvaigo galva, trumpam aptemo akyse, todėl apie 1-1,5 m atstumu atsitraukė nuo R. J. ir kolegos, kuriam R. J. aktyviais veiksmais priešinosi, pastovėjo kelias sekundes, kol atsigavo po smūgio ir matydama, kad R. J. aktyviais veiksmais priešinasi prieš kolegą, puolė prie R. J. (šitas momentas yra užfiksuotas vaizdo įraše) ir tada kartu su kolega pargriovė ant žemės. Kadangi dėl suduoto R. J. smūgio į kairės pusės veido sritį jautė skausmą, buvo paraudusi, patinusi kairė veido pusė, todėl tarnybos metu vyko į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Jai buvo nustatyta kairės rankos alkūnės odos nubrozdinimas, kairės veido pusės sumušimas. Buvo nuvykusi pas teismo med. ekspertą. Apžiūrėjusiam gydytojui nurodė, jog nuo suduoto smūgio yra skausminga kairė veido pusė. Be to, skundėsi skausmu kairiojo žandikaulio sąnaryje. Gydytojas vizualiai apžiūrėjo. Kadangi po patirto smūgio į kairiąją veido sritį, kairėje pusėje buvo labai jautrūs ir skausmingi dantys, kreipėsi pas stomatologą. Stomatologas nustatė kairės pusės viršutinio žandikaulio jautrumą, buvo rekomenduota kreiptis apžiūrai pas burnos chirurgą, tačiau iš karto negavo pas minėtą specialistą talonėlio, o palaipsniui skausmas praėjo, todėl nebuvo tikslinga kreiptis. Kadangi kai teikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos civilinį ieškinį dar nebuvo vykusi pas stomatologą, kuriam už apžiūrą sumokėjo 30 eurų, todėl šiai dienai civilinis ieškinys 730 eurų (1 t., 36-37, 122-124, 133-135 b. l.).

Iš liudytojos S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad R. J. yra jos sugyventinis. 2021 m. liepos 6 d. vakare R. J. savo gimtadienio proga vienas vartojo alkoholį. Būdamas apgirtęs, pradėjo jai priekaištauti dėl praeities, sakyti, kad duos jai į galvą. Matė, kad R. J. gali vėl pradėti smurtauti jos atžvilgiu, paprašė jo išeiti iš jos nuomojamo buto. Jis nesutiko, todėl paskambino į policiją. Atvykus pareigūnams, R. J. iš pradžių su pareigūnais bendravo normaliai, aptarė, jog jis gali nuvažiuoti permiegoti pas brolį. R. J. sutiko išeiti iš buto, nuėjo į vonią apsirengti. Pareigūnai laukė hole. Kai R. J. apsirengęs grįžo, buvo agresyvus, abiem pareigūnams pradėjo grasinti sakydamas „tuoj abu užversiu“, „gausit į galvą“, „sutrypsiu“, „kad jis niekur neis, nes nieko nėra padaręs“, mojuodamas rankomis provokavo muštynes ir elgėsi tiesiog įžūliai. Pareigūnai iš pradžių R. J. žodžiais, gražiuoju bandė apraminti, tačiau jis nesikeitė, toliau keikėsi, mosikavo rankomis. Tada pareigūnai norėjo jam uždėti antrankius. Pareigūnė iš vienos pusės, pareigūnas iš kitos pusės, bandė užlaužti jam už nugaros rankas, kad galėtų uždėti antrankius, tačiau R. J. stangrino rankas, stūmė nuo savęs pareigūnus, muistėsi kūnu, visokiais staigiais kūno judesiais atstūminėjo pareigūnus, kad neuždėtų jam antrankių. To momento, kada R. J. spyrė pareigūnui į pilvą ir sudavė pareigūnei smūgį į veidą nematė, kadangi bute buvęs pareigūnas per radijo ryšį išsikvietė pagalbą ir paprašė, kad nueitų prie įėjimo ir įleistų į laiptinę atvykusį kitą policijos ekipažą. Kai grįžo į butą, R. J. jau buvo uždėti antrankiai ir jį išvedinėjo iš buto (1 t., 163-164 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 7 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos G. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. liepos 7 d., dirbant kartu su L. R., ekipažas ,,L1711“, iš Klaipėdos PK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskambino mergina, kuri pasakė, kad namuose yra nepageidaujamas asmuo. Daugiau informacijos nesuteikė, iš jos atimtas telefonas, fone girdisi vyriškas balsas. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko moteris S. J., kuri nurodė jog, nesutaria su sugyventiniu, vyksta žodinis konfliktas su R. J.. S. J. paaiškino, kad smurto artimoje aplinkoje nepatyrė, prašo jog R. J. būtų išprašytas iš buto, pretenzijų neturi, medikų pagalbos atsisako. Ant motes kūno išorinių smurto žymių nesimatė. Jai kalbantis su R. J., jis į visus užduodamus klausimus, apie įvykusį įvykį atsakė, nebuvo agresyvus. Vyro buvo paprašyta apsirengti, pasiimti savo būtiniausius daiktus ir išeiti iš buto, kad išvengti tolimesnio konflikto. R. J. buvo pasiūlyta socialinė pagalba nuvežti iki (duomenys neskelbtini) g., kur galėtų pernakvoti. R. J. apsirengus ir atėjus iki jų į koridorių, asmuo pradėjo agresyviai elgtis. Vyras atsistojo vidury koridoriaus ir sako ,,jūs manęs niekur nevešit, jūs manęs dviese nepaimsit". Vyrą pradėjus raminti ir sakyti, jog nori suteikti pagalbą, nenori konfliktuoti su juo, asmuo tik dar labiau tapo agresyvus. R. J. pradėjo šaukti, jai su kolega grasinti ,,aš jus iškirsiu, nujungsiu pamatysit“, atsisukęs į ją pradėjo kalbėti ,,tu žertva tuoj gulėsi ant žemės, žiurke aš tave nujungsiu“. Jai su kolega panaudojus švelnią rankos kontrolę, R. J. pradėjo muistytis, stangrinti rankas, spardytis, jos kolegai įspyrė į pilvo sritį, jai su kumščiu trenkė į kairės pusės veido sritį, sukeldamas jai stiprų fizinį skausmą, taip pat grumtynių metu buvo apibrozdinta kairė ranka. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, vyras buvo sulaikytas, uždėta spec. priemonė antrankiai. R. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK. Įvykis filmuotas vaizdo ir garso registratoriumi „Body“ Nr. B0F1EC61949E B0F1EC5E001A (1 t., 36 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Užėjus į laiptinę, pažymėtą skaičiais 41-80, ir pakilus į 5 aukštą, kairėje pusėje yra 57 ir 58 butai. Užėjus į 58 butą, matyti, kad yra 3 kambariai. Apžiūrėjus visus kambarius, jie yra tvarkingi, girtavimo pėdsakų ar grumtynių pėdsakų nesimato. Įvykio vieta filmuojama nėra (1 t., 38-46 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK 0121000435917 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2021 m. liepos 7 d. 01.30 val. užregistruotas S. J. pranešimas, jog namuose nepageidaujamas asmuo. Daugiau informacijos nesuteikė, iš jos atimtas telefonas, girdėjosi vyriškio balsas. Mergina verkė. (1 t., 47-51 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 7 d. asmens apžiūros protokolo ir nuotraukos matyti, kad apžiūrint
G. A. ant kairio skruosto matomas sumušimas, ant kairės rankos, ties alkūne matomas nubrozdinimas. Sužalojimai nufotografuoti (1 t., 59-61 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 7 d. daiktų apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėtas prietaisas „Tazer“. Apžiūrimo prietaiso „Taser“ nulaužta juodos spalvos plastikinė apatinė rankenos dalis, patikrinus prietaisas veikia. Prietaiso dėklas neapgadintas. Užtaisas tvarkingas, be matomų apgadinimų. Apžiūrimi objektai fotografuoti (1 t., 62-65 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 9 d.-2021 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip R. J. elgiasi agresyviai, įžeidinėja policijos pareigūnus, pareigūnai užlaužia R. J. rankas už nugaros, girdisi pareigūnės reikalavimas "gulkis ant žemės". R. J. priešinasi, įvyksta grumtynės, kamera nukrenta ant grindų. Kitame vaizdo įraše fiksuotas momentas, kaip pareigūnė šoka prie R. J., girdisi reikalavimas "gulkis ant žemės". Vykstant R. J. sulaikymui iš koridoriaus į orą išskrieja dvi detalės (1 t., 68-72 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK (duomenys neskelbtini) (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2021 m. liepos 7 d. 03.11 val. užregistruotas Klaipėdos universitetinės ligoninės pranešimas, jog 2021 m. liepos 7 d., apie 02.40 val., į Klaipėdos universitetinės ligoninę kreipėsi G. A., kuri medikams paaiškino, jog 2021 m. liepos 7 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bute pasipriešinimo metu ją sužalojo nepažįstamas asmuo. Nustatyta diagnozė – veido sumušimas ir kairės alkūnės sumušimas, gydoma ambulatoriškai (1 t., 73-74 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. A. nustatyta poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairės alkūnės sąnario srityje, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padarytos paveikus kietu buku daiktu(-ais) 1-3 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiūros (2021 m. liepos 8 d. 12.00 val.), kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Odos nubrozdinimas kairės alkūnės srityje, padarytas paveikus kietu buku daiktu. Neatmetama galimybė, kad G. A. sužalojimas padarytas užduotyje nurodomomis aplinkybėmis ir laiku. Specialisto išvados tiriamojoje dalyje nurodyta, kad apžiūros metu G. A. nurodo skausmingumą veido kairėje žandinėje srityje, čia išorinių mechaninių sužalojimų nėra (1 t., 79-80 b. l.).

Iš 2021 m. liepos 7 d. VŠĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės Skubios pagalbos skyriaus Paciento, patyrusio traumą, apžiūros lapo matyti, kad G. A. specialioji būklė - skausmas kairės alkūnės srityje, odos nubrozdinimas. Skausmas k. veido pusėje, stebimas paraudimas, patinimas (1 t., 81 b. l.).

Iš mokėjimo kvitų matyti, kad R. J. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, Valstybinio socialinio fondo valdybos Klaipėdos skyriui ir nukentėjusiajai G. A. atlygino padarytą žalą (1 t., 84-86, 101-119, 130, 137-139, 142 b. l., 2 t., 12-16 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Kaltinamasis R. J. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą, susijusį su pasipriešinimu valstybės tarnautojui, kita vertus, administracine tvarka nebaustas, jo pavartotas smurtas nukentėjusiesiems nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių, jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, dirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad R. J. sutinka atlikti viešuosius darbus, už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam R. J. skirtina švelniausia BK 286 straipsnyje numatyta bausmės rūšis - viešieji darbai, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jų dydį, kuris, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintinas vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2021 m. liepos 7 d. 01.58 val. iki 2021 m. liepos 8 d. 10.21 val. (2 dienos).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinės ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 38,12 Eur (1 t., 85-88 b. l.) turtinės žalos, susijusios su nukentėjusiosios G. A., kurią smurto metu sužalojo kaltinamasis R. J., gydymu, atlyginimo. Kadangi R. J. visiškai atlygino šiame civiliniame ieškinyje nurodytą žalą, o civilinis ieškovas atsisakė civilinio ieškinio (1 t., 96 b. l.), todėl procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pareiškė civilinį ieškinį dėl 391,27 Eur turtinės žalos, susijusios su nukentėjusiosios G. A. ligos pašalpos išmokėjimu laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2021 m. liepos 15 d., atlyginimo (1 t., 101-108 b. l.). Kadangi R. J. visiškai atlygino šiame civiliniame ieškinyje nurodytą žalą (1 t., 119 b. l.), todėl procesas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 30 eurų turtinės ir 700 Eur neturtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo R. J. (1 t., 130, 139 b. l.). Kadangi R. J. visiškai atlygino šiame civiliniame ieškinyje nurodytą žalą, o nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. A. atsisakė civilinio ieškinio (1 t., 142 b. l.), todėl procesas dėl nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. A. civilinio ieškinio nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir jam paskirti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti R. J. galutinę keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 7 d. 01.58 val. iki 2021 m. liepos 8 d. 10.21 val. (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešios viešųjų darbų valandoms.

R. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Procesą dėl civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinė ligonių kasos 38,12 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Procesą dėl civilinės ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 391,27 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Procesą dėl civilinės ieškovės nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. A. 730 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti R. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                 Gintaras Stonkus