Nr. DOK-14

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02679-2017-9 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2025 m. sausio 2 d. paduotu pareiškėjos L. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl pareiškėjos, kaip kreditorės, finansinio reikalavimo tvirtinimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 30 d. nutartis, kuria netenkintas LUAB „Finiens“ nemokumo administratorės UAB „Reniva“ prašymas patvirtinti pareiškėjos 6 184 541,11 Eur reikalavimą LUAB „Finiens“ bankroto byloje.

Atrankos kolegija 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi Nr. DOK-4408 atsisakė priimti ankstesnį pareiškėjos paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl Lietuvos Respublikos įmonių bankroto 10 straipsnio 9 dalies bei Akcinių bendrovių įstatymo 3 straipsnio 1 dalies bei 14 straipsnio netinkamo aiškinimo ir taikymo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos, ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punkto bei įrodinėjimą reglamentuojančių teisės normų pažeidimo). Anksčiau paduoto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Antrą kartą teikiamame kasaciniame skunde papildomai nurodoma, kad bylos nagrinėjimo metu buvo pažeista kreditorės teisė teisme teikti paaiškinimus naudojantis advokato pagalba, buvo pažeista kreditorės teisė į teisingą teismą, būti išklausytai, taip pat priimtas siurprizinis teismo sprendimas, nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos bei Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijos, tačiau, atrankos kolegijos vertinimu, šiais naujais kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).        

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė