Administracinė byla Nr. A2.2.-653-188/2014
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00542-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 41.2.; 39.2.;
52.3.; (S).
NUTARIMAS
2014 m. liepos 10 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) ŽŪB, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.,
n u s t a t ė :
P. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. birželio 15 d. 03.00 val. Kėdainių r., Truskavos sen. Paežerių k. tyčia išdaužė V. D. namo langų tris stiklus, padarydamas V. D. 50 litų nuostolį.
P. M. kaltę pilnai pripažino, gailisi, atlygino padarytą žalą. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-14467136-14 (b.l.1), V. D. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l.2,6), pranešimo išrašu (b.l.4-5), V. K. paaiškinimu (b.l.7), P. M. paaiškinimu (b.l.8), fotonuotrauka (b.l.9), V. D. pareiškimu dėl atlygintos žalos (b.l.10).
P. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.
Atsižvelgus į P. M. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą, bei savo noru atlygino padarytą žalą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat nėra ir galiojančių administracinių nuobaudų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir skirti mažesnio dydžio, nei sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą numatyta minimali, administracinę nuobaudą.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 301 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
P. M. pagal Lietuvos Respublikos pagal ATPK 503 str., pritaikius ATPK 301 str., skirti 50,00 (penkiasdešimties) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.
Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Teisėja Ramyna Šidlauskienė