Civilinė byla Nr. e2-1780-642/2017
(Proceso Nr. 2-06-3-17377-2016-5)
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovams R. M. ir A. M. dėl skolos už suvartotą šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų 832,27 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai valdė ir naudojosi Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančiu butu, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Atsakovai naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2011 m. kovo mėnesio iki 2013 m. balandžio mėnesio neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 832,27 Eur įsiskolinimas.
Atsakovai iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 20,00 Eur žyminio mokesčio bei 70,00 Eur už teisines paslaugas, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. M. ir A. M. 832,27 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 832,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei lygiomis dalimis po 45,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (iš viso bylinėjimosi išlaidų – 90,00 Eur, t.y. 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 70,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti) ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė