Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-167-906/2012

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00138-2012-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 45.4.7.; 52.3.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 18 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. J., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, neteisto, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

A. J. 2012 m. balandžio 12 d., 22.02 val. Kuksinės k., Skuodo r., vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 1,83 promilės etilo alkoholio±1,7%), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimus. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį.

ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimą arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Paaiškino, kad niekada neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, vairavo išgėręs alkoholinių gėrimų. Melavo teismui, kad niekada anksčiau nebaustas. Pagarsinus baustumo informaciją, ankstesnius baustumus pripažino.

A. J. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad A. J. 2012-03-12, 22.02 val. nustatytos 1.83 promilės etilo alkoholio, patrulio M. V. tarnybiniu pranešimu, M. S. ir J.Baprėžos paaiškinimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. A. J. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnyje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos: bauda nuo 4000 iki 5000 Lt arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, kuris padarytas tiesiogine tyčia, pažeidimu keliamas pavojus turtui, sveikatai ir gyvybei, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis nors ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jis 2007 m. du kartus baustas už analogiškus pažeidimus, už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, iš anksčiau skirtų baudų nepasimokė, atitinkamų išvadų nepadarė. Taip pat atsižvelgiama į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti tikslinga skirti administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui arešto nuobaudą. Atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad skirtina sankcijoje numatyta minimalios trukmės nuobauda (ATPK 29 straipsnis, 302  straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                       Svajūnas Bliudsukis