Administracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-1007-540/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00540-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 2.1.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. balandžio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2018 m. kovo 29 d., apie 14.25 val., (duomenys neskelbtini), N. A. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tai yra trukdė daryti asmens apžiūrą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, iš administracinio nusižengimo protokole esančio jo paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, jog neatvykus prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

Administracinio nusižengimo protokole N. A. nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi. (b. l. 2).

N. A. kaltę įvykdžius protokole nurodytą teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuris nevykdė teisėtų policijos reikalavimų ir yra galimai vartojęs narkotinių medžiagų (b. l. 3 ), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. kovo 29 d. N. A. buvo blaivus, jam nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8).

Taip pat byloje surinkti N. A. charakterizuojantys duomenys: asmens duomenys (b. l. 4), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad N. A. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. A. 2018 m. kovo 29 d., apie 14.25 val., nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tai yra trukdė daryti asmens apžiūrą, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

N. A. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog N. A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18080463005.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Violeta Miceikienė