Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [A2-3133-618-2013].doc
Bylos nr.: A2-3133-618/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 188710823 išvadą duodanti institucija
Kategorijos:
BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis
dėl išlaikymo vaikams priteisimo
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai:
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas

Civilinė byla Nr

                                                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr. A2-3133-618/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-03839-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 103.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

 

2013 m. kovo 18 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė rašytinio proceso tvarka išsprendusi pareiškėjo (atsakovo) J. M. prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą,

 

n u s t a t ė:

 

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo, kuriuo pareiškėjas prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-6106-794/2012 pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui J. M. dėl išlaikymo priteisimo.

Teismas 2013-02-13 nutartimi nustatė pareiškėjui 7 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti prašymo trūkumus.

 

Prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjas teismo nustatytu terminu nepašalino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-13 nutartyje nurodytų trūkumų – nenurodė aplinkybių, kuriomis pareiškėjas grindžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 368 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimą, nenurodė konkretaus reikalavimo, t. y. kokį sprendimą turėtų priimti teismas atnaujinęs procesą byloje, pagal nurodytą reikalavimą nesumokėjo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytą žyminį mokestį ir nepateikė teismui mokėjimą patvirtinančio dokumento, nenurodė aplinkybių ir nepateikė įrodymų, pagrindžiančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 5 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a:

 

pareiškėjo J. M. prašymą dėl proceso atnaujinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Pareiškėjui išaiškintina, kad, pateikiant atskirąjį skundą, pareiškėjas kartu turi pateikti pareiškimo ir jo priedų originalus.

 

 

Teisėja                                                                                                Larisa Šimanskienė


Paminėta tekste:
  • CPK 115 str. Procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimas ir trūkumų ištaisymas