Civilinė byla Nr. 2-1268-159/2010

                                                                                  (Proceso Nr. 2-57-3-00079-2010-6)

                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos

                                                                             35.3.6; 116.5.2. (S)

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 13 d.

                                                                        Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Velmonta“ bankroto administratoriaus UAB Klaipėdos administratorių biuro įgalioto asmens Tomo Malinausko ieškinį atsakovui A. R. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

ieškovė BUAB „Velmonta“ 2010-01-21 Klaipėdos apygardos teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. R. 81 079,16 Lt žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-22 nutartimi UAB „Velmonta“ iškelta bankroto byla. Bankroto administratorius, susipažinęs su įmonės finansiniais buhalteriniais dokumentais, nustatė, kad buvusiam BUAB „Velmonta“ direktoriui A. R., kaip atskaitingam asmeniui, iš bendrovės lėšų buvo mokami pinigai. Atsakovas bendrovei iki šiol negrąžino  81 079,16 Lt avanso, o šių pinigų panaudojimas nėra pateisintas buhalterinės apskaitos dokumentais. Atsakovo skolą patvirtina avansinė apyskaita už 2009-01-01–2009-11-26 laikotarpį. Be to, 2009-12-03 pažymoje dėl skolų debitoriams, kurią pasirašė buvęs UAB „Velmonta“ direktorius A. R., taip pat nurodyta, kad pagal avansinę apyskaitą direktorius A. R. yra skolingas įmonei  81 079,16 Lt sumą (b. l. 3–6).

Klaipėdos apygardos teismas 2010-01-25 nutartimi pareikšto ieškinio reikalavimo ribose taikytos laikinosios apaugos priemonės – atsakovui priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, areštas, neviršijant 81 079,16 Lt sumos, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę  (b. l. 13–14).

Klaipėdos apygardos teismas 2010-01-26 atsakovui A. R. išsiuntė pranešimą, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsakovas privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą BUAB „Velmonta“ ieškinį ir kad nepateikus atsiliepimo ieškovės prašymu teismas gali priimti sprendimą už akių (b. l. 17). Procesiniai dokumentai siųsti ieškovės nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai grąžinti teismui neįteikti (b. l. 19, 20, 24). 2010-03-17 ieškovė pateikė įrodymus, kad procesiniai dokumentai – pranešimas, 2010-01-25 teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieškinio ir jo priedų kopijos atsakovui A. R. įteikti 2010-03-16. Atsakovas A. R. per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Paskutinė termino diena – 2010-03-30 (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų įrodymų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2009-10-22 nutartimi UAB „Velmonta“  iškėlė bankroto bylą, jos bankroto administratore paskirta UAB Klaipėdos administratorių biuras. Atsakovas A. R. ėjo bendrovės direktoriaus pareigas. Įmonės bankroto administratorius reiškia ieškinį dėl žalos, atsiradusios atsakovo vadovavimo įmonei laikotarpiu. Administracijos vadovas užtikrina kasdieninį bendrovės funkcionavimą ir jos reikalų tvarkymą. CK 2.87 straipsnis įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, todėl visi anksčiau nurodyti juridinio asmens valdymo organo nariui nustatyti reikalavimai taikomi ir jam (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 d.). Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalį bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą, metinės finansinės atskaitomybės sudarymą. Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatyta, jog įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda civilinė teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Nagrinėjamu atveju turi būti sprendžiamas deliktinės atsakomybės klausimas, nes ieškovė nurodo, kad žala jai buvo padaryta neteisėtais atsakovo veiksmais, todėl šiuo atveju turi būti įrodytos visos civilinės atsakomybės sąlygos, numatytos CK 6.245 straipsnio 4 dalyje, 6.246–6.249 straipsniuose.

          Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte bei  Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-22 nutartyje atsakovui UAB „Velmonta“ vadovui nustatyta pareiga perduoti įmonės administratoriui UAB „Velmonta“ turtą ir visus turimus dokumentus. Įmonės vadovas atsakovas             A. R. privalėjo perduoti administratoriui visą įmonės turtą ir įmonės dokumentus, tačiau teismo įpareigojimo nevykdė (neteisėta veika) (CK 6.246 str.), žala pasireiškė įmonei priklausančių piniginių lėšų – 81 079,16 Lt praradimu (CK 6.249 str.). Tarp atsakovo neveikimo – piniginių lėšų neperdavimo ir žalos yra priežastinis ryšys, dėl atsakovo veiksmų žala atsirado tiesiogiai (CK 6.247 str.). Buvusio bendrovės vadovo kaltė yra preziumuojama. Laikoma, kad asmuo kaltas, jei atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (CK 6.248 str.). Ieškovės reiškiamus reikalavimus pagrindžia į bylą pateikti rašytiniai įrodymai – avansinė apyskaita už 2009-01-01–2009-11-26 laikotarpį ir 2009-12-03 pažyma dėl skolų debitoriams (b. l. 9–11). 

          Iš bylos medžiagos darytina išvada, jog yra nustatytos visos sąlygos taikyti deliktinę atsakomybę dėl įmonei padarytos žalos. Konstatuotina, kad atsakovas bankroto administratoriui neperdavė 81 079,16 Lt vertės UAB „Velmonta“ turto, tuo padarė žalą, kurią pagal Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalį (bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais) ir CK 6.263 straipsnio nuostatas (pareiga atlyginti padarytą žalą) privalo atlyginti.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 81 079,16 Lt žalos atlyginimo. Kadangi ieškovė BUAB „Velmonta“ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo A. R. priteistinas 2 432 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas yra fizinis asmuo, ieškovei iš atsakovo A. R. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.314 str. 5 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priteisti 81 079,16 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-01-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Velmonta“, įmonės kodas 301696670, buveinė Sausio 15-osios g. 24–98, Klaipėda.

Laikinąsias apsaugos priemones taikytas atsakovo A. R. turtui Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-25 nutartimi palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Iš atsakovo A. R. į valstybės biudžetą priteisti 2 432 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Atsakovas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, sprendimas įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

          Teisėja                                                                                                        Eugenija Morkūnienė