Administracinė byla Nr. A2.2.-4873-818/2016
(Procesinis Nr. 4-68-3-03402-2016-9)
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
D. V. 2016-02-27 apie 20.25 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „NORFA“, Vilniuje, Verkių g. 29, paėmė butelį degtinės „Sobieski“, kurios vertė 4,49 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Šiais savo veiksmais D. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
D. V. į teismo posėdį neatvyko. Jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
D. V. prisipažino esanti kalta, gailisi (paaiškinimas). Jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-52630968-16, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
D. V. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėja baustina.
D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą D. V. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę, todėl jai skirtina nuobauda, lygi ATPK 50 straipsnyje numatytos sankcijos minimumui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 37 str., 50 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
p r i p a ž i n t i D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16055680918. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius