Baudžiamoji byla Nr. 1-1602-927/2019
Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00107-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.2.1;
2.12.1.3.; 2.12.1.4
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 3 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:
A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
A. S. 2019 m. rugsėjo 17 d. apie 05.05 val., vykdamas mikroautobusu „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, muitinio tikrinimo vietoje – lengvųjų automobilių eksporto aikštelėje, tiesiogiai davė 100 eurų kyšį valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajai inspektorei A. P. N. už pageidaujamą neteisėtą valstybės tarnautojo veikimą įforminant fiktyvią eksporto deklaraciją prekėms – motociklams, kurių per valstybės sieną A. S. realiai negabeno,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu A. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-09-16 Lenkijoje nusipirko du motociklus, už juos sumokėjo bei paruošė eksporto deklaracijas šiems motociklams. 2019-09-17 vyko iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją per Medininkų kelio postą, muitinės pareigūnei pateikė dokumentus „Tax Free“, pareigūnė juos patikrino ir vėliau patikrino gabenamas prekes pagal jai pateiktus dokumentus, viskas atitiko ir buvo tvarkinga. Kadangi jau turėjo paruoštas eksporto deklaracijas nupirktiems motociklams, pasiteiravo muitinės pareigūnės, ar ji galėtų jam atžymėti, kad jis gabena ir motociklus, nors realiai šie motociklai dar yra Lenkijoje. Įtariamasis paaiškino, kad jo tikslas buvo toks, kad užbaigia eksporto deklaracijas Lenkijoje nupirktiems motociklams, muitinės pareigūnė atžymi baigtą procedūrą deklaracijoje, tuomet vyksta į Lenkiją, juos fiziškai paima, o taip pat ir Lenkijoje atgauna PVM (VAT) mokesčius ir tuomet juos gabena į Baltarusiją. Tai darė, kadangi norėjo „sutaupyti“ vieną važiavimą į Lenkiją PVM (VAT) atgavimui, nes mokesčius galėtų atgauti tik tuomet, kai yra užbaigta eksporto deklaracija ir prekės jau yra išvežtos. Dėl šio tikslo 2019-09-17 Medininkų kelio poste muitinės pareigūnei pastarasis davė 100 eurų, palikdamas ant transporto priemonėje esančios statinės. Įtariamasis paaiškino, kad žino, kad nei siūlyti, nei duoti pinigų pareigūnams negalima, tačiau pasielgė spontaniškai ir neapgalvotai. Dėl šių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Daugiau niekuomet nei siūlys, nei duos kyšio (b. l. 46-47).
Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:
- liudytojos A. P. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste vyresniąja inspektore, dirba pamainomis nuo 09.00 iki kitos dienos 09.00 val. ryto. Pagal darbo funkcijas atlieka fizinį ir dokumentinį transporto priemonių, gabenamų daiktų, asmenų, tikrinimą. 2019-09-17 nuo 05.00 val. dirbo lengvųjų automobilių eksporto aikštelėje ir tikrino iš Lietuvos Respublikos išvykstančias transporto priemones bei asmenis. Apie 05.05 val. į Medininkų kelio postą iš Lietuvos Respublikos atvyko mikroautobusas „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas, priėjęs prie liudytojos darbo vietos, pateikė visus dokumentus, reikalingus „Tax Free“, dokumentai buvo tvarkingi, tuomet liudytoja patikrino jo gabenamas prekes pagal pateiktus „Tax Free“ dokumentus, jokių pažeidimų nustatyta nebuvo. Jai tikrinant prekes, vairuotojas jos pasiteiravo, ar jis gali užduoti klausimą, liudytojai atsakius teigiamai, jis jai pasiūlė nueiti prie galinių transporto priemonės durelių, tuo metu jis rankose laikė kažkokius dokumentus. Liudytojai nuėjus su vairuotoju už automobilio galo, pastarasis jai pateikė rankose laikomus dokumentus, ten buvo dvi eksporto deklaracijos ir pasiteiravo, ar ji jas galėtų atžymėti. Liudytoja paklausė, kodėl pastarasis jų nepateikė, kai buvo liudytojos darbo vietoje, pastarasis paaiškino, kad jis gabena motociklus, o šiems trūksta kelių detalių, o ant statinės liudytoja gali pamatyti trūkstamas detales. Ji pasistiebusi pamatė, kad ant statinės guli dvi 50 (penkiasdešimties) eurų nominalo kupiūros, iš viso 100 eurų. Tai pamačiusi liudytoja iš karto įspėjo dėl atsakomybės už bandymą papirkti. Ji suprato, kad jai yra siūlomas 100 eurų kyšis už tai, kad ji atžymėtų eksporto deklaraciją prekėms, kurių iš tikrųjų vairuotojas negabena, kadangi vėliau sutikrinus vairuotojo pateikiamas deklaracijas su transporto priemonėje gabenamais dviem motociklais, jų VIN numeriai neatitinka. Vėliau vairuotojas pateikė gabenamų motociklų dokumentus, kurie buvo tvarkingi. Apie šį įvykį liudytoja informavo savo viršininką, o vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 211 str. 1 d. Vairuotojas liudytojai paaiškino, kad norėjo, kad būtų atžymėtos eksporto deklaracijos be gabenamų motociklų, neva, kad jis nusipirko motociklus, bet jų dar nepaėmė, o deklaracijas norėjo tiesiog atžymėti. Vairuotojo pateiktos deklaracijos sistemoje yra anuliuotos ir procedūra yra baigta, dėl neatitikimų (b. l. 24-26);
- 2019-09-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti Medininkų KP, Vilniaus raj., Medininkų sen., Medininkų k.. Minėtoje teritorijoje yra pastatas su šonuose atidaromais stiklo langais, per kuriuos asmenys, vykstantys per Lietuvos Respublikos sieną, turi perduoti dokumentus muitinės pareigūnui. Prie tokio lango iš lauko pusės matomas užklijuotas A4 formato įspėjantis pranešimas apie numatytą baudžiamąją atsakomybę už papirkimą lietuvių, anglų ir rusų kalbomis. Nuo muitinės pastato 6 m atstumu yra baltos spalvos automobilis „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-15);
- 2019-09-17 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotos apžiūrėtos 2 (dvi) 50 eurų nominalo kupiūros Nr. RC2961101857 ir Nr. RC2961101848 (b. l. 16-17).
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvoje neteistas, dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies bausmė - bauda.
Kaltinamasis prašė teismo sumažinti jam prokuroro pasiūlytos galutinės 3 500 Eur baudos dydį. Nurodė, jog jo materialinė padėtis yra sunki: turi du nepilnamečius vaikus, jo mama serga, jis išlaiko tėvus, jo darbo užmokestis yra 350 Eur. Prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dvejų metų laikotarpiu (b. l. 49-51).
BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad už apysunkį nusikaltimą nustatoma bauda – nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.
Nors kaltinamasis nurodė jo sunkią materialinę padėtį lemiančias aplinkybes, tačiau nepateikė šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas beveik minimalus 105 MGL (5250 Eur) baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, yra pagrįstas, mažinti kaltinamajam skirtinos baudos dydį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyto dydžio bauda, kuri yra artima minimaliai, o vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.
Spręsdamas dėl kaltinamojo prašymo leisti jam baudą sumokėti dalimis, teismas pažymi, kad nei Baudžiamasis kodeksas, nei Baudžiamojo proceso (toliau – BPK), nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės nuosprendžio (ir baudžiamojo įsakymo) priėmimo metu išdėstyti baudos savanoriško sumokėjimo terminą. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei į skirtinos bausmės dydį, į tai, kad kaltinamasis dirba, jam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 24 mėnesiai.
Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į kaltinamojo bausmę įskaitytinas jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-09-17 05.05 val. iki 2019-09-17 16.15 val. (b. l. 39, 48) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dvi 50 eurų kupiūros Nr. RC2961101857 ir Nr. RC2961101848, konfiskuotinos kaip daiktinis įrodymas ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 105 MGL (5250 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 70 MGL (3500 Eur) dydžio baudos.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 17 d. 05.05 val. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. 16.15 val. (viena diena) ir, prilyginus jį 2 MGL, galutinai paskirti 68 MGL, t.y. 3400 eurų (Trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.
Bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801.
Daiktinius įrodymus – dvi 50 eurų kupiūras Nr. RC2961101857 ir Nr. RC2961101848, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.
Išaiškinti kaltinamajam A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėja Jolanta Bagdonienė