Civilinė byla Nr. e2-2266-1130/2021

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00080-2021-0

     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 

     2.3.4.4.2., 2.3.4.4.3., 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 13 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Olgai Zareckienei,

dalyvaujant ieškovei G. Č.,

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šalčininkų rajono savivaldybėje) atstovei Alicijai Podmaskienei, 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Č. patikslintą ieškinį atsakovui M. J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo nustatymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 

Teismas 

n u s t a t ė :

G. Č. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepilnamečio vaiko A. J. gyvenamąją vietą nustatyti su motina (ieškove) G. Č., priteisti iš M. J. (toliau – atsakovas) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko A. J. pilnametystės vaiko A. J. išlaikymą po 247,50 Eur periodines išmokas, priteisti iš atsakovo M. J. vaiko išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius po 200 Eur per mėnesį, iš viso – 7200 Eur, nenustatyti matymosi su vaiku grafiko.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Ieškovė ieškinyje nurodė, taip pat teisme paaiškino, kad su atsakovu nėra sudarę santuokos, tačiau turi nepilnametį sūnų – A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) su atsakovu kartu gyveno iki gimstant vaikui, po vaiko gimimo praėjus metams apsigyveno atskirai. Nurodė, kad atsakovas vaikui išlaikymą skyrė dar pusę metų, vėliau mokėjimus nutraukė, daugiau vaiko nematė ir su juo nebendravo. Prašo nustatant nepilnamečio vaiko A. J. gyvenamąją vietą atsižvelgti į tėvų galimybes auginti ir rūpintis vaiku, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nes ji pasirūpinti kasdieniniu vaiko gyvenimu gali geriau, negu atsakovas. Ieškovė pažymi, kad atsakovas vaiko gyvenime nedalyvauja ilgiau nei du metus, nežino vaiko poreikių, kasdieninės rutinos. Pažymi, kad neprieštarauja, jog atsakovas bendrautų su vaiku, tačiau toks bendravimas turi atitikti nepilnamečio vaiko interesus. Ieškovės siūlymas – vaikas bendrauja su atsakovu netrukdomai, tačiau iš anksto informavus ieškovę. Pažymi, kad šiuo metu minimalus mėnesinis atlyginimas Lietuvoje yra 642 Eur. Vaiko poreikius per mėnesį sudaro: maistas – 200 Eur, rūbai – 50 Eur, avalynė – 40 Eur, būsto išlaidos – 80 Eur vaiko dalis, reikmenys darželiui – 45 Eur, higienos reikmenys – 30 Eur, vaistai, vitaminai, odontologas – 30 Eur, pramogos, draugų gimtadieniai, spektakliai – 50 Eur, iš viso: 495 Eur, todėl prašo pusę šių išlaidų priteisti iš atsakovo, o būtent 247,50 Eur. Ieškovė pažymi, kad atsakovas prie vaiko išlaikymo visiškai neprisideda nuo 2018 metų, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 36 mėnesius. Ieškovė pažymi, kad minimalus atlyginimas per šį laikotarpį kito, todėl prašo išlaikymo įsiskolinimą priteisti remiantis minimalaus darbo užmokesčio vidurkiu, t. y., skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį, iš viso iš atsakovo priteistinas vaiko išlaikymo įsiskolinimas – 7 200 Eur.

Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės ir atsakovo šeima dėl vaiko teisių ir teisėtų interesų pažeidimų skyriui nėra žinoma. Siekiant įvertinti A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenimo sąlygas, skyriaus specialistai apsilankė G. Č. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodė, kad G. Č. su sūnumi ir savo tėvais gyvena 2 aukštų name, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovės tėvams – J. Č. ir T. Č., pirmame namo aukšte yra trys kambariai ir virtuvė, antrame aukšte – du kambariai, bendras gyvenamasis plotas iš viso apie 180 kv. m., namas su visais patogumais, t. y., šaltas, karštas vanduo, tualetas, vonia, šildymas kietu kuru, namas erdvus, tvarkingas, švarus. Pažymėjo, kad name vaikas laikinai neturi atskiro kambario, gyvena viename kambaryje su motina, kambarys suremontuotas, tvarkingas, apstatytas būtinais baldais, švarus, jaukus, antrame aukšte vaikui įrengtas atskiras kambarys, kuris šiuo metu remontuojamas, vaikui sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, vystytis, tobulėti. Pasak ieškovės, vaiko tėvas M. J. nesimatė ir nebendravo su vaiku jau apie 3 metus, vaiko auklėjime ir priežiūroje visiškai nedalyvavo nei materialiai, nei fiziškai, tačiau sutinka geruoju susitarti dėl bendravimo, kad vaikas galėtų netrukdomai bendrauti su tėvu. Taip pat nurodė, kad G. Č. vykdo individualią veiklą, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), jos mėnesio pajamas sudaro darbo užmokestis bei išmoka už vaiką, ieškovės teigimu apie 300 Eur, M. J. dirba, vykdo individualią veiklą, nuo 2020 m. spalio 29 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalumas nenustatytas. Pažymėjo, kad ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka iš esmės neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams. Skyrius siūlo nepilnamečio A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina G. Č., nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina, nebus pažeisti prioritetiniais laikomi vaikų interesai, bus užtikrinta saugi ir rami aplinka tinkanti vaikų emociniam ir psichologiniam formavimuisi. Skyrius mano, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės, išlaikymui prašoma priteisti suma 247,50 Eur suma neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams. Skyriaus vertinimu iš atsakovo turi būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiui vaikui A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Skyriaus nuomone ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka iš esmės neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė yra nepilnamečio vaiko A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. 

Atsižvelgdamas į tai, kad vaikas nuolat gyvena su ieškove, juos sieja stiprus emocinis ryšys, ieškovė tinkamai rūpinasi vaiku, gali užtikrinti saugias sąlygas vaikui augti, atsakovas dėl reikalavimo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove nepasisakė, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pritarė, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nustatyti nepilnamečio vaiko A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, motina G. Č. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnis).

Ieškovė neprašo nustatyti konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, tačiau sutinka, kad atsakovas bendrautų su vaiku suderintu metu, atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, nėra žinoma, kokios bendravimo su vaiku tvarkos jis pageidautų. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į tai, jog, nors ieškovė ieškinyje ir neprašo nustatyti bendravimo tvarkos, tačiau yra būtina užtikrinti vaiko bendravimą su abiem tėvais, ieškovė nedraudžia atsakovui bendrauti su vaiku ir į tai, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus prioritetas teikiamas geranoriškam tėvų susitarimui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, nustatytina, jog tėvas dalyvaus nepilnamečio vaiko A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), auklėjime, bendraus su juo pagal abiejų tėvų susitarimą sūnui ir tėvams patogiu metu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vaiko ryšys su tėvu yra susilpnėjęs, nes tėvas keletą metų nelankė vaiko, mano, kad tikslinga nustatyti, jog bendraujant su tėvu privalomai dalyvautų ir ieškovė.

Teismas nustato bendravimo tvarką tokią, kokia ji galima pagal esamą situaciją. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo M. J. nepilnamečio vaiko A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 247,50 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti aplinkybė nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti ne tik būtinas vaikui vystytis sąlygas bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y., prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo būtina vertinti abiejų tėvų turtinę padėtį. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, ieškovės vardu registruotas vienas 2003 metų gamybos automobilis, pagal pateiktą darbo užmokesčio pažymą mėnesinės ieškovės pajamos vidutiniškai sudaro apie 600 Eur prieš mokesčius. Teismas nustatė, kad atsakovo vardu nėra registruota nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto. Atsakovas teismui nepateikė duomenų apie savo gaunamas pajamas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prašomo priteisti išlaikymo dydžio neginčijo, taip pat įvertinus abiejų tėvų turtinę padėti bei ieškovės į bylą pateiktus paskaičiavimus dėl vaiko išlaikymui per mėnesį būtinos sumos, iš atsakovo nepilnamečio vaiko A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai priteistinas 247,50 Eur dydžio išlaikymas mokamas periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo pilnametystės (CK 3.194 straipsnis). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Remiantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu teismo sprendimas šioje dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai.

Ieškovė prašo priteisti 7 200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius, skaičiuojant po 200 Eur kas mėnesį. 

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad atsakovas tris metus neteikia vaikui išlaikymo, todėl prašo teismo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius. Duomenų, kad nurodytu laikotarpiu atsakovas teikė vaikui išlaikymą ar kitokiu būdu prisidėjo prie vaiko materialinio aprūpinimo, atsakovas nepateikė. Todėl ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas visiškai, iš atsakovo sūnaus A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai priteistina 7 200 Eur išlaikymo įsiskolinimo (200 Eur x 36 mėnesiai).

Kadangi vaikas lieka gyventi su ieškove, išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirtina ieškovė G. Č. (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimai buvo patenkinti visiškai. Ieškovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl išlaikymo (išlaikymo įsiskolinimo) priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 67 eurų žyminis mokestis už ieškovės pareikštą ir patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((247,50 Eur x 12 x 3%) x 75%), 162 Eur žyminis mokestis už ieškovo pareikštą ir patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ((7200 Eur x 3%) x 75%), iš viso 229 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Nagrinėjamoje byloje Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. vasario 18 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas ir nustatyta laikinoji vaiko gyvenamoji vieta su ieškove – paliktinos galioti iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, o teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos (CPK 149 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepilnamečio vaiko A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, motina G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 247,50 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus ir 50 ct) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 7 200 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteistomis išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti tokią nepilnamečio vaiko A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo tėvo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką: tėvas dalyvaus nepilnamečio sūnaus A. J. auklėjime, bendraus su juo pagal abiejų tėvų susitarimą sūnui ir tėvams patogiu metu, privalomai dalyvaujant motinai G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 229 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus) žyminį mokestį.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. vasario 18 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo ir nustatytą nepilnamečio vaiko A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną gyvenamąją vietą su motina G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) iki kol įsiteisės teismo sprendimas nagrinėjamoje civilinėje byloje – palikti galioti iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, o sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                                                 Erlandas Stanislovaitis