Civilinė byla Nr. e2-648-674/2016
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00514-2016-3)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.10.5.2.7.; 3.2.6.1.
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 2 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ pareikštą ieškinį atsakovui J. T. dėl žalos atlyginimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ prašo priteisti iš atsakovo 1414,03 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,00 Eur žyminio mokesčio .
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Ieškinyje ieškovas nurodė, 2015-02-01 (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas automobilis VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Bennet distributors". Transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdrausta AB „Lietuvos draudimas" transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas" išmokėjo 1414,03 EUR draudimo išmoką. Nuostolio suma už transporto priemonės VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remontą apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sąmatoms sudaryti. Šios programos naudojimą sąmatoms sudaryti numato LR susisiekimo ministro ir LR finansų ministro 2000 m. balandžio 17 d. Nr. 120, 2000 m. balandžio 14 d. Nr. 101 įsakymas ,,Dėl kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo“. Sąmatose nurodyta bendra remonto kaina, į kurią įskaičiuota darbų ir medžiagų kaina.
Remiantis Šiaulių apskrities VPK, Raseinių PK pateikta informacija, dėl automobilio VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo atsakingas yra J. T.. Jam priklausančio arklio tempiamos rogės be vadeliotojo atsitrenkė į automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino.
Atsakovui J. T. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB ,,Bennet distributors“ ir AB „Lietuvos draudimas", sudarė transporto priemonės VW POLO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartį terminas 2014-10-28 – 2015-06-27. Iš Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK išrašo apie eismo įvykį matyti, kad 2015-02-01, 13:30 val. (duomenys neskelbtini), arklio tempiamos rogės be vadeliotojo atsitrenkė į kieme stovintį automobilį ir jį apgadino. Kelio danga – apledėjęs žvyrkelis. Eismo įvykio kaltininkas J. T.. J. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir skirta nuobauda 40 Eur bauda. Arklio savininkas Č. R., arkliu naudojasi J. T.. Transporto priemonės techninės apžiūros akte nurodoma sugadintos transporto priemonės VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remontuotinos ir keistinos detalės. Pateiktas apgadinto transporto priemonės vairuotojo A. I. prašymas draudimo išmoką išmokėti UAB ,,Bennet Distributors“. Pateikiamos transporto priemonės VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sąmatos. AB ,,Lietuvos draudimas“ 2015-02-18 ir 2015-04-01 UAB ,,Bennet Distributors“ pateikęs pranešimus apie žalos atlyginimą, bendra suma 1414,03 Eur. AB ,,Lietuvos draudimas“ yra pervedęs UAB ,,Bennet Distributors“ 1309,76 Eur, 86,89 Eur ir 17,38 Eur. Transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techniškai tvarkinga. J. T. 2015-03-02, 2015-03-13 ir 2015-04-03 buvo siųsti raštai dėl išmokos išieškojimo, kur nurodoma, kad per 15 dienų nuo rašto gavimo prašoma pervesti į AB ,,Lietuvos draudimas“ sąskaitą už išmokėtą draudimą. Bendra prašoma pervesti suma yra 1414,03 Eur. Ieškovas 2016-03-31 yra sumokėjęs 32,00 Eur žyminio mokesčio.
CK 6.267 straipsnio 1 dalis numato, kad naminių gyvūnų arba asmens žinioje esančių laukinių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo šio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės. Asmuo atsako ir už iš jo pabėgusių gyvūnų padarytą žalą. CK 6.267 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos analizė leidžia daryti išvadą, jog nurodytoje teisės normoje yra nustatyta griežtoji civilinė atsakomybė, kurios esmė yra ta, kad naminių gyvūnų arba asmens žinioje esančių laukinių gyvūnų savininkas (valdytojas) už nurodytų gyvūnų padarytą žalą atsako be kaltės. Pažymėtina, jog CK 6.267 straipsnio 1 dalyje nustatytu deliktinės civilinės atsakomybės atveju kaltė yra formaliai pašalinta iš civilinės atsakomybės sąlygų, todėl tam, kad asmuo būtų patrauktas civilinėn atsakomybėn pagal CK 6.267 straipsnio 1 dalį, pakanka konstatuoti esant asmens neteisėtus veiksmus, žalą (žalos padarymo faktą ir padarytos žalos dydį) bei asmens neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos priežastinį ryšį.
Pagal CK 6.246 straipsnio 1 dalį neteisėti veiksmai – tai įstatymuose nustatytos pareigos neįvykdymas (neteisėtas neveikimas) arba atlikimas veiksmų, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas. Sisteminė CK 6.246 straipsnio 1 dalyje ir 6.267 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad CK 6.267 straipsnio 1 dalyje nustatytu deliktinės civilinės atsakomybės atveju būtina nustatyti, jog, pirma, asmuo yra naminių gyvūnų arba jo žinioje esančių laukinių gyvūnų, padariusių žalą, savininkas (valdytojas), antra, asmuo neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.
Nagrinėjamoje byloje atsakovas yra žalą padariusio arklio valdytojas (naudojasi arkliu). Be to, atsakovui J. T. už šį pažeidimą buvo skirta administracinė nuobauda. Iš pateikto byloje tarnybinio pranešimo matyti, kad arklys priklauso Č. R., tačiau juo naudojasi J. T.. Be to, kaip tarnybiniame pranešime nurodoma, V. T. paaiškino, kad minimu arkliu ir jo tempiamomis rogėmis išvyko J. T.. Šios aplinkybės nurodo, kad įvykio, kai buvo apgadinta transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu arklio valdytojas buvo atsakovas J. T.. Darytina išvada, kad atsakovas yra arklio valdytojas, kuris ir yra atsakingas, kad arklys su traukiamomis rogėmis be vadeliotojo atsitrenkė į transporto priemonę VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo apgadinta.
Ieškovas AB ,,Lietuvos draudimas“ išmokėjo draudimo išmoką 1414,03 Eur sumoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Iš pateiktų byloje rašytinių įrodymų matyti, kad draudikas išmokėjo 1414,03 Eur. Tokios apimties reikalavimo teisę ir yra įgijęs į už žalą atsakingą asmenį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys dėl žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų ir žyminio mokesčio priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 1414,03 Eur žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 284 str., 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nedeklaravęs, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo AB "Lietuvos draudimas", į. k. 110051834, J. Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas "Swedbank", banko kodas 73000, naudai 1414,03 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiolika eurų 03 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,00 Eur (trisdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Petkevičienė