Byla Nr. T-311-633/2012

Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012-12-03,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teikimą dėl nuteistojo E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė  :

              2012-10-26 nutarimu Nr. LK-239 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 punkto sąlygas nuteistajam 2009-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 epiz.), 63 str., - 7 m. terminuotu laisvės atėmimu pataisos namuose, E. S., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 6 mėn. 9 d. (2012-10-26 duomenys), 2012-11-05 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.

              Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad : nuteistasis per bausmės atlikimo laiką noriai lankė socializacijos programas, yra skatintas 8 kartus, anksčiau skirtos nuobaudos nebegalioja, pataisos namuose mokėsi, įgijo darbinę specialybę, motyvuotas dirbti ir keisti gyvenimo būdą.

Atsiliepimu į šį nutarimą prokuroras siūlo atsisakyti tvirtinti komisijos nutarimą argumentuodamas aplinkybėmis, kad nuteistasis yra nuteistas jau 13-ąjį kartą, neatlikta bausmės dalis didelė, anksčiau jam 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 4 kartus buvo lygtinai paleistas, 1 kartą bausmė sumažinta dėl amnestijos, tačiau valstybės taikytų probacijų nuteistasis nepateisino ir toliau darė nusikaltimus.

              Teikimas netenkintinas.

Spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir pačio nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui.

Nuteistasis E. S. yra nuteistas jau net tryliktąjį kartą, paskutinius penkis tyčinius turtinius nusikaltimus (pradedant 2008-01-22 nuteisimu) padarė jau vieną po kito, bausmės jam buvo bendrinamos, visus šiuos nusikaltimus, įskaitant ir paskutinius, už kuriuos dabar atlieka bausmę, padarė būdamas recidyvistu, kas duoda pagrindo teismui nuteistąjį vertinti kaip visiškai susiformavusią sistemingai darančią nusikalstamas veikas kriminalinę asmenybę. Teismas taip pat visiškai sutinka su prokuroro argumentu, jog šiam nuteistajam per 13 nuteisimų buvo pritaikytos net 6 valstybės probacijos, neskaitant amnestijos, tačiau nuteistasis jų nepateisino ir toliau darė tyčines nusikalstamas veikas, - teismui nėra pagrindo manyti, jog šį nuteistąjį lygtinai paleidus 5-ąjį kartą jo elgesys pasikeis ir jis daugiau nebenusikals, kas yra viena iš svarbiausių lygtinio paleidimo materialiųjų sąlygų.  Be to, šio nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką taip pat nebuvo vien skatintinas ir tinkamas, - jam be komisijos pažymėtų paskatinimų per visą bausmės atlikimo laiką buvo skirta ir 5 drausminės nuobaudos. Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo psichologinio tyrimo išvada, kurioje specialistė pažymėjusi, jog nors nuteistasis deklaruoja ketinimus teigiamai koreguoti savo elgesį, matosi pažanga ir jo elgesyje, tačiau galimai silpni vidiniai resursai pilnai elgesio korekcijai, nuteistasis linkęs kelti aukštus reikalavimus aplinkai, tačiau minimalizuoti savo nusikalstamo elgesio pasekmes ir save pateisinti. Nuteistojo neatlikta bausmės dalis yra dar pakankamai didelė, nusikalstamo elgesio rizika nėra žema. Teismo vertinimu, šių aplinkybių visuma savo reikšme dėl probacijos taikymo persveria prašomame patvirtinti komisijos nutarime nurodytus argumentus (išvardinta aukščiau), o kitos komisijos nutarime minimos aplinkybės, tame tarpe ir piktnaudžiavimas svaigalais, narkotinių medžiagų vartojimas, taip pat suponuoja labiau neigiamą nei teigiamą nuteistojo asmenybės ir elgesio charakteristiką.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., taip pat BPK 360 str. 5 d. 2 p., 364 str.str., teismas

n u t a r ė  :

              Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-26 nutarimą Nr. LK-239 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų nuteistajam E. S. tvirtinti atsisakyti.

              Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                      A. V.