Administracinė byla Nr. A2.11.-955-610/2012

Proceso Nr.4-28-3-00419-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

50.1.; 39.2.

NutarIMAS

2012-06-22

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. N., a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. M. traukiamas atsakomybėn pagal LR ATPK 127str.3d., liudytoju buvo apklaustas S. N., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR ATPK 1872 str., davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje: kad 2012-04-01 girtavo dar su trimis asmenimis, kurių vardų ir pavardžių nežino. Tarp jų buvo ir teismo salėje esantis Matusevičius. Būdami išgėrę, sugalvojo nuvažiuoti nusipirkti valgyti. Automobilį vairavo jis, nors neturi teisių. Matusevičius nevairavo. Kodėl vairavo, pasakyti negali – gal, kad buvo blaiviausias, o gal, kad buvo iš visų girčiausias. Važiuojant užšoko ant salelės ir nuvertė ženklą. Tada visi rankomis automobilį nustūmė nuo salelės ir pastatė prie šaligatvio bordiūro greta. Jis pabėgo į namus. Į jokią aikštelę prie geležinkelio stoties automobilio nevairavo. Šie parodymai prieštarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos rašytine medžiaga, kitų liudytojų duotais parodymais.

S. N. kaltu prisipažino visikai ir paaiškino, kad nagrinėjant administracinę bylą melavo  Ž. M. prašymu.

Be paties administracinėn atsakomybėn teraukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytiniais įrodymais: nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 str. požymius.

S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą S. N., atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog S. N. skirtina LR ATPK 1872 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str.4d. teismas,

NUTARĖ:

S. N., pagal LR ATPK 1872 str., skirti 1000 Lt. (vieno tūkstančio litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Svvedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6400, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Nerijus Brinevičius

Nutarimo nuorašą gavau 2012-06-22 S. N.