Baudžiamoji byla Nr. 1-160-670/2014

Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00760-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija1.1.2.25.4.1

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 8 d.

Jurbarkas                                                                                                              

              Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudenskienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, nukentėjusiam V. Š. ir jo atstovui advokatui P. O., advokatui Osvaldui Radimonui, civiliniams atsakovams UAB „Girventa“ atstovui G. B. ir AB Lietuvos draudimo atstovui G. T., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) LR  pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) spec. vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Teismas išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

R. Š., 2013 m. lapkričio 28 d., apie 10.35 val., Jurbarko r. sav., Jurbarkų seniūnijos ribose, kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 91 kilometre, vairuodamas UAB „Girventa“  priklausantį automobilį SCANIA/ G480, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių  161 str.  reikalavimus- sukdamas į kairę vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai arba į dešinę, t.y. sukdamas į kairę, nedavė kelio ir sudarė neišvengiamą kliūtį priešpriešais važiuojančiam automobiliui „Ford Fiesta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „Ford Fiesta“ vairuotojui V. Š. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl  kairio šlaunikaulio intrasąnarinio skeveldrinio ir kairio alkūnkaulio lūžimų sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų.

R. Š. pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai ir parodė, kad vežioja medieną po Lietuvą. 2013-11-28 d., ryte, važiavo į mišką pasikrauti medienos. Važiuojant iš pagrindinio kelio į šalutinį, nepamatė iš priešais atvažiuojančio automobilio. Nespėjęs išsukti iš pagrindinio kelio pajuto smūgį, iš karto sustojo ir pamatė, kad susidūrė su automobiliu.

Nukentėjęs V. Š. parodė, kad 2013-11-28 automobiliu „Ford Fiesta“ vyko iš namų į darbą Jurbarke.  Automobilis buvo techniškai tvarkingas.  Važiavo leistinu 90 km/h greičiu.  Pamatęs, kad priekyje sunkvežimis daro posūkį pagrindiniame kelyje, nuo kliūties buvo apie 5 metrus, todėl nebestabdė.  Sunkvežimį matė iš toli, bet negalvojo, kad miškovežio vairuotojas darys manevrą. Viskas vyko  akimirksniu, susidūrimo išvengti nepavyko. Reiškia 80 tūkstančių ieškinį neturtinei žalai atįlyginti ir ieškinį turtinei žalai atlyginti 2625,58 litus už gydymą UAB “Lorna”, išlaidos degalams 7811,66 litai. Už automobilį 2778 Lt, automobilio vertinimas 400 Lt, už sugtadintą kostiumą 371,20 Lt, už marškinius 199 Lt, laikiklį 89 Lt, ausinę 210 Lt, sugadinti akiniai 160 Lt, sugadintas nešiojamas kompiuteris 650 Lt, negautos darbo užmokesčio pajamos 455,09 Lt, išlaidos su neišvykimu į Kubą 347 Lt, negautos pajamos už pieną 12073,43 Lt, už teisinę pagalbą 1600 Lt, draudimo padidinimas 135,42 Lt.

UAB “Girvena’ atstovas parodė, kad jų darbuotojas padarė avariją. Automobilis draustas ir visas išlaidas turi atlyginti draudimas.

AB Lietuvos draudimo atstovas parodė, kad su ieškiniu sutinka dalinai. Dėl automobilio ir dalį pagrįstų išlaidų atlygino. Atlygino 8000 Lt netutinę žalą. Dėl gydymo UAB “Lorna” nesutinka, nes reabilitacija nebuvo paskirta gydytojo, o tik rekomenduota. Galima atlyginti už daiktus, tačiau nėra paskaičiuotas nusidėvėjimas. Sutartis dėl vykimo į Kubą buvo pasirašyta vėliau. Už pieną nėra paskaičiuotos išlaidos.

Liudytojai R. D., K. M. ir M. L. parodė, kad atvyko į įvykio vietą. Padėjo nukentėjusiajam. Ar buvo prisisegęs saugos diržais nepastebėjo.

Iš teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-442(14) matyti, kad buvusioje kelio eismo situacijoje krovininio automobilio Scania  G480 vairuotojo R. Š. veiksmai, - sukdamas į kairę, nedavė kelio ir sudarė neišvengiamą kliūtį priešpriešais  važiuojančiam  automobiliui „Ford Fiesta“, dėl to įvyko eismo įvykis,- techniniu  požiūriu buvo  nepriimtini ir buvo pagrindinė sąlyga kilti šiam eismo įvykiui. (b.l. 57-65 1 t.)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G40/14(10) matyti, kad  V. Š. nustatyta kairio šlaunikaulio intrasąnarinis skeveldrinis ir kairio alkūnkaulio lūžimas.  Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes  dėl kairio šlaunikaulio intrasąnarinio skeveldrinio ir kairio alkūnkaulio lūžimų sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (b.l. 51 1 t.)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadų Nr. T-A 11764/13 (01)  ir Nr. T-A 11763/13(10) matyti, kad eismo įvykio metu  V. Š. ir R. Š. kraujyje etilo alkoholio nerasta. (b.l. 29-30, 1 t.)

              Kaltinamojo R. Š. kaltė įrodyta jo visišku prisipažinimu, nukentėjusio V. Š., liudytojų parodymais, bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

              Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d –  vairavimas transporto priemonės ir pažeidimas kelių eismo saugumo taisyklių, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata - teisingai.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pobūdį, veikos pavojingumą visuomenei, (nusikaltimas neatsargus) kaltinamojo asmenybę, (ankščiau neteistas, charakterizuojamas teigiamai) į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), todėl kaltinamajam R. Š. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Ieškinys tenkintinas dalinai. Gydymo išlaidos UAB “Lorna” nepriteistinos, nes išlaidas sudaro apmokėjimas už vandens procedūras, vienvietį kambarį, maitinimą, taip pat benzinas važinėti į reabilitacijos vietą Palangoje. Išlaidos atlyginamos tik už įprastines procedūras, o ne už papildomą komforto suteikimą. Asmuo galėjo gyventi paprastame kambaryje. Vandens procedūros buvo rekomenduotinos, tačiau jos nebuvo privalomos. Jei asmuo norėjo, kad gydymas būtų kokybiškesnis, jis galėjo papildomai gydytis, tačiau tai išgijimo sėkmei įtakos neturėjo. Už automobilį draudikai atlygino. Priteistinos sumos už sugadintus daiktus. Nors nėra paskaičiuotas jų nusidėvėjimas, tačiau sumos yra realios ir nėra padidintos. Priteistina už sugadintą kostiuma 371, 20 Lt, marškinius 199 Lt, laikiklį 89 Lt, ausinę 210 Lt, akinius 160 Lt, kompiuterį 650 Lt. Negautas darbo užmokestis draudimo yra apmokėtas. Neatlygintinos išlaidos dėl neišvykimo į Kubą, nes sutartis buvo suradyta jau po įvykio. Neatlygintinos pajamos už negautas pajamas dėl pieno. Žala paskaičiuota tik pagal pažymą apie gautas sumas, tačiau pieno supirkimo kainos kito, nepaskaičiuotos išlaidos. Nepaskaičiuotas tikslus pelnas ir ar iš viso jis galėjo būti. Tai nėra pasekmė tiesiogiai eismo įvykio. Neatlygintinos išlaidos už draudimo padidintą įmoką, nes nepateikta jokių duomenų, kad būtent dėl įvykio suma buvo padidinta.

Nusikalstama veika asmeniui padarytos neturtinės žalos samprata ir jos apskaičiavimo kriterijai nurodyti CK 6.250 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Ši materialinės teisės norma nenustato maksimalios ir minimalios neturtinės žalos dydžio ribos. Neturtinės žalos dydis pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką įvertinamas pagal neturtinės žalos prigimtį ir objektą, dėl kurio pažeidimo asmuo patiria neturtinę žalą. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtimę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į paties nukentėjusiojo kaltę (CK 6.282). Neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio. Įstatyme numatyta pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. Teisingos kompensacijos, kaip vieno iš esminių neturtinės žalos atlyginimo tikslų, nustatymo svarbą yra ne kartą pabrėžęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Neturtinės žalos atlyginimu siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus.

Pažymėtina, kad neturtinės žalos dydžio klausimas yra ne teisės, bet fakto klausimas. Dėl to teismų praktikoje nustatomos ir priteisiamos atlyginti žalos dydis, esant tiems patiems padariniams, būna skirtingas.

              Nukentėjęs kentė skausmą, turėjo nepatogumų darbe ir moksluose, patyrė išgyvenimus. Todėl jam buvo AB Lietuvos Draudimo išmokėta 8000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Prašoma priteisti 80 000 Lr suma yra aiškiai per didelė. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką priteisiama nuo 2 iki 10 tūkstančių litų sumos. Draudimas išmokėjo beveik maksimalią sumą pagal nusistovėjusią praktiką, todėl daugiau nepriteistina.

              Išlaidos už teisinę pagalbą yra priteisiamos iš kaltininko, todėl jos priteistinos iš R. Š..

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-310 str .

n u s p r e n d ė :

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimo bausmę – šešis mėnesius. Vadovaujantis BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti keturis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiaus kaip septynioms paroms.

Priteisti iš AB Lietuvos draudimas, į.k. 110051834, J. B. 12, Vilnius 1679,20 litus (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt devynis litus 20 ct)  (486,33 Eur) turtinei žalai atlyginti V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. Š., a.k. 369014191581, gyv. (duomenys neskelbtini) 1600 litus (vieną tūkstantį šešis šimtus litų)  (463,39 Eur) teisinei pagalbai atlyginti V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Raimundas Klimaitis