Baudžiamoji byla Nr. 1-346-504/2023

Teisminio proceso Nr.1-01-1-24307-2021-4

                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                  1.2.25.4.2.6.;1.1.7.2.4.; 1.1.10.1.;

1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.;

1.1.9.8.; 1.1.8.12; 2.3.4.3.;2.3.6.4.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 28 d.

Rokiškis

            Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Jolantai Samėnienei, prokurorei Virginijai Kliaugienei, kaltinamajam A. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 5 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedarbis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), praeityje teistas – paskutinį kartą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-07-31 pagal BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d. 178 str. 1 d. ( dvi veikos ), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,  kaltinamas pagal LR BK 281 1 str. 1d.

                    Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

        n u s t a t ė:

              A. B. 2022 m. gruodžio 31 d., 17.35 val., Rokiškio r., kelyje Rokiškis-Maineivos-Naujasodė 17,5 km., tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – nustatytas mažiausias neblaivumas 2,81 promilių.

                   A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirbo pas S. S.. Gyveno jo išnuomotame name, (duomenys neskelbtini). 2022-12-31 vienas gėrė degtinę. Automobilis Opel Astra, priklausantis S. S., buvo kieme. Pasiėmė automobilį ir norėjo nuvažiuoti pas draugą. Prieš tiltą sumėtė. Jo automobilis kliudė kitą automobilį, ir nuvažiavęs nuo kelio, prie tilto pakibo. Jis trenkėsi į stiklą ir trumpam prarado sąmonę. Atvažiavo policija. Nustatė jo girtumą arti 3 promilių. Automobilio savininko neprašė leisti naudotis automobiliu. Rakteliai buvo namuose. Jis pats juos pasiėmė. Tai, kad jis sudaužė automobilį, S. S. sužinojo iš kitų. Sudaužė automobilio visą šoną. Mano, kad sudaužė nepataisomai. Sutinka, kad iš jo būtų priteista S. S. padaryta žala – 1000 Eur. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

                 Kaltinamajam prašant taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

                  Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos medžiaga: liudytojų S. S., D. R., J. P.,R. L. parodymai ( b. l. 28-31,38-41, 44-47,50-52, 56-59), įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais  ( b. l. 17-22), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ( b. l. 25 ), daiktų apžiūros protokolas (b. l. 60-68 ), 2022-12-31 neblaivumo nustatymo aktas ( b. l. 72 ), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašų kopija ( b. l. 73-76), VĮ „Regitra“ duomenys apie automobilį Opel Astra -G-Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 69 ).

            Tokiu būdu įrodyta,  kad A. B. 2022 m. gruodžio 31 d., 17.35 val., Rokiškio r., kelyje Rokiškis-Maineivos-Naujasodė 17,5 km., tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – nustatytas mažiausias neblaivumas 2,81 promilių. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 1 str. 1d.

                    A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė  - atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str.1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra.

                    Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. padarė vieną tyčinį, nesunkų nusikaltimą. Jis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (ĮKNR registro duomenys,  b. l. 81-89 ), administracine tvarka baustas, turi galiojančias nuobaudas, duomenų, kad skirtos baudos sumokėtos – nėra  ( b. l. 95-97 ). Šiuo metu nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas  ( b. l. 97 ). Esant nurodytam, A. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 1 str. 1 d. padarymą, skirtina arešto bausmė ( BK 42 str. ).

                    Teismas, nustatydamas bausmės dydį, atsižvelgia į tai, kad yra viena A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad kaltinamasis neteistas ( teistumai išnykę ), turi galiojančias administracines nuobaudas, tad  už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 1 str. 1 d. padarymą jam skirtina arešto bausmė, artima nustatytam šios rūšies bausmės vidurkiui ( BK 49 str. 3 d. ).

                   Atsižvelgiant į tai, kad A. B. savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

                   A. B. BPK 140 str. pagrindu buvo sulaikytas 2022-12-31, 18 val. 37 min. Paleistas iš sulaikymo 2023-01-01, 12.05 val. ( b.l.135-138, 141-143). Vadovaujantis BK 66 str., laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, ir laikytina, kad A. B. yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

       BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

                     Atsižvelgiant į tai, kad  A. B. visiškai prisipažįsta, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, planuoja įsidarbinti prie statybų ( nurodo, kad savaitę buvo apmokomas, susipažino su pagalbinio darbuotojo prie statybų darbu), teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus paskirtos bausmės atlikimo, tad paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įsidarbinti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje  ( BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d. 5 p., 7 p. ).

                   Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas įvertina tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgia į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltininkas grubiai ignoravo visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles, dėl ko buvo sukelta reali grėsmė kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 

          Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Nagrinėjamu atveju,  A. B. vairavo transporto priemonę neblaivus, dėl ko darytina išvada, kad automobilis OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 1 straipsnio įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilio savininkas yra S. S.. Šio asmens automobilį A. B. vairavo be automobilio savininko leidimo, savavališkai pasiėmęs automobilio raktelius, tad atsižvelgiant į nurodytą, taikytinos būtent BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos – t. y. iš A. B. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1050,00 Eur ( Emprekis duomenys,  b. l. 71 ).   

     Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas ( nutarimai skirti kardomąsias priemones, b. l. 144-147, 148-151 ), paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintinos. 

     Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis Opel Astra Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Širvėnos sen., Biržų r., vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., grąžintinas savininkui S. S..  Taip pat S. S. grąžintinas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie šios bylos.    

   S. S. yra pareiškęs civilinį ieškinį byloje, kuriame nurodo, kad 2022-12-31 A. B. jam, A. S., priklausantį automobilį Opel Astra Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus ir padarė eismo įvykį, kurio metu jam priklausantis automobilis buvo sudaužytas nepataisomai. Padaryta žala – 1000 eurų. Prašo priteisti iš kalto asmens jo patirtą turtinę žalą – 1000 Eur ( b. l. 32 ).

   Kaltinamasis A. B. nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai, kadangi S. S. automobilį, jo vertinimu, sudaužė neatstatomai. Prašomos priteisti žalos dydžio neginčija.

  Įvertinus nurodytą bei Daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotonuotraukose, užfiksuotus duomenis, laikytina, kad S. S. ieškinys yra pagrįstas, tad tenkintinas – priteistina iš A. B. S. S. 1000 Eur turtinės žalos atlyginimo ( BPK 115 str. 1 d. ).

                 Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

 A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 1 str. 1 d., ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

 Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti  30 parų arešto.

               Į paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-12-31, 18 val. 37 min. iki 2023-01-01, 12.05 val., ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 6 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 ( keturiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

-        įsidarbinti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

-        būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu.

 Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 ( dvejiems ) metams 6 ( šešiems ) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

 Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 d., 5 d., A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti automobilio Opel Astra Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1050,00 Eur. 

    Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės atėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti - panaikinti.

    Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -  automobilį Opel Astra Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Širvėnos sen., Biržų r., ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie bylos, grąžinti automobilio savininkui S. S..  

    Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš A. B. 1000 Eur ( vieną tūkstantį eurų ) turtinės žalos atlyginimo.

    Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

        Teisėja                                                                Ledina Šinkūnienė