Administracinio nusižengimo byla
Nr. II-37-716/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03248-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. sausio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,
sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,
nedalyvaujant G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj.,
teismo posėdyje išnagrinėjo G. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Teismas
n u s t a t ė :
2017 m. lapkričio 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimu Nr. 10ANN-127866187-17 G. M. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda 500 EUR bauda
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas G. M. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti 500 eurų baudą į viešuosius darbus, nes yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, turi skolų, jo sunki materialinė padėtis, neturi galimybės sumokėti baudą.
Atsiliepimu į pareiškėjo skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovas nurodo, kad G. M. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą informuotas tinkamai. Administracinio nusižengimo protokole nebuvo išreikštas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo t.y. iki 2017 m. lapkričio 9 d. nepateikė reikalavimų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimą todėl byla buvo nagrinėjamajam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka vadovaujantis ANK 616 straipsnio 1 dalimi. ANK 37 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Baudos pakeitimą viešaisiais darbai tvarką taip pat reglamentuoja Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnis.
G. M. skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Byloje nėra ginčo dėl tų Nutarime nurodytų aplinkybių, kad G. M. 2017 m. spalio 27 d. apie 13.30 val., Mokyklos g. Kalvelių k., Vilniaus r. vairuodamas automobilį pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus, tai yra vairavo automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam buvo atimta, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei išregistruotas. Teismas pripažįsta, kad G. M. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymą administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai bei teisėtai, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybei ir nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių jam paskirta subendrinta įstatymo sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnyje numatyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami administracinę nuobaudą – viešuosius darbus, taip pat nustato terminą, per kurį asmuo privalo išdirbti jam paskirtas viešųjų darbų valandas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis.
Teismas nustatė, kad nagrinėjant bylą ir Institucijai priimant skundžiamą nutarimą G. M. nedalyvavo, dėl to prašymas dėl viešųjų darbų žodžiu nebuvo pareikštas. Šiuo metu prašymas teismui ne teismo posėdžio metu buvo paduotas raštu, per nutarimą priėmusią Instituciją, dėl ko yra pagrindas jį nagrinėti. Pareiškėjas pateikė pažymas, patvirtinančias jo kaip bedarbio statusą, taip pat faktą apie nekilnojamo turto neturėjimą Lietuvos Respublikoje. Be to, iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 10-20) teismas nustatė, kad G. M. už administracinės teisės pažeidimus nubaustas 26-tą kartą, eilė jam skirtų baudų nėra sumokėtos. Atsižvelgiant į visą tai bei siekiant tinkamai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei jos įvykdymą, teismas mato pagrindą tenkinti pareiškėjo prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu teismas
n u t a r ė :
pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. lapkričio 9 d. nutarimą ir G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 500 EUR baudą pakeisti 100 (vieno šimto) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per keturis mėnesius nuo pasiuntimo darbus atlikti dienos.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas