Nuorašas                           

                            Civilinė byla Nr. 2-1648-807/2012

                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01289-2012-4

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 45.1; 116.5.1

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. spalio 31 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 750,65 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2007-03-14 tarp šalių buvo sudarytos terminuotos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSCD/18174/2007, Nr. GSCT/4895/2007 ir Nr. GSCD/18180/2007, kurių pagrindu ieškovas teikė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas atsakovui, tačiau šis už teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl 2008-08-25 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2008-09-09 sutartis vienasmeniškai buvo nutraukta. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie atsakovo kitas oficialias darbo ar gyvenamasis vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jam galima būtų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui V. Š. įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovą tinkamai informavus pranešimu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas V. Š. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas V. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „Bitė Lietuva“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2007-03-14 tarp šalių sudarytų viešojo judriojo ryšio abonentinių sutarčių Nr. GSCD/18174/2007, Nr. GSCT/4895/2007 ir Nr. GSCD/18180/2007 (b. l. 4-15), PVM sąskaitų-faktūrų už suteiktas paslaugas (b. l. 16-18) – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių matyti, kad atsakovas užsisakęs ieškovo teikiamas judriojo telefono ryšio paslaugas, sutartyse nustatyta tvarka ir terminais už jas nemokėjo, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo V. Š. 750,65 Lt įsiskolinimo už sutarties pažeidimą tvarka (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.70-6.71 str., 6.256 str., 6.258 str.).

Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos (750,65 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-13) iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistina 71 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3, 4) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“ (juridinio asmens kodas 110688998), 750,65 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų 65 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-08-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

A. V. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė ‚Bitė Lietuva“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Diana Savickienė