Civilinė byla Nr. 2-12226-375/2016

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07788-2016-9

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                  2.5.1.3.6; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Kauno vandenys“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo R. R. 421,34 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad tiekė geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šis butas atsakovui priklauso nuosavybės teise. Atsakovas už paslaugas mokėjo nereguliariai ir nuo 2014-12-01 iki 2016-03-31 įsiskolino bendrovei 421,34 Eur.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) 2016-05-24 įteikti kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui – sutuoktinei (CPK 123 straipsnio 3 dalis) pasirašytinai, tą patvirtina įteikimo pažyma. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovė prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per šeimos narį, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini)(NTR duomenys, 8-9 b.l.). Šiuo adresu nuo 1988-12-13 deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta (GRT duomenys, 10 b.l.). 1995-12-01 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį. Ieškovė užtikrino geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, jokių pretenzijų neturėjo. Iš priskaitymų, žiniaraščių, kitos rašytinės bylos medžiagos  matyti, kad ieškovė atsakovui tiekė paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir nuo 2014-12-01 iki 2016-03-31 susidarė įsiskolinimas 421,34 Eur sumai. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas į atsakovo butą, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieškovės paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Ieškovės teigimu, atsakovas savo prievolės mokėti ieškovei tinkamai nevykdė ir yra skolingas 421,34 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovei priteisti – 421,34 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos 21,71 Eur, kurias sudaro: 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 Eur už VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

              Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas (duomenys neskelbtini)) 421,34 Eur (keturis šimtus dvidešimt vieną eurą 34 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct).

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Irena Poderienė