Civilinė byla Nr.e2-6055-985/2016
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05280-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 14 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas akcinė bendrovė „Swedbank“ prašo priteisti iš atsakovės A. B. 1612,09 Eur skolą, kurią sudaro 861,01 Eur negrąžintas kredito likutis, 751,08 Eur nesumokėtos palūkanos už negrąžintą kreditą, 25 proc. sutartines palūkanas už negrąžintą kreditą (861,01 Eur), skaičiuojant nuo 2016-10-13 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-10-28 asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2011-03-31 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 11-014713-GV, remiantis kuria ieškovas suteikė atsakovei 868,86 Eur sumos kreditą. Atsakovė numatytomis dalimis bei terminais nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Atsakovė 2016-09-23 buvo įspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau įsipareigojimų ir toliau nevykdė. Ieškovo paskaičiavimais, atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį ieškovui yra skolinga 1612,09 Eur, iš jų: 861,01 Eur negrąžinto kredito, 751,08 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutartis, raštas atsakovei, skolos paskaičiavimo dokumentas, išrašas apie asmenį, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjo pareiga grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873 straipsnio 1 dalyje. 6.872 straipsnyje numatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Atsakovė vartojimo kredito sutartimi Nr. 11-014713-GV įsipareigojo mokėti ieškovui 25 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą kredito sumą. Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės ieškovo prašymu ieškovui priteistina 861,01 Eur negrąžinto kredito, 751,08 Eur nesumokėtų palūkanų, iš viso 1612,09 Eur, 25 procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą (861,01 Eur) nuo 2016-10-13 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1612,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 36 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeks 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui akcinei bendrovei „Swedbank”, juridinio asmens kodas 112029651, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT21 7300 0100 7048 0848, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, 1612,09 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dvylika eurų 9 euro centus) skolą su palūkanomis, 25 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (861,01 Eur) nuo 2016-10-13 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1612,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalies, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Ingrida Navickienė