Administracinė byla Nr. A-859-441/2010
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.; 52.3.
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2010 m. kovo 25 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Astrauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. A. (duomenys neskelbtini) įmonės savininkui, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:
V. A. Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, 2010 m. vasario 16 d. 16.00 val., neiškėlė valstybės vėliavos ant savo individualios įmonės pastato J. Basanavičiaus g. 127D Šiauliuose ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo Nr. I-1497 5 straipsnio 2 dalies nuostatas.
V. A. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad apie savo pareigą iškelti valstybės vėliavą žinojo, tačiau tai padaryti pamiršo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Pagal Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo Nr. I-1497 (2009-07-07 įstatymo Nr. XI-325 redakcija) 5 straipsnio 2 dalį švenčių dienomis: vasario 16-ąją – Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, kovo 11-ąją – Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, liepos 6-ąją – Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną, Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus – V. A. prisipažinimą ir parodymus, Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno A. B. tarnybinio pranešimo kopiją – pripažįsta, jog V. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Byloje nustatyta, kad V. A., būdamas individualios įmonės savininkas ir suprasdamas turintis pareigą Lietuvos valstybės atkūrimo dieną iškelti valstybės vėliavą ant jo individualiai įmonei priklausančio pastato, šios pareigos neįvykdė – valstybės vėliavos neiškėlė. Objektyvių aplinkybių, kurios pateisintų valstybės vėliavos neiškėlimą, teisme nenustatyta: pažeidėjas savo pareigos neįvykdė dėl aplaidumo, kadangi, kaip pats pripažino, pamiršo iškelti valstybės vėliavą. Pagal nustatytas faktines aplinkybes V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 straipsnio 1 dalį.
V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. V. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. A. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog V. A. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kritiškai įvertino savo veiksmus ir padarė reikiamas išvadas. V. A. skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – įspėjimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:
V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 straipsnio 1 dalyje, nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Žilvinas Astrauskas