Baudžiamoji byla Nr. 1-878-898/2012
Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01290-2012-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.;1.1.9.1.;
(S)
1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.6.
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 23 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,
sekretoriaujant Editai Petrevičienei,
dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,
kaltinamajam G. V.,
gynėjai – advokatei Jurgitai Šlapaitienei,
nukentėjusiajai R. V.,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „L.“ vairuotoju-ekspeditoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
2012 m. rugpjūčio 11 d. apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė savo sutuoktinei nukentėjusiajai R. V. ranka į veidą ne mažiau trijų smūgių bei tampė už plaukų, taip nukentėjusiajai R. V. padarydamas nubrozdinimus kairės ausies kaušelio užpakaliniame paviršiuje, nubrozdinimus ir kraujosruvas dešinėje plaštakoje, kraujosruvą dešiniajame žaste, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.
G. V. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, iš esmės patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (29-30 b.l.), kad 2012-08-11 dieną tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Visų aplinkybių neprisimena, gali būti kad pastūmė keletą kartų žmoną, galėjo žmonai suduoti į veidą ne mažiau trijų kartų. Pamatęs ją imančią, jam patikėtus įmonės pinigus, supyko, suėmė ją už plaukų, griebė už rankų. Galėjo taip sužeisti. Labai apgailestauja dėl savo netinamo elgesio. Atsiprašė nukentėjusiosios.
Nukentėjusioji R. V. teismo posėdžio metu patvirtino savo parodymus, užfiksuotus protokole – pareiškime (4 b.l.) bei parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (12 b.l.), kad 2012-08-11, apie 20.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vyras G. V. pradėjo konfliktuoti ir ją mušti. Vyras delnu trenkė tris kartus į veidą ir tampė už plaukų, sukeldamas fizinį skausmą. Jos vyras atsiprašė, ji jam atleido, prašo bylą nutraukti jiems susitaikius ir pageidauja, kad teismas jam uždraustų lankytis jos namuose.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kaltę įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys:
iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini) (6-11 b.l.);
Iš Specialisto išvados Nr. G 1408/12(04) matyti, kad R. V. padaryti kūno sužalojimai: nubrozdinimas kairės ausies kaušelio užpakaliniame paviršiuje, nubrozdinimas ir kraujosruva dešinėje plaštakoje, kraujosruva dešiniame žaste. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smūgių bukais kietais daiktais. Rasti kūno sužalojimai nėra būdingi kritiminei traumai. R. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( 16 b.l.).
Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio Ramūno Dainauskio tarnybiniame pranešime užfiksuotos smurto prieš R. V. aplinkybės (17-19 b.l.).
Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo G. V. prisipažinimas, nukentėjusios R. V. pareiškime bei apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo G. V. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadoje tarnybiniame pranešime patvirtina, kad G. V. 2012 m. rugpjūčio 11 d., apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė savo sutuoktinei nukentėjusiajai R. V. ranka į veidą ne mažiau trijų smūgių bei tampė už plaukų, taip nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis suprato pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – tiek fizinio skausmo sukėlimą, tiek galimus sužalojimus R. V., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. G. V. tyčiniai smurtinio pobūdžio veiksmai prieš nukentėjusiąją pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. G. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai jo veiksmams turėjo įtakos.
Kaltinamasis G. V. susitaikė su nukentėjusiąja R. V.. Posėdžio metu G. V. ir R. V. pateikė prašymą, kuriame nurodyta, jog G. V. nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jiedu susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiškia, prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.
Prokuroras neprieštaravo, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta BK 38 str. pagrindu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios 10 mėnesių.
Atsižvelgiant į tai, kad G. V. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra neteistas (41 b.l.), administracine tvarka nebaustas (45 b.l.), dirbantis (42 b.l.), prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiškia, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, G. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja R. V. ir baudžiamoji byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos BK 38 str.2 d. numatytų sąlygų kaltinamojo atžvilgiu nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. V. padarė smurtinę nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį ir siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 67 str. 2d., 8p., 9p., 721str., 722str. jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose bei draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens.
Kardomoji priemonė skirta G. V. – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 303 str.4 d., BK 67 str. 2d., 8p., 9p., 721str., 722str.,
n u s p r e n d ž i a :
G. V., padariusį Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu – kaltininkui bei nukentėjusiajai R. V. susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis BK 67 str. 2d., 8p., 9p., 721str., 722str., skirti G. V. baudžiamojo poveikio priemones:
- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant 3 mėnesių terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;
- draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios R. V., įpareigojant 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. V., nebendrauti su nukentėjusiąją ir neieškoti su ja ryšių.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Įspėti G. V., kad jei jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Kolyčienė