Baudžiamoji byla Nr. 1-2668-1015/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30396-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis Vilniaus (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

A. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2017 m. birželio 18 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, Krokuvos g., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,350 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 7,5%, kurias laikė su savimi iki 2017 m. birželio 18 d., 21:00 val., kuomet Vilniuje, Antakalnio g. 71, policijos pareigūnų atliktos paviršutinės apžiūros metu, dešinėje šortų kišenėje buvo rastas plastikinis maišelis, kuriame buvo narkotinė medžiaga.

Taip A. J. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga:

- kaltinamojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. birželio 18 d., apie 12.00 valandą ėjo iš darbo ir būdamas neblaivus užėjo į parduotuvę „RIMI“, esančią Didžioji g. 28, Vilniuje, ir ten nusipirko alaus. Išgėręs alaus, tiksliai nepamena kada, bet nuvykęs į Krokuvos g., Vilniuje, nusipirko marichuanos. Ją ketino suvartoti pats, tikslo platinti narkotinės medžiagos neturėjo. Iš ko ir kokį tiksliai kiekį narkotinės medžiagos pirko, įtariamasis neatsimena. Vėliau nuvyko namo, ten pasiėmė pinigų, kad galėtų lošti kazino ir nuvyko į lošimų automatų saloną TET-A-TET, esantį Antakalnio g. 71, Vilniuje. Jis negali pasakyti, kiek laiko ten praleido, tačiau pamena, kad jį sulaikė apsaugos darbuotojai ir, išvedę į lauką, laukė kol atvyks policijos pareigūnai. Pastarieji atvykę atliko jo paviršutinę apžiūrą ir šortų kišenėje rado permatomą maišelį su nupirkta narkotine medžiaga. Dėl savo veiksmų gailisi (b.l. 21, 24-25, 29);

- liudytojo E. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinėje ir 2017 m. birželio 18 d. dirbo su kolega I. V.. Apie 20.56 val. gavo pranešimą iš Operatyvaus valdymo poskyrio, kad Antakalnio g. 71, Vilniuje, esančiame kazino TET-A-TET apsaugos darbuotojai sulaikė agresyvų asmenį. Liudytojo teigimu, atvykę nurodytu adresu jie perėmė agresyviai besielgusį asmenį, kuris buvo neblaivus ir atsisakė palikti kazino patalpas. Paviršutinės minėto asmens apžiūros metu pas minėtą asmenį šortų kišenėje jie rado polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, todėl jis buvo pristatytas į 1 policijos komisariatą (b. l. 9);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. birželio 26 d. specialisto išvada Nr. 140-(3764)-IS1-3964, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2017 m. birželio 18 d. rasta ir paimta pas A. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,350 d, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,5 % (b.l. 13-14);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. J. 2017 m. birželio 18 d., 21.29 val. buvo nustatytas vidutinis 2,08 promilės girtumas (b.l. 33);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1715/2017 (01), kurioje nurodyta, kad paėmus 2017 m. birželio 19 d., 01.30 val. A. J. šlapimo, jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,94 promilės (b.l. 43).

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatytos tik viršutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, žemutinė konkrečių medžiagų nedidelio kiekio riba neapibrėžta.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad A. J. neteisėtai įgijo ir laikė 0,350 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių). Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio (5 g) kiekio šios narkotinės medžiagos ir visiškai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes A. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 54).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. J. – anksčiau neteistas (b.l. 45), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 46-50), dirba (b.l. 38), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 39, 40), Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas, tačiau 2010 m. balandžio 14 d. ir 2016 m. lapkričio 28 d. buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą, kur jam buvo nustatytas narkotinių medžiagų vartojimas (b.l. 41).

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 21 MGL (790,86 eurų) dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, taip pat atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas) šiuo konkrečiu atveju yra adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai bei mažinti jos jokio pagrindo nėra.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b.l. 30-31).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas):

- vokas su tuščiu maišeliu, perduotas saugoti pagal 2017-09-12 kvitą B, serija BBB Nr. 1PK002149 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (b.l. 16, 17); 

- po objekto tyrimo likusios 0,174 g grynos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), supakuotos į vieną voką ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2017-06-26 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13929 (b.l. 15).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL, t.y. 790,86 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. galutinę bausmę – 14 MGL, t.y. 527,24 eurų (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir 24 centų) baudą.

A. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 

- vokas su tuščiu maišeliu, perduotas saugoti pagal 2017-09-12 kvitą B, serija BBB Nr. 1PK002149 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį;  

- po objekto tyrimo likusios 0,174 g grynos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), supakuotos į vieną voką ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2017-06-26 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13929. 

Išaiškinti A. J., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nesumokėjus nustatytu terminu paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto  apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Ingrida Mikužytė