Baudžiamoji byla Nr. N1-164-393/2011

                                                                                      Proceso Nr. 1-72-1-00164-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.;1.1.7.2.7.;

(S)

                                                                                                                1.2.14.1.2.; 2.3.6.4.5.;

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 30 d.

Lazdijai

              Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irmai Blekaitienei., sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, kaltinamiesiems E. J., R. J., jų gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, kaltinamųjų įstatyminei atstovei R. J., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Gurevičienei, nukentėjusiesiems D. K., J. B.,       

                      viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. J., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini)verslo mokykloje 10 klasėje, nevedęs, gyvenantis Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d.;

             R. J., a.k(duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lazdijų r.sav., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini)gimnazijos 10 klasės moksleivė, gyvenanti Lazdijų r., (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d.;                     

Teisėja, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :                  

   Kaltinamieji E. J. ir R. J. veikdami bendrininkų grupe, 2011 m. gegužės 15 d. tiksliau nenustatytu laiku, Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini)seniūnijoje, (duomenys neskelbtini)kaime, sugadino svetimą turtą D. K. ir J. B. priklausančio kilnojamojo poilsio namelio stoglangį 150 Lt vertės ir įsibrovė į patalpą, iš kur pagrobė svetimą D. K. priklausantį turtą – 5 poras guminių batų, po 30 Lt vertės, bendros 150 Lt vertės, 3 poras guminių batų po 80 Lt vertės, bendros 240 Lt vertės, peilių rinkinį „Tupperware“ 500 Lt vertės, 3 komplektus patalynės su pagalvėmis po 50 Lt vertės, bendros 150 Lt vertės, 2 striukes po 30 Lt vertės, bendros 60 Lt vertės, vyrišką maikutę 20 Lt vertės, komplektą plastikinių lėkščių „Tupperware“ 160 Lt vertės, 3 vienetus pirties kepurių po 50 Lt vertės, bendros 150 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam D. K. bendrą 1580 Lt turtinę žalą.

  Tuo E. J. ir R. J. padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir BK 178 str. 2 d.

  Be to jie veikdami bendrininkų grupe, 2011 m. gegužės mėnesį tiksliau  nenustatytu laiku,  Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini)seniūnijoje, (duomenys neskelbtini)kaime, per langą, įsibrovė į patalpą, D. K. ir J. B. priklausantį kilnojamąjį poilsio namelį iš kur pagrobė svetimą J. B. priklausantį turtą – 4 pledus, po 12,50 Lt vertės, bendros 50 Lt vertės, 4 rankšluosčius po 7,50 Lt vertės, bendros 30 Lt vertės, krištolinę vazą 20 Lt vertės, pusryčių servizą 20 Lt vertės, komplektą plastikinių indų „ Tupperware“ 130 Lt vertės, dėžę su raktų komplektu 250 Lt vertės, žaislinį šunį 50 Lt vertės, šiukšliadėžę 20 Lt vertės, plaukimo reikmenis 150 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajai J. B. bendrą 720 Lt turtinę žalą.

Tuo E. J. ir R. J. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to kaltinamasis E. J., 2011 m. gegužės mėnesį tiksliau nenustatytu laiku, Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini)seniūnijoje, (duomenys neskelbtini)kaime, per langą, įsibrovė į patalpą, D. K. ir J. B. priklausantį kilnojamąjį poilsio namelį iš kur pagrobė svetimą J. B. priklausantį turtą – komplektą patalynės 20 Lt vertės, 4 puodus po 7,50 Lt vertės, bendros 30 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajai J. B. bendrą 50 Lt turtinę žalą.

              Tuo E. J. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

              Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai.

                Kaltinamasis E. J. paaiškino, kad jis nusikaltimus padarė kartu su seserimi R. J.. Įsibrovė į kilnojamąjį namelį, esantį Lazdijų r., (duomenys neskelbtini)sen., (duomenys neskelbtini)k. Jis į namelį buvo įsibrovęs du kartus su seserimi R. ir dar vieną kartą vienas. Pirmą kartą buvo įsibrovęs į namelį sugadindamas stoglangį, o seserį įsileido į namelio vidų atidarydamas langą. Iš namelio vidaus pasivogė patalynės komplektus, peilius, dėžę su raktais, dvi striukes, guminių batų. Visi pavogti daiktai ir jų vertė bei padaryta žala teisingai nurodyta kaltinamajame akte. Daiktus parsinešė į namus ir paslėpė. Antrą kartą įsibrovė jis į namelį su seserimi per langą, kadangi jo buvo gerai neuždaręs. Iš namelio pavogė plastikines lėkštes, pusryčių servizą, vėl pasivogtus daiktus parsinešė namo ir paslėpė. O trečią kartą į namelį įsibrovė vienas. Apie tai seseriai nepasakojo. Šį kartą pasivogė vieną komplektą patalynės ir keturis puodus Daiktus parsinešęs namo paslėpė. Daiktus buvo susidėjęs į namelyje rastą šiukšlių maišą. Kai atvyko policijos pareigūnas, prisipažino, kad apvogė kilnojamąjį namelį ir daiktus parsinešė į namus. Daiktus pateikė policijai. Dėl padaryto labai galisi.

                         Kaltinamoji R. J. paaiškino, kad dvi vagystes padarė su broliu E.. Jai daryti vagystes pasiūlė brolis E. J.. Pirmą kartą įsibrovė į kilnojamąjį namelį, esantį Lazdijų r., (duomenys neskelbtini)sen., (duomenys neskelbtini)k. kai per stoglangį jos brolis E. įlindo į namelio vidų, o ji įlipo per langą, kurį atidarė brolis iš vidaus. Pavogė įvairių daiktų, guminius batus, patalynės komplektus su pagalvėmis, keturis pledus. Daiktus parsinešė namo ir paslėpė. Apie vagystę mamai nepasakojo. Praėjus kelios dienoms, dar kartą jie buvo su broliu E. J. įsibrovę į tą patį namelį ir pagrobė plastikinių indų, lėkščių, plastikinę dėžę su raktų rinkiniu, kuris kokius daiktus vogė gerai neprisimena. Pasivogtus daiktus parsinešę namo paslėpė. Kai atvyko policija visus pavogtus daiktus brolis atidavė policijos pareigūnams. Apie padarytas vagystes prisipažino iš karto ir dėl jų labai gailisi.

                         Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė padarius nusikalstamas veikas yra įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

               Iš nukentėjusiojo D. K. parodymų matyti, kad 2011-05-18 apie 10 val. atvykęs į Lazdijų r., (duomenys neskelbtini)sen., (duomenys neskelbtini)k. kur stovi jam ir jo seseriai J. B. priklausantis kilnojamas namelis, rado sugadintą stoglangį. Apžiūrėjęs namelio vidų, pastebėjo, kad pagrobti jam priklausantys daiktai - aštuonios poros guminių batų, šeši peiliai „Tupperware“, trys komplektai patalynės su pagalvėmis, dvi striukes, vyriška maikutė, komplektas plastikinių lėkščių įvairių spalvų „Tupperware“, trys pirties kepures, šiaudinė skrybėlė, padaryta bendra turtinė žala 1430 litų, taip pat sugadintas stoglangis, dėl turto sugadinimo padaryta turtinė žala 150 litų. Byloje civilinio ieškinio nereiškia, kadangi daiktai grąžinti ir padaryta turtinė žala atlyginta pilnai (b.l.45-46; 47-48).

                Iš nukentėjusiosios J. B. parodymų matyti, kad atvykusi 2011-05-20 apie 20 val. 30 min. į Lazdijų r., (duomenys neskelbtini)sen., (duomenys neskelbtini)k. kur stovi jai ir jos broliui D. K. priklausantis kilnojamas poilsio namelis ir rado sugadintą langą. Apžiūrėjusi namelio vidų pastebėjo, kad pagrobta įvairių daiktų - žaislinis pliušinis šuo, krištolinė vaza, šiukšliadėžė, plaukimo reikmenys ir nardymo akiniai, keturi pledai, vienas komplektas patalynės be pagalvės, keturi rankšluosčiai, keturi puodai, pusryčių servizas, plastikiniai indai „Tupperware“, 4 vnt. didelių lėkščių, dubenėlis ir ąsotėlis „Tupperware“, plastikinė dėžė. Ji žinojo, kad į namelį buvo įsibrauta 2011-05-18 per stoglangį jį sugadinant ir pagrobta įvairių daiktų. Dėl to į policiją buvo kreipęsis jos brolis D. K.. Jai dėl pagrobtų daiktų vagystės buvo padaryta 770 litų turtinė žala. Visi pagrobti daiktai grąžinti, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b.l.57-58; 59-60; 61-62).

             Iš D. K. 2011-05-18 protokolo – pareiškimo matyti, kad 2011-05-18 apie 10 val. atvykęs į (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini)sen., Lazdijų r. sav., pastebėjo, kad per stogą įsibrauta į kilnojamąjį namelį ir iš vidaus pavogti įvairūs daiktai (b.l.1).

           Iš J. B. 2011-05-20 protokolo – pareiškimo matyti, kad 2011-05-20 apie 20.30 val. atvykusi į poilsiavietę, esančią prie Veisiejų ežero, (duomenys neskelbtini)kaime, pastebėjo, kad išimtas poilsio namelio langas ir iš jo vidaus pagrobti įvairūs daiktai (b.l.3).

Iš 2011-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų raj., (duomenys neskelbtini)sen., (duomenys neskelbtini)k., D. K. ir J. B. priklausantis kilnojamasis poilsio namelis, kurį apžiūrėjus nustatyta, kad sugadinta stogo anga, kuri sulaužyta ir detalės iškritusios (b.l.7-19).

Iš 2011-05-20 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų raj., Veisiejų sen., Paveisiejų k., D. K. ir J. B. priklausantis kilnojamasis poilsio namelis, kurį apžiūrėjus matyti išimtas stiklas, kuris padėtas ant žemės (b.l.20-24).

Iš daiktų apžiūros protokolo su priedu  matyti, kad apžiūrėti, nufotografuoti ir aprašyti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti; aštuonios poros guminių batų, žalios spalvos plaukmenys ir nardymo akiniai, keturi peiliai „Tupperware“, plastikinė duoninė, baltos spalvos plastikinis dubenėlis „Tupperware“, 11 vienetų lėkščių „Tupperware“, šiaudinė kepurė, plastikinė šiukšliadėžė, pliušinis šuo, 4 vnt. rankšluosčių, 4 puodai, pusryčių servizas, dėžė su raktų komplektu, 4 vnt. pledų, 4 vnt. mėlynos spalvos lėkščių, juodos spalvos ąsotėlis su dangteliu „Tupperware“, trys pirties kepures, dvi striukes, 3 komplektus patalynės su pagalvėmis, 1 komplektas patalynės be pagalvės (b.l.32-39).

                        Iš aptartų įrodymų teisėja daro išvadą, kad kaltinamųjų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., nes kaltinamieji pagrobė svetimą turtą iš patalpos neturėdami teisėto pagrindo ar savininko leidimo, t.y. kvalifikuojantis vagystę požymis. Taip pat teisingai kvalifikuota veika ir pagal BK 187 str. 3 d., nes kaltinamieji braudamiesi į namelį sugadino stoglangį kurio vertė yra 150 Lt, t.y. sugadinto turto vertė viršija IMGL bet nėra didesnė už 3 MGL.

               Abu kaltinamieji yra nepilnamečiai, nebausti administracine tvarka, neteisti, padarė tyčines, E. J. dvi, o R. J. vieną apysunkes veikas bei abu kaltinamieji padarė dar nusižengimą. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – yra ta, kad jie prisipažino ir gailisi  padarę nusikaltimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. E. J. charakterizuojamas teigiamai, pavestas užduotis atlieka, kartais yra gavęs žodinių pastabų dėl mokyklos darbo tvarkos taisyklių pažeidimo, mokosi patenkinamai (b.l.90); R. J. charakterizuojama teigiamai, mokosi patenkinamai, elgiasi tinkamai ir nėra gavusi pastabų dėl netinkamo elgesio, pamokų metu drausminga, pavestas užduotis atlieka noriai (b.l.112).

               Nors kaltinamųjų gynėjas prašo jo ginamiesiems taikyti BK 93 str. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, tačiau tam nėra jokio teisinio pagrindo. Norint taikyti minėto straipsnio nuostatas reikia, kad kaltinamieji būtų pirmą kartą padarę nusikalstamą veiką. Šioje byloje padarytos kelios nusikalstamos veikos ir jos viena kitos atžvilgiu yra pakartotinės, todėl taikyti BK 93 str. ir atleisti  kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės teisinės galimybės nėra. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas baudžiamojoje byloje 2008 m. gegužės 20 d. nutartyje Nr. 2K-P-85/2008.  

                        Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir siekiant bausmės įgyvendinimo tikslų kaltinamiesiems skirtina laisvės apribojimo bausmė ir jiems skirtinas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto per visą bausmės laiką ir tęsti mokslą.

                       Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti panaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

                       Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str.2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teisėja

n   u   s   p   r   e   n   d   ž   i   a :

                     E. J. pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir vieną nusižengimą numatytą BK 187 str. 3 d. ir nuteisti:

                     -pagal BK 178 str. 2 d. - dėl 2011 m. gegužės 15 d. vagystės – 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo ir įpareigoti  būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą;

                     -pagal BK 178 str. 2 d. - dėl 2011 m. gegužės mėnesio vagystės – 5 (penkiems) mėnesiams laisvės apribojimo ir  įpareigoti  būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą;

                    -pagal BK 187 str. 3 d. - 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo ir įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.;

                    -pagal BK 178 str. 2 d. - dėl 2011 m. gegužės mėnesio J. B. turto vagystės –  5 (penkiems) mėnesiams laisvės apribojimo ir įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

                      Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. bausmes pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d. pirmame epizode subendrinti apėmimo būdu bei vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinai sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti  būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą per visą bausmės laikotarpį.

                     R. J. pripažinti kalta padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir vieną nusižengimą numatytą BK 187 str. 3 d. ir nuteisti:

                       -pagal BK 178 str. 2 d. - dėl 2011 m. gegužės 15 d. vagystės – 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo ir įpareigoti  būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą;

                      -pagal BK 178 str. 2 d. - dėl 2011 m. gegužės mėnesio vagystės – 4 (penkiems) mėnesiams laisvės apribojimo ir  įpareigoti  būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą;

                      -pagal BK 187 str. 3 d. - 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo ir įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą;

                      Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. bausmes pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d. pirmame epizode subendrinti apėmimo būdu bei vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinai sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti  būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą per visą bausmės laikotarpį.

                       Kardomąsias priemonės – rašytinius pasižadėjimus neišvykti panaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus.               

                       Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Irma Blekaitienė