Civilinė byla Nr. e2-8061-723/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02210-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.6.1.;
3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 17 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui Aleksej Asovskij dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Aleksej Asovskij 274,50 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 17,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodė, kad 2017-12-17 Vilniuje, Nemenčinės pl., dėl atsakovo, vairavusio jo pagal lizingo sutartį naudojamą transporto priemonę KIA SORENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta dujų užpylimo žarna. Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė KIA SORENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 274,50 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą draudimo išmoką ir atsižvelgdamas į Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, pareikalavo atsakovą grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau iki šiol atsakovas reikalaujamos sumos negrąžino.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai 2019-07-18), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jei išmoka buvo išmokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, o būtent kai kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas atlygino išmokėtą nukentėjusiam asmeniui draudimo išmoką dėl neapdrausta transporto priemone KIA SORENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią 2017‑12-17 eismo įvykio metu vairavo atsakovas Aleksej Asovskij, padarytos žalos (apgadintos dujų užpylimo žarnos). Tokiu būdu, ieškovas įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – eismo įvykį sukėlęs ir pareigos sudaryti draudimo sutartį neįvykdęs atsakovas, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistinas 274,50 Eur nuostolių atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).
6. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-15) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
7. Už pareikštą ieškinį mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Ieškovui grąžintina 2,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Aleksej Asovskij (a. k. (duomenys neskelbtini) 274,50 Eur (du šimtus septyniasdešimt keturis eurus 50 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 274,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (į. k. 125709291) naudai.
Grąžinti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291) 2,00 Eur (du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019-07-11 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje dokumentu Nr. 19126000.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius