Administracinė byla Nr. II-178-583/2010 

                                                                               Teismo procesinio sprendimo kategorija 73 (S)

                                                                                             Proceso Nr. 4-63-3-00108-2010-8

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – R. Z. prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo,            

n u s t a t ė :

2010 m. kovo 15 d. Klaipėdos apygardos administraciniame teisme buvo gautas R.Z. skundas dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. vasario 18 d. nutarimo, kuriuo R.Z. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1712 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda 1000 litų bauda, panaikinimo.

2010 m. kovo 31 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi R.Z. skundą dėl 2010 m. vasario 18 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0LM5800389/RŽ51-148 panaikinimo, atsisakyta priimti, kadangi praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma jo atnaujinti.

Teismas, atsisakydamas priimti skundą R.Z. nurodė, kad ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis numato, jog pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Taigi, R.Z. buvo informuotas, jog manydamas, kad terminą skundui paduoti yra praleidęs dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir ABTĮ 34 straipsniu, gali kreiptis motyvuotu prašymu į teismą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, kartu su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą paduodamas naują skundą, t.y. pradėti naują procesą dėl nutarimo ginčijimo.

Tai reiškia, kad asmens 2010 m. kovo 15 d. paduotą skundą 2010 m. kovo 31 d. nutartimi yra atsisakyta priimti ir atskirai vien tik prašymas prie jau teisme gauto ir atsisakyto priimti skundo negali būti pateikiamas. ABTĮ nenumato galimybės atlikti procesinį veiksmą, spręsti termino atnaujinimo klausimą, kai skundo priėmimo klausimas jau yra išspręstas ir jį atsisakyta priimti dėl termino praleidimo. Jei asmuo nesutiko su teismo vertinimu dėl terminų skaičiavimo, jis turėjo teisę apskųsti teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti skundą.

ABTĮ 34 straipsnio 2 dalis numato, kad su prašymu atnaujinti terminą administraciniam teismui turi būti paduotas skundas (prašymas). Todėl asmuo kreipdamasis prašymu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo privalo iš naujo paduoti ir skundą dėl kurio padavimo termino yra teikiamas prašymas, todėl teismas neturi teisinio pagrindo negavęs naujo procesinio dokumento spręsti jo padavimo termino atnaujinimo klausimo.

2010 m. kovo 31 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarties apskundimo termino paskutinė diena buvo 2010 m. balandžio 22 d. (nutarties įteikimo R.Z. data 2010-04-15), todėl įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria atsisakyta priimti skundą, R.Z. kartu su prašymu dėl termino atnaujinimo grąžintinas ir 2010 m. kovo 15 d. skundas ir jo priedai (registracijos Nr. 4-178)

Pažymėtina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio tolimesnei proceso eigai, kadangi aukščiau nutartyje nurodytąja tvarka asmuo pateikdamas prašymą dėl termino atnaujinimo ir teikdamas naują skundą dėl priimto nutarimo teisėtumo gali kreiptis į teismą, todėl atskiruoju skundu ši teismo nutartis neskundžiama (ABTĮ 149 straipsnio 1 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 34 straipsnio 2 dalimi, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r ė :

              R.Z. prašymą (registracijos Nr. 2-1851) atnaujinti terminą skundui dėl 2010 m. vasario 18 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo panaikinimo paduoti, prijungiant jį prie administracinės bylos Nr. II – 178-583/2010, atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.  

              R. Z. grąžinti 2010 m. kovo 15 d. skundą ir jo priedus (skundo registracijos Nr. 4-178).

              Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                              Remigijus Arminas