Civilinė byla Nr. 2-2331-736/2013;

teisminio proceso Nr. 2-22-3-02054-2013-6;

procesinio sprendimo kategorijos:

77.4.2.; 77.7.; 78.2.1.;   

99.3.; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 113.1.; 116.1.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 4 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,

sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant ieškovui V. L., jo atstovei advokatei Ninai Frolovičevai, institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovei Loretai Krylaitei,

nedalyvaujant atsakovei K. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovei K. Č. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui,

n u s t a t  ė:

ieškovas prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su juo;  pakeisti 2012-04-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1044-825/2012 priteistą išlaikymą sūnui M. L. ir priteisti iš atsakovės K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšas M. L. išlaikymui 300 (trijų šimtų) litų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę piniginę išmoką nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus M. pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; pakeisti 2012-04-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2- 1044-825/2012 nustatytą sąlygą, kad K. Č. uzufrukto teise tvarko M. L. išlaikymui skirtas lėšas ir paskirti ieškovą uzufrukto teise tvarkyti sūnaus jo išlaikymui skirtas lėšas; priteisti valstybei iš atsakovės K. Č. už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Nurodo, kad 2012-04-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1044- 825/2012 iš jo buvo priteistos lėšos sūnaus M. L. išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį.

              Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti, priteisti valstybei atstovavimo išlaidas.

              Atsakovei procesiniai dokumentai įtekti CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsiliepimo nepateikė.

Liudytoja M. V. parodė, kad pažįsta ir ieškovą, ir atsakovę, bendraudavo su abiem. K. pastoviai palikinėdavo vaiką pas V.. Ji iš pradžių buvo rūpestinga mama, o paskui jau nebeprižiūrėdavo, sakydavo “tegul jis pasiima tą vaiką, nes jai reikia išvažiuoti į užsienį”. Jai vaikas buvo nereikalingas, nunešdavo jį ir nutėkšdavo tėvui. Dabar K. Č. niekas nemato, kiek pasiklausinėji pažįstamų, kurie ten gyvena.

Institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovė paaiškino, kad ši šeima yra žinoma. Skyriui šių metų balandžio mėnesį paskambino iš policijos ir pranešė,  kad (duomenys neskelbtini) g. yra girta moteris, kuri prašo pasirūpinti jos vaiku. Nuvykus nurodytu adresu, rado K. Č. girtą, ją kartu su vaiku nuvežė į ligoninę. Paskui V. atvyko ir pareiškė norą, kad vaikas būtų su juo, skyrius davė leidimą jam sūnų pasiimti iš ligoninės. K. Č. dėl tokio elgesio buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Vėliau (liepos mėnesį) K. Č. atėjo į skyrių ir parašė raštą, kad atsisako vaiko, todėl vaikas buvo perduotas tėvo žinion. Nuo to laiko dėl vaiko nepriežiūros jokių nusiskundimų negauta. Apie K. Č. daugiau jokių žinių neturi. Lankėsi pas ieškovą, butas tvarkingas, vaikas gražiai bendrauja su seneliais. Siūlo ieškinį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis, dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, liudytojos parodymais ir rašytiniais įrodymais nustatyta: ieškovas ir atsakovė yra M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (4 b. l.). Ieškovui iki 2014-07-17 nustatytas 40 proc. darbingumas, jo pajamas sudaro 543 Lt nedarbo draudimo išmoka, transporto priemonių nuosavybės teise neturi, jo vardu kartu su dar keliolika asmenų registruotas nekilnojamasis turtas buvusioje karinio dalinio teritorijoje (tačiau, ieškovo teigimu, buvę kariniai statiniai yra suniokoti, išgriauti, iš to negauna jokių pajamų, yra įsiskolinimas), moka išlaikymą dar vienam (10 m. amžiaus) vaikui po 200 Lt kas mėnesį (6-15, 17-103 b. l.).

Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Kasacinio teismo praktika nagrinėjamu klausimu yra aiškiai suformuluota ir nuosekli. Lietuvos aukščiausiasis teismas 2006 m. gegužės 10 d. nutartyje ( civ. b. Nr. 3K-3-320/2006) nurodė, kad, sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi.

Išanalizavus ir įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, jog yra pagrindas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, ji savo noru atsisakė auginti ir auklėti sūnų, todėl jos bendravimo su sūnumi tvarka šiuo metu nenustatytina. Be to, ieškovas ieškinyje nurodo, kad „motinai bus sudarytos sąlygos iš anksto šalių suderintu laiku su sūnumi be apribojimų bendrauti“.             

Nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustačius su ieškovu, iš atsakovės priteistinas išlaikymas.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinant jų apsaugą, būtina vadovautis teisingumo, protingumo kriterijais bei nustatyti tinkamą santykį tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties. Apie ieškovo turtinę padėtį ir piniginius įsipareigojimus jau pasisakyta. Iš pažymų (104-105 b. l.) matyti, kad duomenų apie tai, kad atsakovė kur nors dirba, nėra, nekilnojamo turto neturi. Teismo posėdžio metu pateikti duomenys, kad ji turi sveikatos problemų. Spręstina, kad turi būti priteistas 250 Lt dydžio išlaikymas nuo ieškinio padavimo dienos (2013-08-26) iki vaiko pilnametystės. Reikalavimo dalis dėl 50,00 Lt išlaikymo priteisimo atmestina. Paminėtina, kad iš ieškovo atsakovei 2012-04-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1044- 825/2012 buvo priteistas 200 Lt dydžio išlaikymas, be to, pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį ieškovas moka kito vaiko išlaikymui taip pat 200 Lt (17 b. l.). Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavestina tvarkyti ieškovui (CK 3.208 str., 3.190 str. 1 d.).

Vaiko gyvenamąją vietą nustačius su ieškovu ir iš atsakovės priteisus išlaikymą vaikui, nebetenka prasmės 2012-04-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-1044-825/2012 (16 b. l.), kuriuo  200 Lt dydžio išlaikymas iš ieškovo buvo priteistas atsakovei, todėl jis naikintinas.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė (106-107 b. l.), kuria nutarta priteisti iš atsakovės K. Č. laikiną materialinį išlaikymą sūnui M. L. po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2013-08-26 iki galutinio procesinio sprendimo šioje byloje priėmimo bei sustabdytas išlaikymo išieškojimas iš V. L. pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1044-825/2012, panaikintina.  

Remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d. ieškovas  100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (3 b. l.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistina 234,00 Lt (144+90) žyminio mokesčio ir 496 Lt (pateikta 2013-09-02 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-1638) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 96 str.). 

              Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 - 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

              Nustatyti M. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu V. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. L. išlaikymui 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas nuo ieškinio padavimo teisme dienos 2013-08-26 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovą V. L. uzufrukto teise tvarkyti sūnaus išlaikymui skirtas lėšas. Reikalavimo dalį dėl 50,00 Lt išlaikymo priteisimo atmesti.

Įpareigoti ieškovą V. L. netrukdyti atsakovei K. Č. bendrauti su sūnumi.

Panaikinti 2012-04-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1044- 825/2012.

Panaikinti 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę.

Priteisti iš atsakovės K. Č. valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752) - 1) 234,00 Lt (du šimtus trisdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis ir pašto išlaidos),  įmokos kodas  - 5660 ir  2)  496,00 (keturis šimtus devyniasdešimt šešis) Lt išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas - 5630.

Sprendimo dalį dėl lėšų vaiko išlaikymui priteisimo vykdyti skubiai.

              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Algimantas Brigadierius