Administracinė byla Nr. II-576-276/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12543-2014-3
Procesinio sprendimo kategorijos 63; 45.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gruodžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys
sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei, Rasai Zdanavičienei
dalyvaujant S. G.
SĮ „Susiekimo paslaugos“ atstovams I. D., J. T.
vertėjoms Vandai Žitkauskaitei, Olgai Macijauskienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo, -
n u s t a t ė :
SĮ „Susiekimo paslaugos“ Kontrolės tarnybos specialisto 2014-10-02 nutarimu S. G. nubaustas 60 Lt bauda už tai, kad 2014-08-29 apie 06.01 val. važiavo autobusu Nr. 511 maršrutu Nr. 12 tarp stotelių Stadionas – Liepkalnis be bilieto, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 p., kontrolės metu pateikė kontrolės metu pažymėtą vienkartinį bilietą, tuo pažeidė LR ATPK 142 str. 4 d.
S. G. prašė nuobaudą panaikinti ir bylą nutraukti, tai motyvavo tuo, kad į autobusą įlipo Stadiono stotelėje, atžymėjo vienkartinį bilietą – 5.59 val., jį pateikė Liepkalnio gatvėje įlipusiems kontrolieriams, šie jį apkaltino, kad bilietą jis atžymėjo jiems įlipus į autobusą, nors to nebuvo. Kontrolieriai meluoja, į teismo posėdį atvyko ne tie kontrolieriai, kurie jį sulaikė. Jis parašė skundą, jam buvo liepta atvykti į bylos nagrinėjimą 2014-10-01, jis visą dieną prabuvo SĮ „Susiekimo paslaugos“ pastate, niekas jo į bylos nagrinėjimą nepakvietė, o kitą dieną nubaudė 60 Lt bauda.
Administracinę nuobaudą skyrusi institucija savo atsiliepime ir jos atstovai teisme prašė skundo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad pažeidimas įrodytas, vienkartinį bilietą S. G. atžymėjo tuo metu kai į autobusą įlipo kontrolieriai, o tai yra pažeidimas. Bylos nagrinėjimo metu 2014-10-01 S. G. buvo atvykęs ir stovėjo užsikabinęs plakatą prie pastato, į vidų nėjo ir į posėdžių salę neužėjo, todėl byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Liudytojai V. L. ir G. K. parodė, kad dirba SĮ „Susiekimo paslaugos“ (duomenys neskelbtini). 2014-08-29 apie 06.00 val. įlipo į autobusą Liepkalnio stotelėje, juos pamatęs S. G. nuėjo prie komposterio ir pažymėjo vienkartinį bilietą, nors jie aiškino, kad toks bilietas neįrodys, kad jis važiavo su bilietu. S. G. buvo surašytas administracinis nurodymas sumokėti pusę baudos – 30 Lt.
Liudytojas – SĮ „Susiekimo paslaugos“ (duomenys neskelbtini) D. P. parodė, kad 2014-10-01 jis nagrinėjo S. G. pažeidimo bylą, jis neatėjo į posėdžių kabinetą, todėl 2014-10-02 buvo priimtas sprendimas jį nubausti 60 Lt bauda.
Iš vienkartinio bilieto kopijos matyti, kad jis atžymėtas 2014-08-29 5.59 val. (b.l. 6).
Įrodymų vertinimas:
Liudytojų V. L. ir G. K. parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, visiškai įrodyta S. G. kaltė padarius LR ATPK 142 str. 4 d. pažeidimą. Laiko nesutapimas tarp datos ant vienkartinio bilieto ir pažeidimo laiko protokole 2 minutėmis nevertintinas kaip esminis, nes protokole nurodyta „apie 06.01 val.“ yra tikėtinas laikas su paklaida.
Esant tokioms aplinkybėms skundas turėtų būti netenkintinas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad S. G. administracine tvarka baustas nebuvo, yra iš dalies darbingas (darbingumas 35%) (b.l. 28), buvo gydytas dėl psichikos sutrikimo (b.l. 29), yra pakaltinamas (b.l. 33-40), teismas šias aplinkybes vertina kaip lengvinančias aplinkybes ir daro išvadą, kad yra pagrindai taikyti LR ATPK 301 nuostatas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 301 str., -
n u t a r ė :
Pakeisti SĮ „Susiekimo paslaugos“ Kontrolės tarnybos specialisto 2014-10-02 nutarimą ir pritaikius LR ATPK 301 str. skirti S. G. už LR ATPK 142 str. 4 d. pažeidimą įspėjimą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Robertas Rainys
Nuorašas tikras