Administracinė byla Nr.eI2-2494-535/2021

                                                                                         Proceso Nr. 3-61-3-00683-2021-5

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 41.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skundą padavusio asmens (atsakovo) Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos skundą AB „Novaturas“ (pareiškėjas), trečiajam suinteresuotam asmeniui VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

nustatė:

Skundą padavęs asmuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija (toliau - Ministerija) pateikė teismui skundą dėl LAGK 2021 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. 21R-(AG-29/05-2020) (toliau - Komisijos sprendimas), kuriuo Komisija nusprendė panaikinti Ministerijos 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimo Nr. 3-5002 „Dėl kompensacijos skyrimo“ dalį, kuria nuspręsta nekompensuoti turistų grąžinimo išlaidų, nurodytų AB „Novaturas“ mokėjimo prašymo eilutėse Nr. 11, 14, 15 ir 17, įpareigoti Ministeriją pakartotinai įvertinti pareiškėjo mokėjimo prašymą šioje dalyje ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą dėl šių išlaidų kompensavimo.

Komisijos sprendimas įpareigoti Ministeriją atlikti pakartotinę administracinę procedūrą, Ministerijos nuomone, yra nepagrįstas. Ministerija nurodo, kad Kompensavimo kelionių organizatoriams už turistų grąžinimą iš užsienio valstybių po ekstremaliosios situacijos paskelbimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. 4-1001 „Dėl Kompensavimo kelionių organizatoriams už turistų grąžinimą iš užsienio valstybių po ekstremaliosios situacijos paskelbimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau - Aprašas) nustato reikalavimus, kuriais turi vadovautis kelionių organizatoriai siekdami gauti dalinę kompensaciją tiesioginės dotacijos būdu (toliau - kompensacija) už turistų grąžinimą iš valstybių, išskyrus Lietuvos Respubliką, po ekstremaliosios situacijos paskelbimo, reikalavimų pareiškėjams, paraiškų teikimo ir vertinimo, kompensacijų mokėjimo tvarką. Aprašo 4 punkte nustatyta, kad kompensuojamos turistų grąžinimo organizavimo išlaidos, kai turistai grąžinami užsakomaisiais ir (ar) reguliariaisiais reisais. Aprašo 6.4 papunktyje nustatyta, kad kompensacija teikiama, jei pareiškėjas kompensavimo laikotarpiu vykdė turistų grąžinimą ir turi tai įrodančius dokumentus - organizuotos turistinės kelionės sutartis su grąžinamais turistais, užsakomųjų ar reguliariųjų reisų bendrovės išrašytas sąskaitas faktūras arba PVM sąskaitas faktūras ir jų apmokėjimo patvirtinimus. Šis reikalavimas detalizuotas Aprašo 8.3-8.4 papunkčiuose nustatant, kad pareiškėjas turi pateikti paraišką, kurioje turi būti: sutartis su užsakomųjų reisų bendrove, pagal kurią vykdomas turistų grąžinimas, ir jos išrašyta sąskaita faktūra ar PVM sąskaita faktūra ir jų apmokėjimo patvirtinimas arba tik turistų grąžinimą įvykdžiusios bendrovės išrašyta sąskaita faktūra ar PVM sąskaita faktūra ir jų apmokėjimo patvirtinimas, jei turistai grąžinami įgyvendinant ilgalaikę sutartį su užsakomųjų reisų bendrove; bilietų reguliariaisiais reisais įsigijimą patvirtinanti turistų grąžinimą įvykdžiusios bendrovės išrašyta sąskaita faktūra arba PVM sąskaita faktūra ir jos apmokėjimo patvirtinimas.

AB „Novaturas“ 2020 m. lapkričio 17 d. pateikė VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ mokėjimo prašymą Nr. 1, kuriame prašė kompensuoti 17-oje eilučių nurodytas turistų grąžinimo iš užsienio valstybių po ekstremaliosios situacijos paskelbimo patirtas išlaidas. AB „Novaturas“ pateikto mokėjimo prašymo eilutėse Nr. 11, 14, 15 ir 17 nurodyta, kad turistų grąžinimą iš užsienio valstybių vykdė ne kelionių organizatorius AB „Novaturas“, bet kelionių organizatorius UAB „Tez Tour“. Pagal Aprašo 6.4, 8.3, 8.4 papunkčius, kompensacija skiriama, jei pareiškėjas kompensavimo laikotarpiu vykdė turistų grąžinimą ir turi tai įrodančius dokumentus - užsakomųjų ar reguliariųjų reisų bendrovės išrašytas sąskaitas faktūras arba PVM sąskaitas faktūras ir jų apmokėjimo patvirtinimus, tai yra, jei pareiškėjas kartu su faktiniais skrydžių vykdytojais, užsakomųjų ar reguliariųjų reisų bendrovėmis, vykdė turistų grąžinimą ir turi tai įrodančius dokumentus. Apraše numatyta, kad kompensacija gali būti skiriama pareiškėjui, apmokėjusiam sąskaitas-faktūras užsakomųjų ar reguliariųjų reisų bendrovei, tačiau ne kitam kelionių organizatoriui. Šio Aprašo nuostatos turėtų būti aiškinamos sistemiškai ir lingvistiškai. Pamatinė lingvistinio teisės aiškinimo metodo ypatybė yra tai, kad toks aiškinimas nepakeičia, nepatobulina raidinės aiškinamo teisės akto išraiškos. Teisės aktą aiškinantis asmuo neturi galios perteikti teisės akto savais žodžiais, tačiau, pasitelkus šį metodą, aiškinamas tekstas yra tikslinamas ir aprašomas pagal bendrinę ar specialiąją jame vartojamų žodžių reikšmę. Taikant lingvistinį teisės aiškinimo metodą svarbu įvertinti kiekvieną aiškinamos teisės normos žodį, sakinio konstrukciją, skyrybos ženklus ir t.t.

Nurodo, kad lingvistinis Aprašo 6.4, 8.3, 8.4 papunkčių aiškinimas bei jų sisteminė analizė viso Aprašo kontekste suponuoja išvadą, kad Apraše nenustatyta teisė kelionių organizatoriui gauti kompensaciją, atitinkamai Ministerijai priimti sprendimą dėl kompensacijos skyrimo pagal kelionių organizatoriaus sudarytas sutartis su tarpininku . Pagal Aprašą kelionių organizatoriai siekdami gauti kompensaciją turi pateikti pastariesiems išrašytas užsakomųjų ar reguliariųjų reisų bendrovių sąskaitas-faktūras, todėl nebuvo teisinio pagrindo, vertinamu atveju, prašyti AB „Novaturas“ papildomai pateikti sąskaitas-faktūras, kurios iš esmės patvirtintų, jog kelionių organizatorius UAB „Tez Tour“, bet ne pareiškėjas, apmokėjo užsakomųjų ar reguliariųjų reisų bendrovei už keleivių parskraidinimą, turinčių sutartis su AB „Novaturas“, įvertinant ir tai, kad tokių dokumentų pateikimas nėra reglamentuojamas Aprašo nuostatų.

Ministerija, kaip viešojo administravimo subjektas, turintis Viešojo administravimo įstatymo (toliau - VAĮ) nustatyta tvarka suteiktus įgaliojimus, priėmė sprendimą, kurio turinys ir forma atitinka VAĮ 10 straipsnyje nustatytus reikalavimus. VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ pateikta rekomendacija yra sudėtinė Ministerijos sprendimo dalis. Aprašo 12.1 papunktyje nurodyta, kad VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ (toliau - administratorius) vertindama paraišką, patikrina ar pateikti visi Aprašo 8 punkte nurodyti dokumentai yra galiojantys ir užpildyti. Administratorius, baigęs vertinti paraišką, parengia pagrįstą rekomendaciją Ministerijai dėl kompensacijos skyrimo ar neskyrimo (Aprašo 14 p.), o Ministerija įvertinusi administratoriaus rekomendaciją priima galutinį sprendimą dėl kompensacijos skyrimo (Aprašo 17 p.) Pažymėtina, kad viešojo administravimo subjektas neturi teisės Aprašo nuostatų aiškinti plečiamai ir išplėsti reikalaujamų dokumentų sąrašo, kuris pateikiamas Aprašo 8.1 - 8.6 papunkčiuose. Tai reiškia, kad Apraše yra nustatytas baigtinis reikalaujamų dokumentų sąrašas, detalizuoti reikalavimai pateiktiniems dokumentams, t. y. nustatyti reikalavimai kurių nesilaikyti viešojo administravimo subjektas negali, kadangi viešojo administravimo subjektų, skirtingai nei privačių asmenų, veikloje taikomas principas - „viskas, kas aiškiai nėra leista, yra draudžiama“. Viešojo administravimo subjekto atlikti viešojo administravimo veiksmai, viršijant jam suteiktus įgaliojimus, taip pat ir administracinių sprendimų priėmimas, viršijant suteiktą kompetenciją, yra neteisėti. Administracinius sprendimus viešojo administravimo subjektai turi teisę priimti tik remdamiesi teisės aktų nustatytais įgaliojimais.

VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ rekomendaciją neskirti kompensacijos parengė remdamasi iš AB „Novaturas“ gautais dokumentais ir paaiškinimais, po jų vertinimo buvo priimta rekomendacija nekompensuoti AB „Novaturas“ mokėjimo prašymo eilučių Nr. 11, 14, 15, 17. Tai, kad AB „Novaturas“ atsiskaitė su kitu kelionių organizatoriumi - UAB „Tez Tour“, o ne tiesiogiai su užsakomųjų reisų bendrove, yra AB „Novaturas“ ir UAB „Tez Tour“ vidinio susitarimo reikalas ir neeliminuoja AB „Novaturas“ pareigos pateikti dokumentus, atitinkančius Aprašo reikalavimams, o VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ neturėjo teisinio pagrindo vertinti susiklosčiusių santykių, atsiradusių dėl sutarties tarp AB „Novaturas“ ir UAB „Tez Tour“.

AB „Novaturas“ pateiktų dokumentų priėmimas būtų prieštaravęs Aprašo nuostatoms, o konkrečiai, Aprašo 8.3 - 8.4 papunkčiams, kuriuose nėra įtvirtintos galimybės kompensaciją už turistų grąžinimą skirti pareiškėjui, apmokėjusiam sąskaitas-faktūras kitam kelionių organizatoriui. AB „Novaturas“ paaiškinimas, kad sumokėta buvo kitam kelionių organizatoriui, neeliminuoja fakto, kad sutartis nebuvo sudaryta su užsakomųjų reisų bendrove, kaip reikalaujama Apraše. Pareigą pateikti dokumentus, atitinkančius Aprašo reikalavimus turėjo AB „Novaturas“. Kaip jau minėta, viešojo administravimo subjektui nesuteikti įgaliojimai reikalauti pateikti dokumentus, kurie prieštarautų Aprašo reikalavimams.

Viešojoje teisėje galioja imperatyvus teisinis reglamentavimas, grindžiamas principu, jog „draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama“. Apraše nėra įtvirtintos galimybės kompensaciją už turistų grąžinimą skirti pareiškėjui, apmokėjusiam sąskaitas-faktūras kitam kelionių organizatoriui. Komisijos sprendimas įpareigoti Ministeriją pakartotinai įvertinti mokėjimo prašymą <...> ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą dėl šių išlaidų kompensavimo yra nepagrįstas, kadangi Ministerija neturi teisinio pagrindo priimti kitokio sprendimo nei buvo priėmusi, kitaip veiktų neteisėtai, nesivadovaujant Apraše nustatytais reikalavimais pareiškėjams, tokiu būdu pažeisdama Aprašo nuostatas, viršydama teisės aktuose numatytus įgaliojimus. įstatymu ir atitikti jo reikalavimus), viešojo administravimo subjektų veikla turi būti vykdoma tik jiems priskirtos kompetencijos ribose, o bet kokie viešojo administravimo subjektų veiksmai ar sprendimai, priimti viršijant nustatytą kompetenciją (ultra vires), pripažįstami neteisėtais. Nurodo, kad Ministerijos sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis, kurie yra susieti su taikomomis konkrečiomis teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas.

 Pareiškėjas AB „Novaturas“ atsiliepime į skundą nurodo, kad Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija (toliau - Ministerija) teismui pateikė skundą dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau - Komisija) 2021 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. 21R- (AG-29/05-2020), kuriuo Komisija nusprendė panaikinti Ministerijos 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimo Nr. 3-5002 „Dėl kompensacijos skyrimo“ (toliau - Ministerijos sprendimas) dalį, kuria nuspręsta nekompensuoti turistų grąžinimo išlaidų, nurodytų AB „Novaturas“ mokėjimo prašymo eilutėse Nr. 11, 14, 15 ir 17, įpareigoti Ministeriją pakartotinai įvertinti pareiškėjo mokėjimo prašymą šioje dalyje ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą dėl šių išlaidų kompensavimo.

 AB „Novaturas“ yra gavęs LR Ekonomikos ir inovacijos ministerijos aprašo projektą dėl Kompensavimo kelionių organizatoriams už turistų grąžinimą iš užsienio valstybių po ekstremaliosios situacijos paskelbimo tvarkos. Pagal minimą naujojo aprašo projektą, AB „Novaturas“ atitiktų reikalavimus gauti kompensaciją už turistų repatriaciją, dėl kurių šiuo metu nagrinėjamas ginčas šioje byloje, todėl reikalavimai, dėl kurių buvo teiktas pareiškėjo skundas LAGK, kurios sprendimą šioje byloje skundžia atsakovas, būtų įgyvendinti. AB „Novaturas“ sutinka su atsakovo prašymu panaikinti 2021 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 21R- (AG-29/05-2020).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje kilo ginčas dėl Ministerijos 2020-12-10 sprendimo Nr.3-5002 dalies, kuria nustatyta, kad nekompensuotinos išlaidos už skrydžius, nurodytus mokėjimo prašymo eilutėse Nr. 11, 14, 15, 17  ir LAGK 2021-02-15 Sprendimo Nr.21R-(AG-29/05-2020) dalies pagrįstumo ir teisėtumo. Byloje nustatyta, kad AB „Novaturas“ 2020-11-17 pateikė VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ mokėjimo prašymą Nr.1, kuriame prašė kompensuoti 17-oje eilučių nurodytas turistų grąžinimo iš užsienio valstybių po ekstremalios situacijos paskelbimo patirtas išlaidas. AB ‚Novaturas“ pateikto mokėjimo prašymo eilutėse Nr.11, 14, 15 ir 17 nurodyta, kad turistų grąžinimą iš užsienio valstybių vykdė ne AB „Novaturas“, bet  UAB „Tez Tour“. Kaip seka iš Kompensavimo kelionių organizatoriams už turistų grąžinimą iš užsienio valstybių po ekstremalios situacijos paskelbimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR ekonomikos ir inovacijų ministro 2020-11-11 įsakymu Nr.4-1001“Dėl Kompensavimo kelionių organizatoriams už turistų grąžinimą iš užsienio valstybių po ekstremaliosios situacijos paskelbimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 6.4, 8.3, 8.4 papunkčių, kompensacija skiriama, jeigu pareiškėjas kompensavimo laikotarpiu vykdė turistų grąžinimą ir turi tai įrodančius dokumentus – užsakomųjų ar reguliariųjų reisų bendrovės išrašytas sąskaitas faktūras arba PVM sąskaitas faktūras ir jų apmokėjimo patvirtinimus. Pareiškėjas turi pateikti dokumentus, įrodančius , kad pareiškėjas kartu su faktiniais skrydžių vykdytojais, užsakomųjų ar reguliariųjų reisų bendrovėmis vykdė turistų grąžinimą. Apraše numatyta, kad kompensacija gali būti skiriama pareiškėjui, apmokėjusiam sąskaitas faktūras užsakomųjų ar reguliariųjų reisų bendrovei, bet ne kitam kelionių organizatoriui. Apraše nenustatyta teisė kelionių organizatoriui gauti kompensaciją, o Ministerijai priimti sprendimą dėl kompensacijos skyrimo pagal kelionių organizatoriaus sudarytas sutartis su tarpininku. VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ rekomendaciją neskirti kompensacijos parengė, remdamasi iš AB ‚Novaturas“ gautais dokumentais ir paaiškinimais, po kurių buvo priimta rekomendacija nekompensuoti AB „Novaturas“ mokėjimo prašymo eilučių Nr.11, 14, 15,17. Laikytina, kad VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ neturėjo teisinio pagrindo vertinti susiklosčiusių santykių tarp AB „Novaturas“ ir UAB „Tez Tour“ , kadangi AB ‚Novaturas“ privalėjo pateikti dokumentus, atitinkančius Aprašo reikalavimus. Aprašo 8.3-8.4 p.p. nėra įtvirtinta galimybė kompensaciją už turistų grąžinimą skirti AB „Novaturas“, apmokėjusiam sąskaitas faktūras UAB „Tez Tour“ . Sutiktina su atsakovo pozicija, jog viešojo administravimo subjektui nesuteikti įgaliojimai reikalauti pateikti dokumentus, prieštaraujančius Aprašo nuostatoms, nes Apraše nėra įtvirtintos galimybės kompensaciją už turistų grąžinimą skirti pareiškėjui, apmokėjusiam sąskaitas faktūras kitam kelionių organizatoriui. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad LAGK 2020-02-15 Sprendimo dalis, kuria Komisija nusprendė panaikinti Ministerijos 2020-12-10 sprendimo Nr.3-5002 dalį, kuria nuspręsta nekompensuoti keleivių grąžinimo išlaidų, nurodytų AB „Novaturas“ mokėjimo prašymo eilutėse Nr.11,14,15 ir 17 ir įpareigoti Ministeriją pakartotinai įvertinti mokėjimo prašymą šioje dalyje ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą dėl šių išlaidų kompensavimo , yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad AB „Novaturas“ atsiliepime į skundą iš esmės sutinka su atsakovo prašymu panaikinti 2021-02-15 LAGK Sprendimą bei nurodo, kad yra gavęs Ministerijos aprašo projektą dėl Kompensavimo kelionių organizatoriams už turistų grąžinimą iš užsienio valstybių po ekstremaliosios situacijos paskelbimo tvarkos, pagal šį projektą pareiškėjas atitiktų reikalavimus gauti kompensaciją už turistų grąžinimą į Lietuvos Respubliką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 str. 2p., 132 straipsnio 1 dalimi 

n u s p r e n d ž i a :

Skundą padavusio asmens Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos skundą patenkinti.

Panaikinti LAGK 2021-02-15 sprendimo Nr.21R-(AG-29/05-2020) dalį, kuria panaikinta Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos 2020-12-10 sprendimo Nr.3-5002 dalis, kuria nuspręsta nekompensuoti keleivių grąžinimo išlaidų, nurodytų AB „Novaturas“ mokėjimo prašymo eilutėse Nr.11, 14, 15 ir 17 ir ministerija įpareigota pakartotinai įvertinti mokėjimo prašymą šioje dalyje bei priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą dėl šių išlaidų kompensavimo. Pareiškėjo AB „Novaturas“ skundą šioje dalyje atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                Jūratė Gaidytė-Lavrinovič