Civilinė byla Nr. 2-7579-394/2011

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06561-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.4

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. spalio 20 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Artūro Bložės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko M. F.,

n u s t a t ė:

Antstolis pareiškimu prašė teismo priteisti iš skolininko M. F. 146,40 Lt vykdymo išlaidų. Nurodė, kad vykdymo išlaidos paskaičiuotos vykdant vykdomąją bylą Nr. 41-102/07 dėl 10,00 Lt skolos išieškojimo iš M. F. trečios eilės išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai pagal 2006-08-21 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimą Nr. 1097584. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą iš skolininko buvo išieškota 156,40 Lt, iš kurių 10,00 Lt tenka SĮ „Susisiekimo paslaugos“, o 146,40 Lt tenka antstoliui jo vykdymo išlaidoms padengti. Taikant indeksavimą (LR CPK 82 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p.), 146,40 Lt vykdymo išlaidas sudaro: 53,24 Lt būtinos vykdymo išlaidos, 26,61 Lt papildomos vykdymo išlaidos ir 66,55 Lt atlygis antstoliui. Pagal LR CPK 611 str. 2011-08-04 skolininkui buvo išsiųstas siūlymas sumokėti antstoliui vykdymo išlaidas, tačiau jos nėra sumokėtos iki šiol. Prašė pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 41-102/07 medžiagos matyti, kad antstolis vykdė 10,00 Lt skolos išieškojimą pagal 2006-08-21 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimą Nr. 1097584 iš skolininko M. F. trečios eilės išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai. Iš patvarkymo dėl arešto panaikinimo (vykdomoji byla Nr. 41-102/07, b.l. 17) matyti, kad skolininkas skolos nesumokėjo gera valia, todėl skola iš jo buvo išieškota priverstinai. Iš siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas (vykdomoji byla Nr. 41-102/07, b.l. 18) matyti, kad skolininkui buvo nustatytas terminas gera valia sumokėti vykdymo išlaidas, tačiau jų skolininkas nesumokėjo iki šiol.

LR CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principas taip pat reiškia ir būtinumą vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą. Kiekvienas asmuo, dėl kurio teismas priima atitinkamą sprendimą, šiam įsiteisėjus, privalo jį įvykdyti gera valia, priešingu atveju- jis bus vykdomas priverstinai. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas. Teismo sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (LR Antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Už nurodytų funkcijų vykdymą antstolis turi teisę į jo turėtų vykdymo išlaidų atlyginimą. Vykdymo išlaidų dydį ir jų apmokėjimo tvarką reglamentuoja LR CPK normos ir Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 609 str. 2 d.). Pagal LR CPK 610 str. vykdymo išlaidas apmoka išieškotojas, išskyrus Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas išimtis. Įvykdžius sprendimą, šios išlaidos išieškomos iš skolininko.

Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos 2005-10-27 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352, 34 punktas nustato, kad vykdymo išlaidos yra skirstomos į: būtinas vykdymo išlaidas, papildomas vykdymo išlaidas ir atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą. Pagal Spendimų vykdymo instrukcijos 37 p. ir 39 p. bei 1 lentelę būtinos vykdymo išlaidos mokamos ir atlygis antstoliui paskaičiuojamas atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą. Iš M. F. ieškotina suma 10,00 Lt, todėl antstolis, remdamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentele ir pritaikęs indeksavimą (LR CPK 82 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p.), teisingai paskaičiavo, kad būtinos vykdymo išlaidos sudaro 53,24 Lt, o atlygis antstoliui- 66,55 Lt, kuriuos skolininkas privalo sumokėti. Be to, antstolis, siųsdamas skolininkui siūlymą, darydamas užklausas ir t.t., turėjo 26,61 Lt papildomų vykdymo išlaidų, kurias taip pat turi sumokėti skolininkas. Viso vykdymo išlaidos, pritaikius indeksavimą (LR CPK 82 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p.), sudaro 146,40 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad antstolio Artūro Bložės prašomos priteisti vykdymo išlaidos yra teisėtos ir pagrįstos byloje esančiais rašytiniais dokumentais, pareiškimas dėl vykdymo išlaidų priteisimo tenkintinas, 146,40 Lt vykdymo išlaidos priteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 583 str., 593 str., 611 str., teismas

n u t a r i a:

Pareiškimą tenkinti.

Priteisti antstoliui Artūrui Bložei iš skolininko M. F. 146,40 Lt (vieno šimto keturiasdešimt šešių litų, 40 ct) vykdymo išlaidas.

Nutarties nuorašus išsiųsti antstoliui ir skolininkui. 

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja              Jarūnė Sedalienė