Civilinė byla Nr. e2-17222-868/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11974-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;
(S)
3.2.6.6.2.; 2.6.1.4.; 2.6.8.1.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B2Kapital, UAB ieškinį atsakovui A. J. dėl negrąžinto kredito priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 940,64 Eur negrąžintą kreditą, 370,98 Eur palūkanas, 118,05 Eur delspinigius, 39,39 proc. sutartines palūkanas už 940,64 Eur negrąžintą kreditą nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti 2020 m. birželio 3 d. Viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ (toliau – pradinis kreditorius) 2018 m. liepos 18 d. su atsakovu elektroninio ryšio priemonėmis sudarė paskolos sutartį Nr. 2858302 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 1 000 Eur paskola. Atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas ir suteiktą paskolą grąžinti per 1440 dienų laikotarpį, tačiau savo įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovui netinkamai vykdant savo įsipareigojimus, pradinis kreditorius su atsakovu sutartį nutraukė.
Pradinis kreditorius reikalavimo teises, kylančias iš Sutarties, 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimo teisių pirkimo sutartimi Nr. PER-17-210 bei Aktu Nr. 15 perleido ieškovui B2Kapital, UAB. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą ieškovas išsiuntė atsakovui 2019 m. sausio 21d. Taigi atsakovas yra informuotas apie tai, kad pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises ieškovui, o ieškovas laikytinas turinčia teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal Sutartį neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).
CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino ieškovui suteiktą kreditą sutartyse nustatytu terminu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 940,64 Eur negrąžintas kreditas ir 370,98 Eur palūkanos.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). 2018 m. liepos 18 d. paskolos sutartyje Nr. 2858302 šalys susitarė, kad jeigu paskolos gavėjas negrąžina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palūkanų iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palūkanas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Šios palūkanos už piniginių prievolių termino praleidimą yra laikomos minimaliais paskolos davėjo nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 118,05 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 27 d. iki 2020 m. balandžio 24 d. yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).
CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Tarp šalių sudarytos 2018 m. liepos 18 d. paskolos sutarties Nr. 2858302 specialiosiose sąlygose nurodyta, kad metinės palūkanos yra 39,39 proc. nuo sutartimi nustatytos kredito grąžinimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į sutartyje nurodytą kredito davėjo sąskaitą. Nurodytos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Atsižvelgiant į tai, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 39,39 proc. dydžio sutartines metines palūkanas už 940,64 Eur negrąžintą kreditą nuo 2020 m. balandžio 24 d. d. iki visiško kredito grąžinimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Atsakovas kredito laiku ieškovui negrąžino, todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 429,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 32 Eur žyminį mokestį. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 32 Eur. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui B2Kapital, UAB, į. k. 225516770, iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 940,64 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt eurų ir 64 ct) negrąžintą kreditą, 370,98 Eur (tris šimtus septyniasdešimt eurų ir 98 ct) palūkanas, 118,05 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų ir 5 ct) delspinigius, 39,39 proc. dydžio metines palūkanas už 940,64 Eur negrąžintą kreditą nuo 2020 m. blandžio 24 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 1 429,67 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 83 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vanda Višnevska