Byla Nr. E1-1555-409/2023

Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00135-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorams Daivai Zakarauskei, Mariui Fokui, Sigitui Dobiliauskui, Aurelijai Rakštienei,

asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija (bauda), UAB (duomenys neskelbtini) atstovui N. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021-10-26 sprendimu byloje Nr. GA20717917 UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Šiauliai, paskirtos piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje bei

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021-10-26 sprendimu byloje Nr. GA20717917 UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 80,00 Eur piniginė sankcija (bauda) už tai, kad vairuotojas 2021-10-19 15.58 val. Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), greitkelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 82 km/h greičiu (paklaida +/- 3 km/h), kai leistinas greitis yra 50 km/h, greičio matuoklio GATSO Nr. 16-20-028-892, važiavo mažiausiai 79 km/h greičiu ir leistiną greitį viršijo 29 km/h. Sprendimas įsiteisėjo 2021-11-18, tačiau neįvykdytas.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/JHA dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje registruotai įmonei UAB (duomenys neskelbtini) 2021-10-26 sprendimu byloje Nr. GA20717917 Latvijoje paskirtą 80,00 Eur piniginę sankciją (baudą).

UAB (duomenys neskelbtini) atstovas N. G. paaiškino, kad įmonė turi 150 automobilių parką ir tie automobiliai yra nuomojami. Mašina, su kuria buvo padarytas šis pažeidimas, buvo išnuomota NATO pajėgoms, teismui pateikė sąskaitas faktūras, išrašytas 5 mėn. laikotarpiui, bei jokių nuomos sutarčių dėl saugumo jie nesudarinėja, turi tik sąskaitas faktūras. Mano, kad Latvijos Respublikos pareigūnai buvo informuoti dėl šio atvejo, jie visą laiką nurodo, kad mašina išnuomota ir kam išnuomota, bet paskutiniu metu, kaip pastebi, Latvijos pareigūnai kreipiasi į teismus ir bando prisiteisti iš jų įmonės. Automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo Portugalijos misijos nariai, jie dažnai važiuoja į Rygos aerouostą pasiimti savo kolegų. Su NATO pajėgomis dėl automobilių nuomos jie sudaro tik žodinį susitarimą saugumo sumetimais, automobilyje negali būti jokių telemetrijos įrangų, todėl turi ir teismui gali pateikti tik sąskaitas faktūras. Turi 5 sąskaitas faktūras, į jas įeina ir tas laikotarpis, kada buvo padarytas pažeidimas. Mano, kad pašte rastų laišką, kurį rašė Latvijos Respublikai, jiems buvo pranešta, kas vairavo tą automobilį. 

Teisme papildomai el. paštu iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo gautas laiškas su informacija, kad automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo laiku (2021-10-19) vairavo NATO misiją atliekantys kariai iš užsienio, dokumentas apie nusižengimą buvo perduotas atsakingam asmeniui (logistui), jis turėjo pateikti reikiamą informaciją. Tačiau teismas jokių duomenų apie minimą atsakingą asmenį negavo.

Prokurorė Aurelija Rakštienė siūlė Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) tenkinti ir pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021-10-26 sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80,00 Eur piniginę sankciją (baudą), kadangi UAB (duomenys neskelbtini) atstovas kito atsakingo asmens nenurodė, automobilis Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini), už kurį ši įmonė ir yra atsakinga.

Prašymas (liudijimas) dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.

Teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. UAB (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos Respublikoje registruota įmonė ir jos buveinės adresas deklaruojamas Lietuvoje, Šiauliuose. Sprendimą šios įmonės atžvilgiu priėmusi Latvijos Respublikos institucija 80,00 Eur piniginę sankciją (baudą) UAB (duomenys neskelbtini) paskyrė dėl šiai įmonei priklausančiu automobiliu padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir administracinio nusižengimo, kuri yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 eurų sumą. UAB (duomenys neskelbtini) atstovas teismui kito atsakingo asmens nenurodė, automobilis Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini), už kurį ši įmonė ir yra atsakinga, sprendimas įsiteisėjęs 2021-11-18, todėl vykdytinas.

Nesant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas jį pripažįsta ir vykdo šiuo sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80,00 Eur piniginę sankciją (baudą). 

Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi valstybė – Latvijos Respublika neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos.

Teismas, vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/JHA dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651 straipsniu,

n u t a r i a :

Prašymą (liudijimą) tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021-10-26 sprendimu byloje Nr. GA20717917 UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją (baudą) ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB (duomenys neskelbtini) 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją (baudą) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, kurios banko sąskaitos rekvizitai yra: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6801, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 

Išaiškinti, kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Astra Karpytė