Civilinė byla Nr. 2-3054-435/2012
(Proceso Nr. 2-05-3-00498-2012-6)
Procesinio spr. kategorija 116.5.2.; 44.2.4.1. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, išnagrinėjusi ieškovo LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams R. K. ir A. K.,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 363,99 Lt žalos žuvų ištekliams. Ieškinyje nurodė, kad atsakovai 2005-09-11 žvejojo Kauno mieste, Kauno mariose, Romo uoste, gaudė žuvį draudžiamais įrankiais. Tuo atsakovai pažeidė LR Aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337, patvirtintų Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2. p., LR Aplinkos apsaugos įstatymo 14 str. 3 d. 6 p. Atsakovams nutarimais paskirtos administracinės nuobaudos. Šiais pažeidimais atsakovai padarė žalą, kuri įvertinta pagal 2005-01-04 įsakymu Nr. D1-2 patvirtintus Juridinių ar fizinių asmenų padarytos žalos ir nuostolių, neteisėtai sunaikinus ar neteisėtai sugavus žuvis ir kitus vandens gyvūnus, skaičiavimo indeksuotus įkainius ir sudaro 363,99 Lt sumą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks teismui atsiliepimų į ieškinį (b. l. 4).
Atsakovui R. K. procesiniai dokumentai įteikti 2012-02-27 (b. l. 30). Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti 2012-03-07 (b. l. 32). Atsiliepimai į ieškinį nepareikšti, pagal LR CPK 142 str. 4 d. yra pagrindas priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad atsakovai 2005-09-11 žvejojo Kauno mieste Kauno mariose, Romo uoste gaudė žuvį draudžiamais įrankiais, šiais pažeidimais atsakovai padarė žalą, kuri įvertinta ir sudaro 36,99 Lt sumą. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolai (b. l. 5-8), nutarimai administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 9-10), turto (žuvų) pripažinimo atliekomis ir sunaikinimo aktas (b. l. 11), žalos apskaičiavimas (b. l. 12), išrašai apie asmenį (b. l. 13-14). Atsakovai prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis LR CK 6.6 str., 6.245 str. 4 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.249 str.
Vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. iš atsakovų valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra po 35,00 Lt žyminio mokesčio ir po 10,54 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis LR CPK 285, 286 str. teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Priteisti solidariai iš atsakovų R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 363,99 Lt (tris šimtus šešiasdešimt tris litus 99 ct) žalos atlyginimo ieškovo LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento, Rotušės a. 12, LT-44279 Kaunas, a/s LT 82 70440 60002920941 AB SEB bankas, naudai.
Priteisti iš kiekvieno atsakovo - R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai po 35,00 Lt (trisdešimt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir po 10,54 Lt (dešimt litų 54 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Rimkevičienė