Administracinė byla Nr. ATP-144-332/2011                                                                                     

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00381-2011-2

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 47.2., 79.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto V. G. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimo V. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas 2011-05-03 surašė V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-09-30, apie 10.30 val., Raseinių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 16, savo namuose laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis) 154 butelius po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“, kurių bendra vertė 2558,35 litai, t. y. 19,68 MGL. Tuo V. G. nesilaikė „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1 punkto reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1632straipsnio 3 dalyje.

Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimu V. G. nubaustas 5000 litų bauda; taip pat šiuo nutarimu nutarta vyno „72 Portveinas“ 154 butelius po 1,5 litro talpos, saugomus Raseinių rajono policijos komisariate, konfiskuoti neatlygintinai valstybės naudai.

Apeliaciniu skundu V. G. prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimą ir priimti naują nutarimą.

Skunde V. G. nurodo, kad 2010-09-30 jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasti 154 buteliai po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“, iš kurių jam priklausė 58 buteliai, o kiti 96 buteliai vyno priklausė jo sugyventinei L. Š. ir jos tėvams R. Š. ir P. Š., gyvenantiems Šilutės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k.. V. G. teigia, kad jis buvo nepagrįstai nubaustas už 154 butelių vyno „72 Portveyn“ laikymą, nes jie buvo ne vien jo. Apelianto nuomone, administracinė nuobauda jam paskirta neišklausius liudytojų, kuriems priklausė dalis vyno butelių, parodymų. Nurodo, kad vyno buteliai buvo atsivežti ir laikomi šeimos šventei krikštynoms, šis vynas buvo bendras šeimos turtas, skirtas asmeniniam naudojimui. Teigia, kad jo pajamos yra minimali alga, jis išlaiko du nepilnamečius vaikus ir sugyventinę.

Apeliacinis skundas atmestinas.

V. G. apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo jo padarytą veiką pagal ATPK 1632straipsnio 3 dalį, t. y. nurodo, kad iš neteisėtai jo namuose laikytų 154 butelių po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“ jam priklausė tik 58 buteliai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs nagrinėjamą bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos išvada, kad V. G. kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą įrodyta nagrinėjamoje byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), kuriame užfiksuota, kad V. G. neteisėtai laikė 154 butelius po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“, tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), V. G. paaiškinimu (6 b. l.), L. Š. paaiškinimu (7 b. l.), P. Š. paaiškinimu (8 b. l.), R. Š. paaiškinimu (9 b. l.), specialisto išvada (24–25 b. l.). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pažeidėjo V. G. veika pagrįstai ir teisingai  kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 3 dalį.

V. G. skundo argumentas, kad ne visi jo namuose laikomi 154 buteliai po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“ be nustatyto pavyzdžio banderolių priklausė jam, t. y. 96 buteliai vyno priklausė jo sugyventinei L. Š. ir jos tėvams R. Š. ir P. Š., gyvenantiems Šilutės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., atmestinas kaip nepagrįstas. ATPK 1632 straipsnio prasme akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažintinas tokių alkoholinių gėrimų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jie priklauso. Iš bylos medžiagos matyti, kad atliekant sankcionuotą kratą V. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose Raseinių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 16, rasta ir paimta 154 buteliai po 1,5 litro vyno pavadinimu „72 Portveyn“ be banderolių (4 b. l.). Nors V. G. teigia, kad dalis vyno butelių priklausė ne jam, savo rašytiniame paaiškinime (6 b. l.) nurodo, kad 2010-09-30 jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasti 154 buteliai vyno „72 Portveyn“. P. Š. rašytiniame paaiškinime (8 b. l.) taip pat nurodyta, kad jis maždaug per metus laiko iš Kaliningrado srities legaliai per sieną persinešė apie 60 butelių vyno ir jį suvežė pas V. G. į  namus. L. Š. (7 b. l.) ir R. Š. (9 b. l.) rašytiniuose paaiškinimuose taip pat nurodyta, kad 154 buteliai po 1,5 litro talpos vyno „72 Portveyn“ be nustatyto pavyzdžio banderolių buvo laikomi V. G. namuose, esančiose Raseinių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 16. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti minėtų asmenų nurodytais faktais. Be to, apeliantas rašytiniame paaiškinime pripažino, jog kad jis vyną įsigijo važinėdamas į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį (6 b. l.). Pažymėtina, kad ta aplinkybė, jog laikyti vyno buteliai be nustatyto pavyzdžio banderolių nepriklauso apeliantui nuosavybės teise, neturi reikšmės sprendžiant dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal inkriminuojamą straipsnį.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti ar keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimą nepakeistą ir V. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                            Raimundas Jurgaitis