Civilinė byla Nr. 2-94-109/2010
Procesinio
sprendimo kategorija
(S)
30.4; 42.11.3
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. liepos 9 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel,
sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorei S. G., atsakovei I. G., atsakovių I. G. ir S. T. atstovei advokatei Aidai
Martinaitienei, atsakovo Kauno
apskrities viršininko administracijos atstovei Mildai Stankūnaitei, trečiojo
asmens Birštono savivaldybės atstovei A. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka
išnagrinėjo civilinę bylą pagal Kauno
apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko
administracijai, I. G. ir S. T. dėl sprendimo, įsakymo ir dovanojimo
sutarties dalies panaikinimo, tretieji asmenys byloje Birštono savivaldybė ir Kauno miesto 5-ojo notarų
biuro notarė Lolita Vičinienė.
Teismas
nustatė:
Ieškovas Kauno
apygardos vyriausiojo prokuroro
pavaduotojas, ginantis viešąjį interesą, CPK 49 straipsnio tvarka, kreipėsi į
teismą su ieškiniu (4-8 b.l.), kuriuo prašė:
1. Panaikinti
2005 m. gegužės 18 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-07-4788 „Dėl
Kauno apskrities viršininko administracijos 1999 m. birželio 10 d. įsakymo Nr. 02-07-3308 ir sprendimo Nr.
02/10 pakeitimo ir nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą(žemę)
atkūrimo (Birštono sav.)";
2. Panaikinti 2005 m. gegužės
18 d. (ieškinyje klaidingai nurodyta sprendimo data 2005 m. birželio 2 d.) Kauno apskrities
viršininko sprendimą Nr.
02/130 „Dėl nuosavybės teisių
atkūrimo mieste";
3. Panaikinti 2006 m. gegužės 25 d. dovanojimo sutarties,
patvirtintos Kauno miesto 15 -ojo notarų biuro notarės Lolitos Vičinienės, not.
reg. 2-1393, dalį, kuria S. T. padovanojo savo dukrai I. G. 4,36 ha
žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys
neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys
neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
4. Taikyti restituciją ir žemės sklypą, esantį (duomenys
neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys
neskelbtini), grąžinti išimtinėn valstybės nuosavybėn.
5. Įrašyti viešame registre draudimą I. G. perleisti
nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys
neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Reikalavimą grindžia tuo, kad Kauno apskrities viršininko administracija,
atkurdama pretendentei atsakovei S. T. nuosavybės teises į buvusio savininko I. K. Birštono mieste nuosavybės
teisėmis valdytą 4,36 ha žemės plotą, pažeidė imperatyviąsias Lietuvos
Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo
įstatymo, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo nuostatas. 4,36 ha žemės
sklypas (unikalus Nr. (duomenys
neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys
neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)), į kurį atkurtos nuosavybės
teisės atsakovei S. T., atitinka
Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 2 straipsnio nustatytus miškui keliamus
reikalavimus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d.
nutarimu Nr. 1370 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d.
nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“
yra priskirtas valstybinės reikšmės miškų plotams. Tokiu būdu sklypas (duomenys neskelbtini), yra Birštono savivaldybės valstybinės reikšmės miškų
plotuose. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 str. ir Lietuvos Respublikos
miškų įstatymo 4 str. nustatyta, kad miestų miškai yra valstybinės reikšmės
miškai ir išimtine nuosavybes teise priklauso Lietuvos Respublikai. Lietuvos
Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo
įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, miškai priskirti valstybinės
reikšmės miškams, miestų miškams bei miško parkams, yra valstybės išperkami ir
į juos nuosavybės teisės neatkuriamos. Pretendentei atkurti nuosavybės teisę į
žemės savininko I. K. turėtą
žemę turėjo būti pasirinktas vienas iš Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės
teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 16 straipsnyje numatytų
atlyginimo piliečiams už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą būdų. Kadangi
nuosavybės teisė atsakovui S. T. atkurta pažeidžiant įstatymus, tai šio žemės sklypo
dovanojimo sutartis, kuria atsakovė S. T. žemės sklypą padovanojo dukrai atsakovei I. G., taip pat neteisėta. Išnykus
pagrindui, kuriuo atsakovė S. T. įgijo nuosavybėn žemės sklypą, pastarasis turi būti
grąžintas valstybei ( CK 6.237 straipsnio 1, 2, ir 3 d.).
Atsakovo Kauno apskrities viršininko administracija ieškinio
pagrįstumo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo Birštono savivaldybė ieškinio pagrįstumo
klausimą taip pat prašo spręsti teismo nuožiūra.
Atsakovės S. T. ir I. G. bei jų atstovė su
ieškiniu nesutiko. Nesutikimas su ieškiniu grindžiamas tuo, jog 4,36 ha žemės
sklypas, dėl kurio vyksta ginčas, negali būti priskiriamas valstybinės reikšmės
miškui. Todėl jokios imperatyvios Lietuvos
Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo
įstatymo ar kitų teisės aktų normos, atkuriant nuosavybės teises atsakovei S. T. į 4,36 ha žemės sklypą, nebuvo pažeistos.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno apskrities
viršininko 2005 m.
birželio 2 d. įsakymu Nr. 02-07-4788 „Dėl Kauno apskrities viršininko
administracijos 1999 m. birželio 10 d. įsakymo Nr. 02-07-3308 ir sprendimo Nr. 02/10 pakeitimo ir
nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą(žemę) atkūrimo (Birštono sav.)“ bei Kauno apskrities viršininko 2005 m. gegužės 18 d. sprendimu
Nr. 02/130 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste“ S.
T. buvo atkurtos nuosavybes teisės, sugrąžinant
natūra buvusio savininko I. K. turėtą žemę -
Birštono mieste esantį (duomenys neskelbtini) (4,36 ha) žemės sklypą (9-10 b.l.).
Iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2007 m. birželio 5 d. rašto
Nr. (12-2)-D8-4835 matyti, kad ginčo žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr.
(duomenys neskelbtini), atitinka Lietuvos Respublikos
miškų įstatymo 2 straipsnio nustatytus miškui keliamus reikalavimus ir Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 2004
m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 1370 „Dėl Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 1997
m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės
reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“ yra priskirtas valstybinės
reikšmės miškų plotams (22 b.l.).
Atsakovių argumentus apie tai, kad ginčo žemės sklypas,
nuosavybės teisių atkūrimo metu, nebuvo priskirtas valstybinės reikšmės
miškams, nes nebuvo priimtas Vyriausybės nutarimas dėl ginčo žemės sklype
esančio miško pripažinimo valstybinės reikšmės mišku, paneigia valstybinės miškotvarkos tarnybos pažymos
apie LR miškų valstybės kadastro valstybinės reikšmės miškų plotų plano
ištrauka, LR miškų valstybės kadastro duomenų patikrinimo aktai bei valstybinės miškotvarkos tarnybos pažymos
apie LR miškų kadastre registruotų miškų taksacinius rodiklius (17-22 b.l.). Be
to, šios civilinės bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki Lietuvos Respublikos
aplinkos ministerija išspręs Birštono savivaldybės administracijos prašymą
patikslinti valstybinės reikšmės miškų plotų schemą ir neįtraukti į valstybinės
reikšmės miškų plotus žemės sklypo, esančio (duomenys
neskelbtini) (4,36 ha) (138-139; 142-143 b.l.). Šis Birštono savivaldybės administracijos
prašymas nebuvo patenkintas (150 b.l.). 2010 m. sausio 25 d. raštu Nr.165 LR
Aplinkos ministerija patvirtino, jog
ginčo žemės sklypas yra priskirtas valstybinės reikšmės miškų plotams (151-152
b.l.).
Lietuvos
Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Lietuvos
Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybinės reikšmės miškai.
Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta,
kad prie valstybinės reikšmės miškų priskirtini miestų miškai. Konstitucinio
Teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad miestų miškai pagal Miškų įstatymą yra
valstybinės reikšmės miškai, nepaisant to, ar Vyriausybė tam tikrus miestų
miškus formaliai yra priskyrusi valstybinės reikšmės miškams. Išaiškinta ir
tai, kad konstitucinio teisinės valstybės principo negalima aiškinti kaip esą
apskritai neleidžiančio įstatymų leidėjui, pradėjus nuosavybės teisių atkūrimą
vienomis sąlygomis, vėliau pakeisti šių sąlygų, inter alia nustatyti naujų, papildomų sąlygų, kai tuo siekiama
apsaugoti tam tikras konstitucines vertybes (žr. Konstitucinio Teismo
2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimą). Todėl, teismas sprendžia, kad
ginčijamu Kauno apskrities viršininko 2005 m. gegužės
18 d. sprendimu Nr. 02/130 „Dėl nuosavybes teisių atkūrimo mieste“ administracijos
viršininkas pažeidė Konstitucijos 47 straipsnį; Miškų įstatymo 4 straipsnio,
kurio 4 dalyje nurodyta, kad miestų miškai yra valstybinės reikšmės miškai, o
valstybinės reikšmės miškai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos
Respublikai, reikalavimus; Atkūrimo įstatymo 6 ir 13 straipsnių reikalavimus
(šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad miškas grąžinamas natūra
turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise,
išskyrus miškus, pagal šio įstatymo 13 straipsnį priskirtus valstybės
išperkamiems; šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nurodyta,
kad miškai iš šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių išperkami valstybės
ir už juos valstybė atlygina pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu jie
priskirtini valstybinės reikšmės miškams; išvardintų miškų sąrašus su juose
nurodytais miškų plotais tvirtina Vyriausybė); Žemės įstatymo 6 straipsnį,
kuriame nurodyta, kad Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklauso
žemė, įstatymų ir Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikšmės
miškams, ir kad Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklausančios
žemės įsigyti savivaldybių ar privačion nuosavybėn negalima.
Vadovaujantis aukščiau išdėstytais argumentais, atmestini
atsakovių atsikirtimai, kad nuosavybės teisių atkūrimo metu Vyriausybė nebuvo
priėmusi nutarimo priskirti ginčo sklypą priskirti valstybinės reikšmės
miškams.
Remdamasis
tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ginčijami Kauno apskrities
viršininko aktai naikintini.
2005
m. gegužės 18 d. Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. 02-07-4788
ir 2005 m. gegužės 18 d. Kauno apskrities
viršininko sprendimo Nr.
02/130 pagrindu S. T. sugrąžintas žemės sklypas, esantis (duomenys
neskelbtini) (4,36 ha), pagal 2006 gegužės
25 d. dovanojimo sutartį, patvirtintą Kauno miesto 15 -ojo notarų biuro notarės
Lolitos Vičinienės, not. reg. 2-1393, padovanotas
atsakovei I. G.. Nustačius,
kad atsakovei S. T. nuosavybės
teisė į žemės sklypą atkurta neteisėtai, o ji šį žemės sklypą neatlygintinai
perleido dukrai atsakovei I. G., žemės sklypas grąžintinas Lietuvos valstybei natūra, nes
tai numato CK 4.96 straipsnio 3 dalis.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovių lygiomis dalimis, t.y. po
22,10 Lt priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu,
valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio
proceso kodekso 259, 263 straipsniais, 269 straipsnio pirmąja dalimi,
270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Panaikinti 2005 m.
gegužės 18 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-07-4788 „Dėl Kauno apskrities
viršininko administracijos 1999 m. birželio 10 d. įsakymo Nr. 02-07-3308 ir sprendimo Nr.
02/10 pakeitimo ir nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą(žemę)
atkūrimo (Birštono sav.)".
Panaikinti
2005 m. gegužės 18 d. (ieškinyje klaidingai nurodyta sprendimo data 2005
m. birželio 2 d.) Kauno apskrities viršininko
sprendimą Nr. 02/130
„Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste".
Panaikinti
2006 m. gegužės 25 d. dovanojimo sutarties, patvirtintos Kauno miesto 15
-ojo notarų biuro notarės Lolitos Vičinienės, not. reg. 2-1393, dalį, kuria S. T. padovanojo savo dukrai I. G. 4,36 ha žemės
sklypą unikalus Nr. (duomenys
neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys
neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Taikyti restituciją ir
grąžinti išimtinėn valstybės nuosavybėn žemės sklypą, esantį (duomenys
neskelbtini), kurio bendras plotas 4,36 ha (unikalus
Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovių S. T. (a.k. (duomenys
neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), I. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini))
ir Kauno apskrities viršininko administracijos (į.k. 188601998, buveinė L.Sapiegos
10, Kaune) po 22,10 Lt (dvidešimt du litus 10 ct) išlaidų, susijusios su
procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali
būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja
Birutė Bobrel